Присъда по дело №1793/2024 на Районен съд - Русе

Номер на акта: 51
Дата: 29 април 2025 г. (в сила от 15 май 2025 г.)
Съдия: Биляна Силвионова Кисева
Дело: 20244520201793
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 22 октомври 2024 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 51
гр. Русе, 29.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Биляна С. Кисева
СъдебниВесела Ст. И.а

заседатели:ЛИДИЯ П. Н.
при участието на секретаря Наталия Ив. Тодорова
и прокурора Е. Г. Н.
като разгледа докладваното от Биляна С. Кисева Наказателно дело от общ
характер № 20244520201793 по описа за 2024 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подс.А. Б. М., роден на 19.03.1981г. в гр.Русе, български
гражданин, със средно образование, неженен, работи, неосъждан, с ЕГН
**********, ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, че на 25.05.2021г. в гр. Русе, извършил
непристойни действия грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно
неуважение към обществото - на публично място - пред нощен клуб „Озон“,
демонстративно ръкомахал с пистолет, викал, буйствал и блъскал по входната
врата на питейното заведение, поради което и на основание чл.325, ал.1 и
чл.54 от НК, му НАЛАГА наказание “ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от
ЕДНА ГОДИНА.
На осн.чл.66, ал.1 от НК отлага изтърпяването му за срок от ТРИ
ГОДИНИ.
НАЛАГА и наказание „Обществено порицание“, което да се изпълни
чрез прочитане на присъдата по Общинско радио - Русе.
1

ПРИЗНАВА подсъдимия подс.А. Б. М., роден на 19.03.1981г. в
гр.Русе, български гражданин, със средно образование, неженен, работи,
неосъждан, с ЕГН **********, ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, че на 25.05.2021г. в
гр.Русе, се заканил с убийство на В. И. В. от гр. Русе, като опрял пистолет в
гърлото му и това заканване би могло да възбуди у него основателен страх за
осъществяването му, поради което и на осн. чл.144, ал.3, т.1 във вр. с ал.1 и
чл.54 от НК, му НАЛАГА наказание “ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от
ДЕВЕТ МЕСЕЦА.
На осн.чл.66, ал.1 от НК отлага изтърпяването му за срок от ТРИ
ГОДИНИ.
На основание чл.23, ал.1 от НК от така определените две наказание,
съда налага най-тежкото от тях, а именно: “ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за
срок от ЕДНА ГОДИНА.
На основание чл. 66, ал.1 от НК ОТЛАГА изтърпяването на
наказанието лишаване от свобода за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
ПРИСЪЕДИНЯВА на основание чл. 23, ал. 3 от НК към така
определеното общо наказание "Лишаване от свобода" наложеното наказание
„Обществено порицание“, което да се изпълни чрез прочитане на присъдата по
Общинско радио - Русе.
ОСЪЖДА на осн.чл.189, ал.3 от НПК А. Б. М., със снетата по-горе
самоличност, да заплати по сметка на ОДМВР-Русе направените разноски за
експертизи в размер на 180,47 лв., както и сумата от 70,00 лв. в полза на
Районен съд– Русе.
Присъдата подлежи на жалба или протест пред РОС в 15-дневен срок от
днес.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА ПО НОХД № 1793/ 2024г. на РРС, I н.с.

Районна прокуратура Русе е обвинила А.Б.М., с ЕГН: **********, в това,
че:
- на 25.05.2021г. в гр. Русе, извършил непристойни действия грубо
нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото
- на публично място - пред нощен клуб „Озон“, демонстративно ръкомахал с
пистолет, викал, буйствал и блъскал по входната врата на питейното заведение
- престъпление по чл.325, ал.1 от НК.
- на 25.05.2021г. в гр.Русе, се заканил с убийство на В.И.В. от гр. Русе,
като опрял пистолет в гърлото му и това заканване би могло да възбуди у него
основателен страх за осъществяването му - престъпление по чл.144, ал.3, във
вр. с ал.1 от НК.
Прокурорът поддържа първоначално повдигнатите обвинения.
Подс. М. заявява, че не бил виновен. Моли да бъде оправдан. Твърди, че
изобщо нямал пистолет. Това,с което бил чукал по врата било холдър от
айкоса, като другата част била останала в заведението, преди да го изведат.
Защитника на подсъдимия адв.Д. пледира, че от събраните по делото
доказателства не може да се направи извода, че подс. М. е извършил
престъпления по чл.325 и 144 от НК, поради което моли съда да го признае за
невинен и да го оправдае по повдигнатото обвинение.
Съдът, като съобрази поотделно и в съвкупност събрания доказателствен
материал по делото, приема за установено следното от фактическа и правна
страна:
Подс. А.Б.М. е роден на 19.03.1981 г. в гр.Русе, български гражданин, със
средно образование, неженен, работи, не е осъждан, ЕГН: **********.
В първите часове на 25.05.2021г. подс. А. М. посетил нощен клуб „Озон“,
където консумирал алкохол. С течение на времето, подсъдимият започнал да
притеснява останалите клиенти на заведението, като търсел конфронтация с
тях. Това провокативно поведение на подс. А. М. било забелязано от двамата
охранители на заведението - свидетелите С.Ш. и И.И., при което същите се
приближили към подсъдимия и го помолили да преустанови неприемливото
си отношение към останалите клиенти или да напусне заведението. Тъй като
подс. М. продължил да се държи провокативно и агресивно, двамата
охранители го съпроводили принудително до изхода и го оставили пред
заведението. В това време друг клиент на нощния клуб- В.В. решил да отиде
до намиращ се в близост магазин, за да си купи цигари. Когато излязъл от
заведението св. В. се срещнал с
подс.М., когото не познавал и с когото до този момент не бил комуникирал.
Без причина А. М. предизвикал конфликт като започнал да говори агресивно
и на висок тон към В., като от джоба на връхната си дреха неустановен в хода
на разследването оръжие /пистолет/, като започнал да го размахва
1
демонстративно пред В.В., а в последствие го опрял в гърлото му и продължил
да му говори заплашително. Очевидец на този инцидент станала св. Х.Е.,
който в това време излизам от близкия магазин и като видял случващото се
притекъл на помощ на В.. Последния уплашен за живота си успял да изблъска
подсъдимия по тялото, при което М. паднал на земята, а пристигналият на
мястото св. Х.Е., се опитал да избие с крак пистолета от ръката на
подсъдимия, но не успял. След което двамата свидетели побързали да се
приберат в заведението, където съобщили за случилото се на охранителите
С.Ш. и И.И., които заключили входната врата на нощния клуб. Недоволен от
развитието на събитията подс. А. М. се изправил от земята, приближил към
заключената входна врата на нощното заведение и отново започнал да вика, да
буйства и да блъска по заключената врата на заведението.
За случилото се били сигнализирани органите на реда. По случая била
извършена предварителна проверка, след което било образувано досъдебно
наказателно производство и било проведено разследване. В хода на
разследването били назначени и изготвени технически експертизи, от чието
заключение се установило, че приобщените по делото веществени
доказателства – 2 бр. оптични носители възпроизвеждат съдържанието на
подадения към ЕЕН 112 сигнал за помощ към органите на реда, както и кадри,
на които са фиксирани част от събитията, предмет на наказателното
производство.
така установената фактическа обстановка се подкрепя от събрания и
проверен по делото доказателствен материал: веществени доказателства -
2бр. оптични носители; доказателства от гласни доказателствени средства-
показанията на свидетелите и очевидци - В.И.В. прочетени по реда на чл. 281,
ал. 5 вр. с ал. 1, т. 3 от НПК, Х.Е.Е., от показанията на : И.А.А., И.Г.И., С.Е.Ш.
/и прочетени по реда на чл.281, ал.5, вр. с ал.1, т.1 от НПК/, Д.К.П.,
показанията на М.К.К. и Р.К.Н. прочетени по реда на чл. 281, ал. 5 вр. с ал. 1,
т. 3; доказателства от писмени доказателства и доказателствени средства
заключенията на изготвените по делото технически експертизи; докладна
записка, справка за съдимост, справка от УИС на ПРБ, характеристична
справка, декларация за семейно и материално положение и имотно състояние,
биографична справка и протоколите за следствените действия.
Съдът счита, че от всички събрани по делото доказателства, безспорно се
установи факта на извършено престъпление, за което е обвинен подс.А. М.. В
събрания доказателствен материал по делото не съществуват такива
съществени противоречия, от които съдът да достигне до извод за
невиновност на подсъдимото лице, напротив достигнал е до единствено
възможният извод за виновността на подсъдимия и за постановяване на
осъдителна присъда спрямо него.
Съдът изцяло дава вяра на показанията на св. В.И.В. и св.Х.Е.Е., от които
се черпи информация за действията, които е извършил подсъдимият по време
на инцидента пред входа на заведението „Озон“– размахването на пистолета и
2
опирането ми в гърлото на св.В.В. и отправените заплахи към последния.
Съдът кредитира като достоверни и съответстващи с предмета на делото
показанията на в свидетелите И.А.А., И.Г.И. и С.Е.Ш. относно агресивното
поведение на подсъдимия в заведението „Озан“ от страна на подсъдимия,
станало повод да бъде изведат пред входа на заведението. Кредитира и
показанията им в частта, в която са чули ударите по вратата на заведението и
виковете на подсъдимия.
По същия начин съдът частично кредитира и показания на пол. служител
и свидетел Д.К.П., който е посетил мястото на инцидента пред заведението
„Озон“ и пред който св.св. В.И.В. и Х.Е.Е. споделили за случилия се инцидент
непосредствено след него.
Съдът кредитира частично показанията на допуснатия до разпит по
искане от подсъдимия св.Р.Н., в частта, в която от тях се установява, че
подсъдимия въпросната вечер бил в заведението и бил изведен от охраната. В
останала част относно пресъздаването на споделеното от подсъдимия, какво се
било случило пред заведението, съда не дава вяра, тъй като свидетелката не е
била на мястото на инцидента и не е негов очевидец.
Съдът не кредитира обясненията на подсъдимия досежно инцидента
пред заведение „Озон и ги приема като негова защитна теза, която е изцяло
изолиране и несъответства както с показанията на свидетелите В.И.В., Х.Е.Е.,
И.А.А., И.Г.И. и С.Е.Ш., така и с останалия доказателствен материал по
делото.
От така установената фактическа обстановка и с оглед събраните
безспорни и непротиворечиви доказателства по делото е видно, че с деянието
си подсъдимият А.Б.М. е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъпление по чл.325, ал.1 от НК, тъй като на 25.05.2021г. в гр.
Русе, извършил непристойни действия грубо нарушаващи обществения ред и
изразяващи явно неуважение към обществото – на публично място - пред
нощен клуб „Озон“, демонстративно ръкомахал с пистолет, викал, буйствал и
блъскал по входната врата на питейното заведение.
Изпълнителното деяние е извършено от подсъдимия с действие. То се
изразило в провокиране на безпричинна и с нищо непредизвикана
конфронтация с непознати за него граждани, на публично място - пред нощен
клуб „Озон“, в хода на която подсъдимият демонстративно ръкомахал с
пистолет в ръка, викал, буйствал и блъскал с пистолета по заключената входна
врата на питейното заведение. Тези действия на подсъдимия са насочени към
съществено засягане на обществените порядки за сигурност, ред и
спокойствие, с оглед на което същите са непристойни, грубо нарушаващи
обществения ред и демонстрират, както явно неуважение към обществото,
така и незачитане на човешката личност и правата на останалите граждани.
От субективна страна престъплението е извършено от подсъдимия с
пряк умисъл като форма на вината, по смисъла на чл.11, ал.2 от НК. Както към
3
момента на деянието, така и към настоящия момент подсъдимият е
пълнолетно и психически здраво лице. Същият е съзнавал общественоопасния
характер на деянието, предвиждал е неговите общественоопасни последици и
е искал настъпването на тези последици. Подсъдимият съзнавал, че с
предизвикването на непровокирана конфронтация с непознати за него
граждани и демонстрирайки неоправдано агресивно поведение на публично
общодостъпно място той засяга по един дързък и недопустим начин
установените в страната обществени порядки за сигурност, ред и спокойствие,
като същевременно е искал да наруши обществения ред по груб и непристоен
начин, както и да изрази с публичността на конкретно насоченото си
агресивно поведение и явното си неуважение към обществото и правата на
гражданите.
При индивидуализацията на наказанието, Съдът отчита като
смекчаващи отговорността обстоятелства – чистото съдебно минало; големия
период от време, който е изминал от образуването на ДП до разглеждането му
в съдебна фаза. Съдът отчита като отегчаващи вината обстоятелства –
употребата на значително количество алкохол преди процесния инцидент,
реализиране на повече от един състав на престъпление, липса на критичност
към извършеното.
Предвид гореизложеното, Съдът е наложил на подс. А.М. с присъдата
наказание към средния законов размер на предвиденото в чл.325, ал.1, във вр.
с чл.54 от НК, а именно “ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА”, за срок от ЕДНА
ГОДИНА, като е постановил изпълнението му да отложи за изпитателен срок
от ТРИ ГОДИНИ, на осн. чл.66, ал.1 от НК, предвид чистото съдебно минало
на подсъдимия, както съобразявайки чл.35, ал.3 от НК. Наложил е и
кумулативно предвиденото наказание „Обществено порицание“, което да се
изпълни чрез прочитане на присъдата по Общинско радио - Русе.
От така установената фактическа обстановка и с оглед събраните
безспорни и непротиворечиви доказателства по делото е видно, че с деянието
си подсъдимият А.Б.М. е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъпление по чл.144, ал.3, във вр. с ал.1 от НК, тъй като на
25.05.2021г. в гр.Русе, се заканил с убийство на В.И.В. от гр. Русе, като опрял
пистолет в гърлото му и това заканване би могло да възбуди у него
основателен страх за осъществяването му.
Изпълнителното деяние е извършено от подсъдимия с действие. То се
изразило в обективиране на закана с убийство, чрез опиране на оръжие -
пистолет в гърлото на пострадалия В.В.. Това заканване с убийство е било
възприето и е стигнало до съзнанието на пострадалото лице, като същото би
могло да възбуди у него основателен страх за осъществяването на
посегателство върху живота му, с оглед цялостната обстановка, а именно
безпричинно провокираната от подсъдимия конфликтна ситуация, проявеното
от него агресивно поведение към пострадалия и възприетия от последния
пистолет, опрян в гърлото му като средство, което е в състояние да причини
4
такъв резултат.
От субективна страна престъплението е извършено от подсъдимия с
пряк умисъл като форма на вината, по смисъла на чл.11, ал.2 от НК. Както към
момента на деянието, така и към настоящия момент подсъдимият е
пълнолетно и психически здраво лице. Същият е съзнавал общественоопасния
характер на деянието, предвиждал е неговите общественоопасни последици и
е искал настъпването на тези последици. Подсъдимият е съзнавал, че
опирайки в гърлото на пострадалия В. пистолет той обективира закана, която
се възприема от пострадалия като пряко насочена срещу живота му. В
съзнанието на подсъдимия е имало ясни представи за съдържанието на тази
закана, за това, че тя се възприема от пострадалото лице и стига до неговото
съзнание, както и за това, че отправена по този начин тази закана е в състояние
да възбуди у пострадалия основателен страх за осъществяването на
посегателство върху
живота му.
При индивидуализацията на наказанието, Съдът отчита като
смекчаващи отговорността обстоятелства – чистото съдебно минало; големия
период от време, който е изминал от образуването на ДП до разглеждането му
в съдебна фаза. Съдът отчита като отегчаващи вината обстоятелства –
употребата на значително количество алкохол преди процесния инцидент,
реализиране на повече от един състав на престъпление, липса на критичност
към извършеното. Предвид гореизложеното, Съдът е наложил на подс. А. М. с
присъдата наказание малко над минималния законов размер на предвиденото
в чл.144, ал.3, във вр. с чл.54 от НК, а именно “ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА”, за срок от ДЕВЕТ МЕСЕЦА, като е постановил изпълнението
му да отложи за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, на осн. чл.66, ал.1 от НК,
предвид чистото съдебно минало на подсъдимия, както съобразявайки чл.35,
ал.3 от НК.
На осн. чл.23, ал.1 от НК съдът е наложил едно общо най-тежко
наказание „Лишаване от свобода“ за срок от ЕДНА ГОДИНА, като е
постановил изпълнението му да отложи за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ,
на осн. чл.66, ал.1 от НК, предвид чистото съдебно минало на подсъдимия,
както съобразявайки чл.35, ал.3 от НК.Към това наказание съдът е
присъединил и наложеното наказание „Обществено порицание, на основание
чл.23, ал.2 от НлК
Съдът е осъдил подс. А. М. да заплати в полза на ОДМВР – Русе сумата
от 180,47 лв. за направени разноски на досъдебното
производство, както и да заплати сумата от 70,00 лв. в полза и по сметка на
Районен съд – гр. Русе за направени разноски в съдебното производство.
Така мотивиран съдът постанови присъдата си.

5

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
6
Съобщи за изтекли лични данни