Решение по дело №114/2022 на Административен съд - Видин

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

РЕШЕНИЕ № 108

гр. Видин, 06.06.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Видин,

I касационен състав

в публично заседание на

Тридесети май

през две хиляди и двадесет и втора година в състав:

Председател:

Антония Генадиева

Членове:

Биляна Панталеева

Росица Славчева

при секретаря

Мария И.а

и в присъствието

на прокурора

Кирил Кирилов

като разгледа докладваното

от съдия

Росица Славчева

Касационно АД №

114

По описа за

2022

година

и за да се произнесе, съобрази следното:

Делото е образувано по жалба с правно основание чл.63в от ЗАНН, във връзка с гл.ХІІ от АПК, подадена от В.А.Т. чрез адв.пълномощник, против решение № 107/17.03.2022 г., постановено по АНД № 56/2022 г. по описа на Районен съд Видин, с което е потвърдено наказателно постановление № 975/29.12.2021 г. на Директора на РДГ Белковица, с което за нарушение на чл.266, ал.1 от ЗГ, на основание чл.104, ал.1, т.5 от ЗГ е наложено наказание „глоба“ в размер на 50.00 лв. и за нарушение на чл.266, ал.1 от ЗГ, на основание чл.108, ал.1, т.1 от ЗГ е наложено наказание „глоба“ в размер на 50.00 лв.

В жалбата се развиват съображения, че решението на ВРС е незаконосъобразно, като постановено при допуснати съществени процесуални нарушения и при неправилно приложение на релевантните материалноправни норми. Сочи се в жалбата, че съдът е длъжен да обсъди всички доводи и възражения на страните, като изложи подробни мотиви.

Иска се от съда да отмени решението на ВРС и върне за ново разглеждане делото.

Процесуалният представител на ответника по касация не е взел становище по жалбата.

Представителят на Окръжна прокуратура Видин дава становище, че жалбата е неоснователна.

Съдът, след като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства в рамките на посочените от касатора касационни основания, намира за установено следното: жалбата е допустима като подадена в законоустановения срок за обжалване и от надлежна страна, участник в първоинстанционното производство.

Разгледана по същество, същата е основателна.

Установява се от събраните по делото доказателства, че на 02.12.2021 г. в землището на с. Симеоново, обл. Видин, отдел 339, подотдел „г“ - държавна горска територия, предоставена за управление на СЗДП ТП ДГС - Видин, Т. отсякъл с бензиномоторен трион „Хускварна“ - 372 ХР № 965 96 81 – 00, 8 /осем/ броя дървета от дървесен вид „цер“ е диаметър от 20.00 см. до 42.00 см., измерени върху пъна, равняващи се по сортиментна ведомост на 3.00 пл.м3 дърва за огрев, немаркирани с контролна горска марка в основата на пъна и без позволително за сеч.

На касатора е съставен АУАН, въз основа на който е издадено и обжалваното наказателно постановление, с което на касатора е наложено административно наказание за нарушение на чл.266, ал.1 от ЗГ, на основание чл.104, ал.1, т.5 от ЗГ е наложено наказание „глоба“ в размер на 50.00 лв. и за нарушение на чл.266, ал.1 от ЗГ, на основание чл.108, ал.1, т.1 от ЗГ е наложено наказание „глоба“ в размер на 50.00 лв.

 С НП е постановено и отнемане в полза на държавата на основание чл.273, ал.1 от ЗГ на вещите, послужили за извършване на нарушението - бензиномоторен трион „Хускварна“ - 372 ХР № 965 96 81 – 00, по което ВРС изобщо не се е произнесъл. Още повече, че в жалбата е поискана и съдебно-техническа експертиза, по което искане ВРС също не се е произнесъл.

Районен съд Видин е описал какво е приел за установено, но е потвърдил наказателното постановление, като е изложил формални правни изводи, че е осъществен съставът на нарушението, за което е ангажирана отговорността на касатора, както и че наказанието е определено в рамките на закона.

Настоящата касационна инстанция намира, че обжалваното решение не съдържа мотиви, което съставлява съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Съобразно приетите за установени обстоятелства съдът следва да квалифицира фактите и да направи съответните правни изводи, които следва да бъдат изложени в мотивите на решението. При мотивиране на фактическите и правни изводи на съда, същият следва да се произнесе по фактическите и правни доводи и възражения на страните, както и да обсъди събраните по делото доказателства и да обоснове приемането им или изключването от доказателствения материал.

Обжалваното решение не отговаря на тези процесуални изисквания за постановяването му. В решението на съда не са изложени конкретни правни доводи, съображения или изводи, както и обсъждане на доказателствата и доводите на страните, обосноваващи направените от съда изводи. По делото е направено искане за назначаване на експертиза и разпит на свидетел още с жалбата, което изобщо не е обсъдено от ВРС, нито в с.з., нито в решението има произнасяне. Напротив, видно от съдържанието на решението направените правни изводи са бланкетни и са приложими към всяко едно потвърдително решение на съда, независимо от осъщественото нарушение. Изложеното налага извода, че съдът не е изложил мотиви в резултат на самостоятелна преценка на всички доказателствата по делото и на доводите на страните за конкретното нарушение. Липсата на формирани фактически и правни изводи по наведените от жалбоподателя доводи опорочава съдебното решение и е основание за неговата отмяна. Жалбата на касатора пред районния съд е подробна, в нея се съдържат наведени доводи за нарушение на процесуалния и материалния закон, както и доказателствени искания. Съдът не е взел отношение по нито едни от наведените в нея доводи, а е възприел изцяло изложеното в наказателното постановление. Действително съдът може да възприеме фактическите обстоятелства и доводи на едната страна, но следва да изложи съображенията си за това и да изложи своите доводи относно основателност или неоснователност на възраженията на другата страна – в случая на жалбоподателя. Съобразно разпоредбата на чл.339, ал.2 от НПК, във връзка с чл.84 от ЗАНН, когато въззивната инстанция потвърди присъдата (респ. наказателното постановление в настоящия случай), следва да посочи основанията, поради които не приема доводите, изложени в подкрепа на жалбата. Липсата на такова произнасяне съобразно константната съдебна практика е равнозначно на липса на мотиви.

По отношение на възражението за това, че Т. не е призован редовно, то ВРС е дал ход на делото при условията на чл.61, ал.4 от ЗАНН, въпреки, че не е отбелязано в протокола. АС Видин не споделя доводите, че е налице процесуално нарушение и в този смисъл.

Предвид на гореизложеното Административен съд Видин приема, че решението на Районен съд Видин е неправилно, като постановено при допуснато съществено нарушение на процесуални правила по смисъла на чл.348, ал.3, т.2, предложение „първо” от НПК, според който текст нарушението на процесуални правила е съществено, когато решението няма мотиви, както и произнасяне по цялата жалба. Съдът има задължение да разкрие обективната истина и да събере и анализира всички необходими доказателства за установяване на релевантните обстоятелства за решаване на спора, като решението му следва да е основано на обективно, всестранно и пълно изследване на всички обстоятелства по делото, като се ръководи от закона. В този смисъл са разпоредбите на чл.13 и чл.14 от НПК. Като е изложил формално мотиви съдът е постановил решение в нарушение на принципа, предвиден в чл.14 от НПК.

С оглед изложеното Съдът намира, че касационната жалба е основателна. Обжалваното решение е постановено в нарушение на чл.348, ал.1, т.2 от НПК. Същото е неправилно и следва да бъде отменено, на основание чл.221, ал.2 от АПК, а делото следва да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд, на основание чл.222, ал.2, т.1 от АПК. При повторното разглеждане, съдът, след анализ на събраните по делото доказателства, следва да обсъди изцяло законосъобразността на обжалваното наказателно постановление, да се произнесе по цялата жалба като се съобрази с разпоредбата на чл.339 от НПК, във връзка с чл.84 от ЗАНН.

Воден от горните мотиви и на основание чл.63в ЗАНН, във връзка с чл.208 и следващите от АПК, Административен съд Видин

                                             Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ № 107/17.03.2022 г., постановено по АНД № 56/2022 г. по описа на Районен съд Видин, с което е потвърдено наказателно постановление № 975/29.12.2021 г. на Директора на РДГ Берковица.

ВРЪЩА делото на Районен съд Видин за ново разглеждане от друг състав, като се съобразят дадените по-горе указания по тълкуване и прилагане на закона.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                    ЧЛЕНОВЕ: 1.

                                                                                   2.