ПРОТОКОЛ
№ 10388
гр. София, 27.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА Д. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
Гражданско дело № 20221110139759 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
На именното повикване в 16.17 ч. се явиха:
Ищецът редовно уведомен, не изпраща представител
За ответника юрк. К от днес
Вещото лице Д. се явява
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА молба от ищеца за гледане на делото в негово отсъствие и
изразява становище по същество
ПРИСТЪПИ към изслушване на САТЕ
СНЕ самоличност
В. К. Д. – 65 г.но.бдр.
Предупреден за НО
Вещото лице - Поддържам САТЕ. 4 часа труд за възстановяване на
вратата е преоборудване на вратата. Това не се включва в дейностите по
монтаж и демонтаж. Определил съм стойността въз основа на справки от
фактури от други сервизи. Никъде цените не са регламентирани. Единствено
в Наредба 24, която е отпаднала. Тези нормовремена са въз основа на тези
справки и фактури. Справки за новите части са извършени в Айтокейли, Бип
макс, Тарос трейд и Интер кар 3000. Това са вносители на авточасти. Ако
няма алтернативни авточасти се приема стойността на фирмения сервиз.
Механизмът се определя основно от протокола за ПТП. Не съм взел предвид
каква е скоростта на Хюндай, тъй като няма достатъчно данни да се устави
1
каква е скоростта на автомобила по време на ПТП. За да се определи тази
стойност трябва да се извърши оглед и замерване на място. Към заявлението
за щета е записано, че „след това автомобилът е отскочил встрани и се
ударил в стената“. По делото няма представен протокол за оглед за да се
установи местоположение на автомобилите за да се определи скоростта на
автомобилите. Не може да се установи по категоричен начин, че щетите в
дясно са настъпили в резултат на това ПТП, тъй като няма протокол за оглед
и за това съм написал „най-вероятно“.
Юрк. Каменов - Нямам повече въпроси. Оспорвам заключението на
САТЕ. Същото е необосновано и неправилно, тъй като относно определения
от вещото лице механизъм възпроизвежда дословно приобщения по делото
констативен протокол за ПТП и в тази част не се ползва с материална
доказателствена сила. Отделно по отношение уврежданията в дясната част на
автомобила вещото лице изразява само предположения, че са в следствие на
процесното ПТП като и заяви в настоящия разговор, че същите могат да са
настъпили и в резултат на друго събитие и вещото лице не може да е
категоричен в техния произход. Вещото лице не е изследвало скоростта на
движение на ЛА Хюндай и дали при удар между него и паркирания ЛА
Тойота е възможно ЛА Тойота да се премести до такава степен, че да бъда
причинени описаните увреждания в дясната част на автомобила от
съприкосновение с друга повърхност. По отношение на използваните цени за
нови части от вещото лице, въпреки заявените в днешното с. з. доставчици,
същият не е представил извадка към заключението, поради което не може да
направим обоснована оценка дали същите са пазарни, или над, или под
пазарните цени.
Вещото лице - Да уточня, че вратата е оригинала, тъй като не се
предлага, а протоколът е полицейски, а не констативен.
СЪДЪТ като взе предвид, че вещото лице е отговорило на поставените
задачи, намира, че следва да бъде прието заключението на САТЕ. Вещото
лице поясни, че при липсата на данни по делото, вкл. протокол за оглед, няма
как да бъде установена скоростта, тъй като не е установено и
местоположението на автомобилите. Междувременно вещото лице посочи
източниците, въз основа на които е определил средната пазарна стойност на
автомобила. Вещото лице поясни по отношение на вредите в дясната част, че
вредите могат да бъдат причинени и от друг източник и уточни в
заключението си, че ПТП е най-вероятната причина, с оглед което съдът
намира, че заключението на СТЕ следва да бъде прието и
ОПРЕДЕЛИ
Приема САТЕ. Издаде РКО .
Юрк. К - Нямам други искания.
СЪДЪТ счете делото за изяснено и
ОПРЕДЕЛИ
2
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
Юрк. К - Ищецът не установи твърдения от него механизъм за
настъпване на процесното ПТП. Изслушания по делото свидетел категорично
заяви по време на разпита, че не е участвал в ПТП-та през 2021, не знае нищо
за процесното ПТП, не е подписал приложения по делото констативен
протокол за ПТП, нито е попълвал заявлението за изплащане на
застрахователно обезщетение, с което пред ищеца са претендирани плащания.
Съгласно съдебната практика когато съставителите на констативни протоколи
не са присъствали при настъпването на ПТП, изготвения от тях протокол за
ПТП не се ползва с материална доказателствена сила. Ищецът носи
доказателствената тежест за установяването на механизма и чрез други
доказателства. Оспореното от нас заключение на вещото лице по САТЕ
относно механизма на настъпване на процесното ПТП е явно неправилно и
необосновано защото е базирано и възпроизвежда единствено
обстоятелствата в протокола за ПТП, които обстоятелства не се потвърждават
от разпитания свидетел, нито от другите доказателства по делото. Предвид
гореизложеното ищецът не е доказал пълно и главно предпоставките на иска,
поради което моля да отхвърлите исковете. Ако приемете иска за основателен
моля да имате предвид, че вещото лице заяви категорично, че уврежданията в
дясната част на процесния ЛА Тойота може да не са от това събитие и да
бъдат извадени от размера на ЗО. Претендирам разноски - 150 лв. за САТЕ и
300 лв. ЮВ. Правя възражение за прекомерност на АВ.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение
Протоколът, изготвен в с. з., което приключи в 16.55 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3