О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е №1308
гр.Бургас , 21.06.2021г.
Административен
съд гр. Бургас , четвърти състав, в
закрито съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди двадесет и първа
година в състав:
СЪДИЯ: ГАЛИНА РАДИКОВА
като разгледа, докладваното от съдия Радикова
административно дело №1270 по описа за 2021г. ,за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на
чл.41, ал.3 от ДОПК.
Образувано
е по жалба, подадена от „ЛОКСА" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление: гр. София, ж.к. „Младост" 4, бл. 445, вх. 1, ет.З, ап.б и
„СТАРК АР" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
София, ж.к. „Младост" 4, бл. 445, вх. 1, ет.З, ап.б, двете в качеството на
съдружници в ДЗЗД „АЛСТ 80", БУЛСТАТ *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, ж.к. „Младост" 4, бл. 445, вх. 1, ет.З, ап.б, чрез
процесуален представител адв. М.Г.Т. против действия за обезпечаване на
доказателства по чл.40, ал.2 от ДОПК, изразяващи се в запечатване на обект,
представляващ склад, находящ се гр. Бургас, ул. „Индустриална" № 47, чийто
наемател е „АЛСТ 80", БУЛСТАТ *********, наложени от органите по приходите
с Протокол сер.АА №0010640/30.05.2021г.,
Протокол сер. АА № 0021869/01.06.2021г,
продължени с Определение №306/31.05.2021г. на Районен съд - Бургас, потвърдени
с решение № 54/08.06.2021г. на директор на ТД на НАП - гр. Бургас.
Жалбоподателят иска отмяна на
посочените действия по обезпечаване на доказателства. Твърди, че същите са незаконосъобразни, предвид липса на правно
основание за налагането и продължаването, и са наложени от некомпетентен орган.
Съдът
намира жалбата за допустима- подадена от лице с доказан правен интерес- адресат
на акта, в срока по чл.41, ал.3 от ДОПК.
І. ФАКТИТЕ:
С
постановление от 28.05.2021г. на прокурор при Специализираната прокуратура на
служители на НАП е било възложено извършване на проверка на складови наличности
на конкретни търговски обекти, сред които и складова база, находяща се в гр.
Бургас, ул.“Индустриална“ №47, складова база „Корал“, склад №21 и склад № 22 ,
ползвана от ДЗЗД „ АЛСТ 80“, ЕИК ********* и съпоставка с данните от счетоводните
регистри на съответните данъчни субекти.
На
28.05.2021г. в 15.00ч. служители на ГДФК, отдел ОД- Бургас извършили в
посочения обект ( склад за врати) проверка с инвентарицазия на налични стоки,
за която съставили протокол сер.АА № 0066892.
С този протокол бил извършен опис
на наличните стоки и иззети документи. Протоколът бил връчен на Т.Т.-
координатор- дейности към ДЗЗД „ АЛСТ 80“.
На същата дата в 20.30ч.
проверяващите, на осн. чл.40, ал.2 от ДОПК,
извършили запечатване на обект за 48 часа- склад за врати в Бургас,
Индустриална №47, складова база „Корал“, за което действие съставили протокол
сер.АА № 0024284.
Според този документ,
запечатването било наложено поради невъзможност за приключване на проверката,
тъй като въпреки многократните опити не бил установен реалния собственик на
обекта и намиращата се в него, стока.
На 30.05.2021г. в 17.00 часа на
обекта била извършена повторна проверка (протокол сер.АА № 0011649), при която
било установено, че поставените на 28.05.2021г. стикери са с ненарушена цялост.
Проверяващите отстранили стикерите и влезли заедно с Т.Т., който декларирал, че
няма информация за произхода на стоката
и нейния собственик.
С протокол сер.АА №
0010640/30.05.2021г., в 18.20ч. складовете отново били запечатани на осн. чл.
40, ал.2 от ДОПК. Екземпляр от протокола бил връчен на Т.Т..
На 31.05.2021г. старши инспектор
по приходите М.М.при ГДФК, отдел ОД- Бургас подал до Районен съд гр. Бургас
искане за продължаване на срока на запечатване със 72 часа.
С определение № 306/31.05.2021г.,
постановено по нчд № 2570/21г. съдът е продължил срока на запечатване на обект
в гр. Бургас, ул.Индустриална 47, склад № 21 и 22, запечатан на осн. чл.40,
ал.2 от ДОПК на 30.05.2021г. в 18,20ч. с протокол за предприети действия за
обезпечаване на доказателствата №0010640 на ЦУ на НАП за срок от 72 часа,
считано от 18.20ч. на 1.06.2021г.
Въз основа на посочения съдебен
акт, с протокол сер. АА, № 0021869/1.06.2021г. било констатирано, че
поставените стикери са с неразрушена цялост, с което фактически било продължено
действието на мярката.
На 4.06.2021г. старши инспектор по приходите М.М.при ГДФК,
отдел ОД- Бургас подал до Районен съд гр. Бургас последващо искане за
продължаване на срока на наложената обезпечителна мярка, считано от 3.06.2021г.
18.20ч. до 18.20ч. на 3.07.2021г.
С
определение № 335/04.06.2021г., постановено по нчд № 2629/21г. съдът изцяло
уважил искането.
На 7.06.2021г. настоящият
жалбоподател оспорил пред Директора на ТД на НАП Бургас, действията по
обезпечаване на доказателства, обективирани в протоколи сер.АА № 0010640/30.05.2021г. и сер. АА, №
0021869/1.06.2021г.
С решение № решение №
54/08.06.2021г. директорът на ТД на НАП - гр. Бургас отхвърлил жалбата като
неоснователна.
ІІ. ПРАВОТО:
Съдът
намира, че оспорените действия са извършени от некомпетентен орган.
По
силата на чл. 110, ал. 1 ДОПК, данъчно-осигурителният контрол се извършва от
приходните органи чрез извършване на ревизии и проверки. С проверката се
установяват определени факти и обстоятелства от значение за задълженията за
данъци и задължителни осигурителни вноски, но не се установяват задължения за
данъци и задължителни осигурителни вноски на проверяваното лице (чл. 110, ал. 3 ДОПК).
Проверката се извършва от
органите по приходите, без да е необходимо изрично писмено възлагане (чл. 110,
ал. 4 ДОПК).
Анализът на цитираните разпоредби
налага извод, че за образуване на проверка не е необходимо издаване на изричен
акт, поради което непредставянето на такъв не е съществено процесуално
нарушение.
В хода на проверка не се
установяват задължения за данъци, а само отделни факти и обстоятелства от
значение за данъчното облагане, което в случая е сторено – извършена е
инвентаризация на стоките в проверяваните складове, стопанисвани от
жалбоподателя. Тези действия безспорно попадат в компетентността на приходните
органи по осъществяване на данъчно-осигурителен контрол по смисъла на чл. 110,
ал. 1 ДОПК.
Извършване на инвентаризация на
стоки в складовете на жалбоподателя попада в хипотезата на чл. 110, ал. 3 ДОПК
– установяване на факти и обстоятелства от значение за данъчните задължения на
лицето. Тези задължения евентуално ще бъдат установени в друго производство,
крайният акт на чието ще подлежи на самостоятелно оспорване, поради което
интересите на лицето ще бъдат надлежно охранени.
По делото не са представени
обаче, доказателства за наличие на компетентност за предприемане на действия по
обезпечаване на доказателства по см. на чл.40 от ДОПК, вкл. тези по ал.2 на
текста.
Според разпоредбата на чл.111 от ДОПК, при извършване на ревизия или проверка действията по чл. 40 за
обезпечаване на доказателства се извършват от органи по приходите, оправомощени със заповед на териториалния
директор на Националната агенция за приходите или упълномощено от него лице,
които се легитимират със служебна карта и предоставят копие от заповедта,
удостоверяваща възлагането на тези правомощия.
Представените по делото Указание
относно създзаване на органицазия в ТД на НАП за извършване на проверки в
обекти и длъжностна характеристика на инспектор по приходите нямат
характеристиката на акт, изискуем с нормата на чл.111 от ДОПК.
Не е такъв акт и Резолюция за
извършване на проверка в обект № О- 02000221029399- ОРП-001/28.05.2021г. ,
издадена от началник сектор в отдел „Оперативни дейности“ Бургас при
ГД“Фискален контрол“.
Със същата на определени
служители от отдел „Оперативни дейности“ Бургас при ГД“Фискален контрол“, сред
които и лицата изготвили процесните протоколи, е възложено извършване на
проверка за установяване на налични активи на жалбоподателя в обект гр. Бургас,
ул.Индустриална 47, склад № 21 и 22, като са определени насоките на проверката.
Резолюцията няма характер на
оправомощителен акт по см. на чл.111 от ДОПК.
Тя не е издадена от териториалния
директор на Националната агенция за приходите или упълномощено от него лице, с
нея не се възлага извършване на действия по обезпечаване на доказателства.
Липсата на компетентност за
извършване на действията по чл.40 от ДОПК предпоставя извод за тяхната
невалидност.
Поради това съдът намира, че
оспорените действия следва да бъдат обявени за нищожни.
С
оглед изхода на спора следва да бъде уважено искането на жалбоподателя за
присъждане на разноски, които са доказани в размер на 550лв.( 50лв.- държавна
такта и 500лв.- възнаграждение за адвокат).
Затова и на осн. чл. 41, ал. 3 от ДОПК, Административен съд гр. Бургас, ІV състав,
О П
Р Е Д
Е Л И :
ОБЯВЯВА ЗА НИЩОЖНИ действия за обезпечаване на
доказателства по чл.40, ал.2 от ДОПК, изразяващи се в запечатване на обект,
представляващ склад, находящ се гр. Бургас, ул. „Индустриална" № 47, с
наемател „АЛСТ 80", БУЛСТАТ *********, наложени от органите по приходите с
протокол сер.АА №0010640/30.05.2021г. и протокол сер. АА № 0021869/01.06.2021г,
продължени с Определение №306/31.05.2021г. на Районен съд - Бургас, потвърдени
с решение № 54/08.06.2021г. на Директор на ТД на НАП - гр. Бургас.
ОСЪЖДА НАП гр. София да заплати на „ЛОКСА" ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к. „Младост"
4, бл. 445, вх. 1, ет.З, ап.б и „СТАРК АР" ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к. „Младост" 4, бл. 445, вх.
1, ет.З, ап.б, двете в качеството на съдружници в ДЗЗД „АЛСТ 80", БУЛСТАТ
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к. „Младост"
4, бл. 445, вх. 1, ет.З, ап.б сума в размер на 550лв. представляваща разноски
по делото.
Определението
не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ: