№ 17
гр. Силистра, 24.02.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на двадесет и
трети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Кремена Ив. Краева
при участието на секретаря Ели Ст. Николова
Сложи за разглеждане докладваното от Кремена Ив. Краева Търговско дело
№ 20213400900100 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ИЩЕЦ:ПРИМА ТРАНС СОЛ ЕООД чрез синдик Н. Г. Н. – р.ув., не
се явява представител.
ОТВЕТНИК:АГРОМОНТАЖ ЕООД – р.ув., не се явява
представител.
ОТВЕТНИК:АГРОМОНТАЖ ИНВЕСТ ЕООД – р.ув., не се явява
представител.
ВЕЩО ЛИЦЕ:Ст. Ив. Ив. - р.пр., явява се лично.
ПРЕДИ ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва:
От процесуалния представител на ищеца ПРИМА ТРАНС СОЛ ЕООД е
депозирана молба с вх.№490/23.02.2022г. Моли да бъде прието заключението
на вещото лице по допусната съдебна експертиза. Счита, че са налице
предпоставките за спиране на производството по делото. Излага доводи за
това, с искане същото да бъде спряно. В случай, че съдът не уважи това му
искане депозира становище за основателност на исковата претенция.
Към молбата са приложени доказателства за твърдените в нея
обстоятелства.
1
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на вещото лице по допусната
съдебно – счетоводна експертиза, което е със снета самоличност по делото и
предупредено за наказателната отговорност по чл.291 от НК.
ВЕЩО ЛИЦЕ:С.И. - Представила съм заключение, което изцяло
поддържам.
СЪДЪТ по изготвеното заключение на допусната съдебно – счетоводна
експертиза
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и прилага по делото заключението на вещото лице Ст. Ив.
Ив. по допуснатата съдебно – счетоводна експертиза.
Да се изплати възнаграждение на вещото лице Ст. Ив. Ив. в размер на
внесения депозит, а именно 60лв.
СЪДЪТ след като се запозна с изложените в молбата от процесуалния
представител на ищеца обстоятелства касаещи спиране производството по
делото, по които всъщност съдът е взел отношение и в предходно съдебно
заседание, счита, че искането следва да бъде удовлетворено.
Налице е висящо производство, предмет на което е установяване
наличието на вземане, титуляр на което е ищеца в настоящия процес, което от
своя страна е от значение за правилното решаване на спора по отменителния
иск по чл.135 от ЗЗД, поради което и с оглед постановките в Тълкувателно
2
решене №2/2017г. на ОСГТК
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА, на основание чл.229, ал.1, т.4 от ГПК, производството по
делото до окончателното приключване на производството по Търг.д.
№953/2020г. на СГС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване, в седмичен срок от
съобщаването му, пред ВнАпС.
Заседанието приключи в 14.05 часа.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Съдия при Окръжен съд – Силистра: _______________________
Секретар: _______________________
3