№ 28666
гр. София, 16.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА
като разгледа докладваното от ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА Гражданско дело
№ 20221110154222 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Подадена е искова молба от „ЗАД „Асет Иншурънс” АД срещу „ДЗИ-Общо
Застраховане” ЕАД.
От ответника в указания законоустановен срок по реда на чл. 131 ГПК е
депозиран отговор на исковата молба.
По направените доказателствени искания:
Ищецът е представил допустими, относими и необходими писмени
доказателства, които следва да бъдат приети.
Следва да бъде допуснато изслушването на съдебна-автотехническа експертиза,
която да отговори на поставените в исковата молба и в депозирания писмен отговор
въпроси.
Съдът намира за необходимо да се произнесе по направеното доказателствено
искане на ищеца за събиране гласни доказателства в първото съдебно заседание по
делото.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на
книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено
за разглеждане в открито заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушването на съдебна-автотехническа експертиза, която да
отговори на поставените въпроси в исковата молба и в отговора на исковата молба, при
депозит в размер на 400 лв., платим от страните, както следва: 200 лв. от ищеца и 200
лв. от ответника, в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., с мобилен телефон 0887 622 062.
1
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 09.11.2023 г. от 10:45 часа, за
когато да се призоват страните и вещото лице.
Вещото лице да се призове СЛЕД ПРЕДСТАВЯНЕ на доказателства за внесен
депозит.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и
препис от писмения отговор на ответника.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
На основание чл. 140, ал. 2 от ГПК, съдът
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът „ЗАД Асет Иншурънс” АД твърди, че на 11.07.2018 г., около 16:35 часа,
в град Китен, е настъпило пътнотранспортно произшествие /ПТП/ по вина на водача
М.Е.М., който с управлявания от него автомобил марка „Фиат”, модел „Пунто", с peг.
№ ВН 9794 АВ, е нарушил правилата за движение по пътищата, като при движение на
заден ход не е наблюдавал постоянно пътя зад превозното средство и е ударил в
предната част паркирания автомобил „Ауди ЕсКу 7", peг. № D КС 7777. Сочи се, че за
произшествието между водачите на участващите в произшествието МПС-та, е съставен
двустранен констативен протокол /ДКП/ за ПТП от 11.07.2018 г., в който е посочено,
че виновен за настъпване на автопроизшествието е водачът на автомобил марка
„Фиат”, модел Пунто“, peг. № ВН9794АВ – М.Е.М., чиято гражданската отговорност е
застрахована при ответника с полица № BG/06/117002340292, с период на
застрахователно покритие 25.08.2017 - 24.08.2018 г.
Поддържа се, че в изпълнение на задълженията си, произтичащи от договора за
имуществена застраховка „Каско” на МПС, полица № 1021710002266, клауза "П" -
"Пълно каско" за всички рискове, с период на застрахователно покритие 15.08.2017 -
14,08.2018 г., за увредения автомобил „Ауди ЕсКу 7”, с peг. № D КС 7777, в „ЗАД Асет
Иншурънс" АД е образувана ликвидационна преписка по щета № 10018004196, по
която на застрахованото лице е изплатена сума от 14 083,11 лева, представляваща
левовата равностойност на сумата на ремонта (7200,58 евро) на автомобила,
необходим за отстраняване на нанесените от произшествието вреди. Изложени са
доводи, че увреденият автомобил “Ауди ЕсКу 7” към момента на сключване на
застраховка „Каско“ на МПС и към момента на настъпване на разглежданото
произшествие, е бил с фабрично подобрен външен вид, спрямо серийните такива
автомобили т.е. увреденото МПС е било с т.нар. фабричен тунинг, като частите и
детайлите, които са поставени (фабрично) на автомобила, вследствие този фабричен
тунинг се различават по качество и по цена от същите видове части, които се поставят
на автомобилите в серийно производство от официалния за марката сервиз в България.
Поддържа се, че този тунинг - „АВТ“, няма официален оторизиран сервиз на
територията на България, поради което отстраняването на вредите по горния
автомобил е налагало да се извърши в официален сервиз на марката „АВТ“ в
Германия.
Посочено е, че съгласно чл. 411 от КЗ, „ЗАД “Асет Иншурънс" АД като
застраховател по имуществена застраховка „Каско” на МПС, след изплащане на
застрахователното обезщетение, встъпва изцяло в правата на увредения срещу
застрахователят по имуществената застраховка може да предяви вземанията си
направо към застрахователя по "Гражданска отговорност”. Твърди се, че до ответника
2
е изпратена покана за плащане на платеното от ищеца застрахователно обезщетение,
като на 15.02.2019 г. „ДЗИ - Общо застраховане" ЕАД е извършило частично плащане
на предявената регресна претенция и е възстановило на ищеца сумата от 1 401,06 лева,
от които 15,00 лева ликвидационни разноски и 24,00 лева разноски за превод на
документи (на основание чл. 76, ал. 2 от ЗЗД), като разликата в размер на 12 721,05
лева до пълния претендиран от ЗАД „Асет Иншурънс“ АД размер (14122,11 лева) все
още не е платена. Акцентира се, че единственият спорен въпрос между страните е
относно размера на дължимата по регресната претенция сума.
Съобразно изложеното е направено искане ответника – „ДЗИ - Общо
застраховане" ЕАД, да бъде осъден да заплати на ищеца следните суми:
1000,00 лева, частичен иск от сумата в размер на 12 721,05 лева, представляваща
разликата между претендираната от „ЗАД „Асет Иншурънс“ АД сума в размер на
14 122,11 лева, представляваща сбор от сумата 14083,11 лева - изплатеното от
„ЗАД „Асет Иншурънс" АД застрахователно обезщетение за ремонт на
автомобил по застраховка „Каско“ по щета 10018004196, обичайните разноски за
неговото определяне в размер на 15,00 лева, както и сумата от 24,00 лева –
разноски за превод на документи от немски на български език, и извършено от
ответника частично плащане на предявената регресна претенция в размер на 1
401,06 лева, ведно със законна лихва върху претендираната главница от датата на
подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата;
380,00 лева, предявен като частичен иск от 4855,00 лева, представляваща
обезщетение за забавено плащане на главницата от 12721,05 лева за периода от
01.01.2019 г, (изтичане срока за доброволно изпълнение) до датата на исковата
молба.
Претендира и разноски и юрисконсултско възнаграждение.
Ответникът оспорва предявения иск с отговор на исковата молба, подаден в
законоустановения едномесечен срок. Не оспорва наличието на валидно
застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност на
автомобилистите” за автомобила марка „Фиат”, модел „Пунто", с peг. № ВН 9794АВ
към датата на ПТП и плащането на претендираната сума от страна на ищеца. Оспорва
твърденията за наличие на фабричен тунинг на увредения автомобил. Оспорва
съществуването и изпълнението на клаузата „Официален сервиз” по застрахователната
полица на увреденото МПС. Поддържа, че не е ясно как едновременно е възможно да
бъде включена въпросната клауза и в същото време не всички вреди да могат да бъдат
ремонтирани в официалния сервиз на марката в България. Сочи се и че в исковата
молба не е уточнен вида на т.н. тунинг и не са представени доказателства дали е било
наложително причинените увреждания да бъдат ремонтирани в Германия. Претендира
разноски и юрисконсултско възнаграждение.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника:
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно
основание чл. 411 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
По предявения осъдителен иск с правно основание чл. 411 КЗ:
В тежест на ищеца е да установи кумулативното наличие на следните факти:
сключен договор за имуществено застраховане между ищеца и собственика на
увредения автомобил по застраховка „Каско” с параметри, описаните в исковата молба,
в срока на застрахователното покритие, на който и вследствие виновно и
3
противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е
застрахована при ответника, да е настъпило събитие, за което ответникът носи риска,
като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е изплатил на
застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди и
обичайните разходи.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже
положителния факт на плащане на обезщетението или наведените с отговора на
исковата молба правоизключващи възражения.
По предявения осъдителен иск с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД:
В тежест на ищеца е да докаже наличието на главен дълг и момента на
уведомяване на застрахователя и представяне на необходимите документи, пряко
свързани с установяване на събитието и размера на вредите.
В тежест на ответника е при доказване на горните факти, да установи
положителния факт на плащане на падежа.
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
доказване:
На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК съдът обявява за безспорни и
ненуждаещи се от доказване, с оглед заявеното от ответника становище по иска,
следните обстоятелства, включени във фактическия състав на спорното право:
1. За автомобила „Ауди ЕсКу 7", с peг. № D КС 7777, към датата на ПТП –
11.07.2018 г., е съществувала валидна имуществена застраховка „Каско на МПС“ при
ищеца, с включена клуаза „П” – „Пълно каско”;
2. За автомобила марка „Фиат”, модел „Пунто", с peг. № ВН9794АВ, към датата
на ПТП – 11.07.2018 г., е съществувала валидна застраховка „Гражданска отговорност“
на автомобилистите при ответника;
3. Във връзка с образуваната щета № 10018004196 във връзка с процесното ПТП
ищецът е заплатил на застрахованото лице сума в размер на 14 083,11 лева,
представляваща левовата равностойност на сумата на ремонта (7200,58 евро);
4. На 15.02.2019 г. „ДЗИ - Общо застраховане" ЕАД е извършило частично
плащане на предявената регресна претенция и е възстановило на ищеца сумата от 1
401,06 лева.
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти,
за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да
изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и
да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в
изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те
губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на
делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично
упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи
надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
4
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5