Номер 159314.10.2020 г.Град Враца
Районен съд – ВрацаV граждански състав
На 14.10.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:К. Т. Т.
като разгледа докладваното от К. Т. Т. Гражданско дело № 20201420102257
по описа за 2020 година
Производството е по молба с правно основание чл.127а, ал.2 във вр.с ал.1 от
Семейния кодекс във вр. с чл. 76, т.9 от ЗБЛД за уреждане на въпросите, свързани с
пътуване на малолетно дете в чужбина и издаването на необходимите лични
документи за това.
В молбата и в допълнителната такава от 06.10.2020г. молителката С. М. Т.
твърди, че на 22.04.2013г. са сключили с ответника П. В. граждански брак и че от брака
си имат едно дете М.В., родено на 22.05.2013г. Поддържа, че са във фактическа раздяла
с ответника и че с детето от брака от две години живеят в страната, като в началото са
живеели в гр.***, но от месец септември 2020г. живеят в гр.С., тъй като детето учи в
***".
От служебно направените справки за предоставяне на данни по реда на Наредба
№ 14/18.11.2009г. се установява, че майката и детето имат постоянен адрес в гр.К. и
настоящ адрес в гр. С..
С оглед на установеното, съдът намира, че не е компетентен да се произнесе по
молбата с правно основание чл.127а, ал.2 във вр.с ал.1 от Семейния кодекс във вр. с чл.
76, т.9 от ЗБЛД, тъй като делото не му е подсъдно.
Съгласно разпоредбата на чл. 127а, ал. 2 от СК спорът относно въпросите,
свързани с пътуване на дете в чужбина и издаването на необходимите лични
документи за това се разрешава от районния съд по настоящ адрес на детето.
Законодателят изхожда от идеята, че при подобни спорове водещ е интересът на
детето, който има приоритет пред този на родителите. Подсъдността по настоящия
адрес на детето ще осигури максимална защита на интересите му с оглед бързината на
процеса и минимизирането на съдопроизводствените разноски. Определянето на
1
специална местна подсъдност по споровете с правно основание чл. 127а, ал. 2 от СК,
изключваща общата такава по чл. 105 от ГПК, респективно чл. 112 от ГПК, е
обусловено именно от тази цел, поради което и при изясняване на понятието настоящ
адрес на детето следва да се държи сметка за неговото пребиваване, което е свързано и
с последващите процесуални действия по разглеждането на спора. Съгласно чл. 94, ал.
1 от ЗГР настоящ адрес е адресът, на който лицето пребивава, като този адрес подлежи
на регистрация, а за малолетните лица, както е в разглеждания случай, заявяването на
настоящия адрес на детето се извършва от законните му представители /чл. 96, ал. 3 от
ЗГР/. В същият смисъл е и § 1, т. 15 от допълнителните разпоредби на Закона за
закрила на детето, според който "настоящ адрес на дете" е адресът, на който детето
пребивава. В практиката на ВКС е разяснено, че под настоящ адрес следва да се
възприема и мястото, където фактически пребивава детето при предявяване на молбата
/Определение № 185/23.04.2013 г. на ВКС по ч. гр. д. № 2198/2013 г. на ВКС, II г. о.,
Определение № 324 от 29.06.2017 г. на ВКС по ч. гр. д. № 2536/2017 г., IV г. о., ГК,
Определение № 731 от 5.11.2012 г. на ВКС по ч. гр. д. № 515/2012 г., III г. о., ГК/.
Поради това настоящият състав на съда приема, че от гледна точка на очертания
специфичен предмет на споровете по чл. 127а, ал. 2 от СК съдът по мястото, където
детето пребивава е най-удобният за детето с оглед на неговите интереси, предвид
необходимостта от извършване на редица процесуални действия с участието и на
детето – евентуално изслушването му от съда при наличие на предвидените в СК и в
специалния ЗЗДт условия; изслушване на родителите на основание чл. 59, ал. 6 от СК;
изготвяне на социален доклад и др.
В случая се касае за особена местна подсъдност, за която съдът следи служебно,
предвид императивния характер на нормата чл. 127а, ал. 2 от СК, без да е необходимо
възражение на ответника, защото предметът на делото не е свързан с ответника, а касае
интересите на детето. Тази подсъдност е уредена изцяло с оглед всестранна защита
правата и интересите на детето.
С оглед на обстоятелството, че към момента на депозиране на исковата молба в
Районен съд – Враца на 02.09.2020 г., родителите вече са във фактическа раздяла и
детето на страните в настоящия спор има настоящ адрес в гр.С. и живее с майка си в гр.
С., намиращ се в съдебния район на Софийски районен съд, компетентен да разгледа
спора е именно този съд. Поради това производството пред Районен съд - Враца следва
да се прекрати, а делото да се изпрати по подсъдност на компетентния съд - Районен
съд - гр. С..
Мотивиран от изложеното и на основание чл.118, ал.2 ГПК във връзка с чл.127а,
ал.2 от СК, Районен съд Враца
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството пред РС-Враца по гр. дело № 2254 по описа за
2020г. на Районен съд, гр.Враца поради местна неподсъдност.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност за разглеждане на Районен съд гр.С..
Определението може да се обжалва с частна жалба пред Окръжен съд -
Враца в едноседмичен срок от връчването на препис от него на ищцата.
Съдия при Районен съд – Враца: _______________________
3