Протокол по дело №155/2024 на Апелативен съд - Пловдив

Номер на акта: 468
Дата: 25 октомври 2024 г. (в сила от 25 октомври 2024 г.)
Съдия: Михаела Христова Буюклиева
Дело: 20245000600155
Тип на делото: Въззивно наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 29 март 2024 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 468
гр. Пловдив, 22.10.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Магдалина Ст. Иванова
Членове:Михаела Хр. Буюклиева

Велина Ем. Антонова
при участието на секретаря Елеонора Хр. Крачолова
и прокурора Виктор А. Янков
Сложи за разглеждане докладваното от Михаела Хр. Буюклиева Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20245000600155 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Жалбоподателят – подсъдимият Д. (К.) К. се явява лично и с адв. К. - П.
с пълномощно по делото.
В залата присъства и преводачът на подсъдимия от български език на
турски език и обратно - Г. М. Р., със снета по делото самоличност.
В залата присъства и лицето М. К. – приятел на подсъдимия.
По делото е постъпила справка от Дирекция „Международно
оперативно сътрудничество“ при МВР - София относно чуждите граждани Х.
М. и К. Б.
Постъпила е и справка от Агенция „Митници“ относно попълвани от
подсъдимия митнически декларации, както и справка от сектор „Миграция“
при ОД на МВР Пловдив относно влизанията и излизанията му от Република
България.
ПРОКУРОРЪТ: Няма процесуални пречки. Да се даде ход на делото.
АДВ. К. - П.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ К.: Да се даде ход на делото.
1
Съдът, след съвещание, счита, че са налице процесуалните предпоставки
за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приобщят към делото постъпилите справки от
дирекция „Международно оперативно сътрудничество“ при МВР - София, от
Агенция „Митници“ и от сектор „Миграция“ при ОД на МВР – Пловдив.
АДВ. К. - П.: Да се приемат постъпилите справки от дирекция
„Международно оперативно сътрудничество“ при МВР - София, от Агенция
„Митници“ и от сектор „Миграция“ при ОД на МВР – Пловдив.
ПОДСЪДИМИЯТ К.: Поддържам казаното от защитника ми.
Съдът, след съвещание, намира, че приложените по делото справки от
дирекция „Международно оперативно сътрудничество“ при МВР - София, от
Агенция „Митници“ при Министерство на финансите и от сектор „Миграция“
при ОД на МВР – Пловдив са относими към предмета на делото и следва да
бъдат прочетени и приети, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото справки от дирекция
„Международно оперативно сътрудничество“ при МВР - София, от Агенция
„Митници“ и от сектор „Миграция“ при ОД на МВР – Пловдив.
ПРОКУРОРЪТ: Аз лично няма да соча нови доказателства. Съдът ще
прецени доколко сектор „Миграция“ при ОД на МВР си е свършил работата,
тоест не сектор „Миграция“, а дирекция „Международно оперативно
сътрудничество“ на МВР относно сключен брак в Г., имена и така нататък.
АДВ. К. - П.: Няма да сочим други доказателства. Да се даде ход на
съдебните прения.
ПОДСЪДИМИЯТ К.: Съгласен съм с адвоката ми.
Съдът, след съвещание, намира, че делото е изяснено от фактическа
страна. Следва да се обяви за приключено съдебното следствие и да се даде
ход на съдебните прения. С оглед на изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
2
ОБЯВЯВА ЗА ПРИКЛЮЧЕНО СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми апелативни съдии, аз ви предлагам да
оставите жалбата на подсъдимия К. без уважение като неоснователна и да
потвърдите присъдата на Хасковския окръжен съд, с която той е осъден за
извършено престъпление по чл. 242 НК – контрабанда на стоки, с цел
търговия.
Два състава вече на Апелативен съд – Пловдив потвърждават тази
присъда, тъй като тя действително е обоснована и законосъобразна. Два
състава на Върховния касационен съд отменят тези решения с указания да се
изследвала някаква сватба в Г. - кога е сключена, между кого е сключена.
Някъде прочетох и то, май идваше от защитата, тя ще ме опровергае, ако се
лъжа, че младоженецът бил внук на дядото на първи братовчед на чичото.
Може и да съм се объркал - нещо от сорта и използвайки тази защитна
позиция, че става въпрос за някаква сватба, че това е била целта на
пренасянето през митницата на инкриминираното количество златни накити.
Прави впечатление, а и в мотивите си предходният състав на
Апелативния съд е наблегнал на вида и на количеството златни накити. Става
въпрос за голямо количество на стойност почти 250 000 лева и за 51 броя
златни гривни, които са еднакви. Твърде недостоверно е да са подарък, според
мен, за една булка, макар и от кюрдски произход. Всички тези гривни за една
булка, тя малко на кукер от П. ще прилича.
И това е основното, в крайна сметка, а и обстоятелството, че той много
добре е знаел, че ще трябва да ги декларира. На видни места е имало
информация за стоките, които следва да се декларират, включително и на
турски език.
Изрично попитан от митническите служители, подсъдимият на два-три
пъти е казал изрично, че няма никакви стоки за деклариране, което се е
оказало лъжа, тъй като при извършване на митническата проверка в неговия
багаж са били намерени златните накити, предмет на обвинението.
Ето защо считам, че е защитна неговата позиция за някаква сватба и
сватбен подарък и считам, че подсъдимият е осъществил състава на
престъплението, за което е бил осъден от Хасковския окръжен съд, благодаря.
3
АДВ. К. - П.: Уважаеми апелативни съдии, уважаеми господин
прокурор. Аз ще започна от там, където спря прокурорът. При преминаването
си през границата на 07.08.2022 г. господин К. пред митническите органи
веднага е показал фактурата за носеното от него злато, тоест не можем да
кажем, че това е вид защитна позиция, измислена от даден адвокат, която той
следва примерно, в рамките на 2 години. Напротив, по данни от делото е
видно, че на самия златар не е платена сметката само от господин К., а от
целия род – така, както се доказа с писмените и гласни доказателства във
водения процес.
Относно златните накити: златните накити са 3-метров синджир, голямо
колие около 600 грама, малко колие с една гривна и 50 еднакви на брой
гривни. Дали някоя жена прилича от някой панаир или не, това е въпрос на
личен избор как всяка една дама може да се накичва. Ние не сме хората, които
да кажат и да определят традициите на даден народ, какво е правилно и какво
не, много ли е или е малко. Ние не говорим за 50 еднакви чифта обици, което е
нелогично една жена да ги носи, но 50 гривни може да се носят, особено
когато те са тънки, от този вид и може да се сложат на ръцете спокойно.
Предвид огромния трафик, който минава през митницата, особено в
месеците юли, август, септември, края на юни, аз като човек, който често
минава, мога да Ви кажа, че информационните табели на митницата са
сложени на будките за преминаване, пред които има сложени обикновено по
една пейка, на която стои един до двама гранични полицаи.
Тоест, информационното табло не е както, като влизаме в турската
държава едно огромно и там на всички езици перманентно за няколко секунди
минава текст какво трябва да се прави и какво - не.
Нашите информационни табла са на едни списъци, сложени на едни
будки, които са ситно написани, като евангелие точно и трябва с микроскоп и
с лупи да ги гледаме какво пише там най-отгоре. Така е оформено
митническото преминаване.
От справките по делото, вкл. и тези, които днес приехме, се вижда, че
този човек минава веднъж. От митницата е видно, че има само този акт, въз
основа на което е образувано досъдебното производство и се води настоящият
процес. Тоест, той не е някакъв търговец, който се занимава със злато, с
търговия и преминава постоянно през територията с някакви стоки, да речем
4
и би могло да презюмираме, че той би трябвало да знае, макар и ситно
написан, този начин на преминаване при митническия режим на страната ни.
Самите митничари в разпита си пред Окръжния съд в Х. казаха: „Да, той
каза, че е за сватба“, „Да, той показа фактурата веднага“. Тоест тук – да, имаме
особено големите размери. И още едно нещо, дори ръководейки се от новите
изменения на Наказателния кодекс, тук златото като стойност, от къде са
парите, защото говорим за злато, което е около 250 000 лв. като стойност, по
съвсем убедителен начин ние сме го доказали това нещо, че това е събрано от
хора и отгоре на всичко е плащано от определените хора от рода, на самия
златар.
Така че, да, има извършено престъпление, но то в никакъв случай не е
контрабанда. Тук нито говорим за търговец, нито говорим за търговска цел.
От момента на самия процес сме доказали и за какво е, за къде е било
предназначено златото, начинът, традициите, обичаите и защо именно на него
е било възложено това нещо от рода, именно той да занесе този подарък на
булката.
Доказахме родословното дърво и връзката между младоженците и Д. /К./
К. по безспорен и категоричен начин, сватбата, тържеството, всичко това
нещо, поради което ви моля да го признаете за виновен, но не по чл. 242 НК, а
по чл. 251 НК, който е действал към момента на извършеното от него деяние
като текст в закона. Моля за вашето решение в този смисъл.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. К. (за лична защита): Приемам казаното от
защитника ми. Съгласен съм с адвоката ми. Нямам какво да добавя.
Съдът след съвещание
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМИЯ.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. /К./ К.: Моля накитите да бъдат върнати, защото те
не са мои. Аз не съм контрабандист. От 27 години съм в Г. и веднъж не съм
ходил в полицията.
Съдът, след съвещание, счете делото за изяснено и обяви на страните, че
ще се произнесе със съдебния си акт в срок.
Подсъдимият К. бе запитан дали желае писмен превод от български на
5
турски език на съдебния акт, който съдът ще се произнесе.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. /К./ К.: Не желая писмен превод от български на
турски език на съдебния акт, който ще бъде постановен от настоящия съд.
Съдът след съвещание счита, че на преводача Г. Р. следва да се плати
възнаграждение за извършения в днешното съдебно заседание устен превод от
български на турски език и обратно и
О П Р Е Д Е Л И:
На преводача Г. М. Р. да се изплати сумата от 200 лева – възнаграждение
за извършения устен превод в днешното съдебно заседание, за което се издаде
разходен касов ордер.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдебното заседание се закри в 14:20 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6