Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 220
гр.Русе,5.V.2017 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Русенският окръжен съд гражданска
колегия в открито заседание на 14 февруари през две хиляди и седемнадесета
година,в състав:
Председател:АНЕТА Г.
Членове:НИКОЛИНКА ЧОКОЕВА
АТАНАС ДИМИТРОВ
При секретаря П.Н. и в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от
съдията А.Г. ВГД № 852 по описа за 2016 год.,за
да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по чл.258 и сл ГПК.
М.С.М. и И.Г.М. *** са обжалвали
решението на Русенския районен съд по гр.д.№ 7094/2014 год.,с което са
отхвърлени като неоснователни предявените от тях искове.Развиват оплаквания за
неправилност на решението и искат отмяната му и уважаване на исковете по
подробно развити в жалбата съображения,поддържани в писмено становище.
Ответниците
вземат становище за неоснователност на жалбата.
Окръжният съд,като взе предвид
оплакванията в жалбата,доводите на страните и обсъди събраните по делото
доказателства,намира за установено следното:
Жалбата е процесуално допустима,а
разгледана по същество е основателна.
За да отхвърли иска,районният съд е
приел,че ищците не са установили площта на процесния
имот с идентификатор *** да е 475 кв.м.Събраните доказателства,в това число и
заключението на техническата експертиза давали основание да се приеме,че имотът
е с площ от 352 кв.м .Съдът е направил извод,че площта на процесния
парцел е формирана от парцел ** в кв.**,който
по нотариален акт № **/1970 год.е с площ 290 кв.м и придадените по регулация от
южния имот 27 кв.м,а спорните около 140 кв.м не са част от него.Ищците не
представили годни доказателства да защитят претенция за право на собственост
върху повече от 352 кв.м. Обстоятелството,че в регулационния план на
града,приет със заповед № 217/7.VІІ.1979 год.имотът е от 475 кв.м не доказва
право на собственост върху имот с такава площ,тъй като одобрените по реда на
ЗКИР кадастрални карти и кадастрални регистри имат декларативно действие и от тях не произтичат промени във вещно
правния статут на имотите,в какъвто смисъл е т.4 от ТР №//2016 год.по т.д.№
8/2014 на ОСГК.Въз основа на тези съображения съдът е стигнал до извода за
основателност на иска за собственост само до размер на 352 кв.м,като е
отхвърлил иска за собственост до 475 кв.м,иска за ревандикация
на 140 кв.м и иска за отмяна на нотариален акт № 32/1997 год.
Правото си на собственост върху 1/3 ид.част от процесния имот с
идентификатор **,площта на който твърдят че е 475 кв.м ищците М. и И.М.,жалбоподатели
в настоящото производство придобили от праводателя си
Г. И. Д. /баща на ищцата/,който през 1974 год.закупил от Ц. С. Ц. и К. Т. Ц.
описаната част от имота ,който към този момент представлявал УПИ *** в кв.** с
площ от 418 кв.м,към който през 1980 год.били придадени по регулация 27 кв.м.Г.
Д. и съпругата му П. Д. дарили на ищците през 1991 год.1/3 ид.част
от поземления имот заедно с третия етаж от построената в него триетажна жилищна
сграда ,а през 2013 год.дарили и 1/3 ид.част от
придадените към имота по регулация 27 кв.м.
Ответниците
са наследници на Г. Ц.,син на Ц. С. Ц.,и собственик на съседния имот с
идентификатор ****.Той се снабдил с
нотариален акт за собственост по давност на 140 кв.м от ПИ *** № 32/1997 год.и
поискал промяна на границите чрез обособяване на нов поземлен имот,срещу което
съсобствениците на ПИ 63427.4.220 възразили и административната процедура била
прекратена.
От събраните по делото писмени и
гласни доказателства и заключението на вещото лице С.Д.,прието пред тази
инстанция,което съдът възприема като обективно ,компетентно и пълно,даващо
отговор на поставените задачи,се установява,че процесният
имот е част от имот –лозе от 2,100 дка в местността „****“,закупено с нот.акт № ***/1956 год.от К. и Ц. Ц..В писменото заключение
и устните обяснения в съдебно заседание вещото лице подробно и в хронологичен
ред е проследило измененията в статута на поземления имот,за което са приложени
и съответни скици.Съгласно първия кадастрален и регулационен план за местността
,одобрен със заповед № 416/1959 год.на ОНС Русе имотът е нанесен с пл.№ 234 и
за него са били образувани два парцела в кв.580 съответно *** и *** и два
парцела в кв.579 съответно ** и ** с площи от по 434 кв.м,изчислени от вещото
лице графически./скица № 1/.Останалата част от имота е била предвидена за
озеленяване.От скица № 1 е видно,че
настоящият парцел обхваща части от парцел *** и ***,съществуващи по
регулационния план от 1959 год.За частта от имота между І** и *** при последващи
отреждания било предвидено да се обособи улица-тупик,като
за целта е отчужден част от имота на Ц. Ц..Впоследствие регулацията е
отменена,но отчуждаването е останало и така е променена границата между парцели
** и ** и съседния имот от западната страна,като се получава малка чупка.В този
си вид имотът продължава да съществува и към настоящия момент и тя е станала
трайна имотна граница.Отчуждително производство е
започнало през 1969 год. с издадена заповед № 106/7.ІІ.1966 год.на председателя
на ИК на РНС за оценка на отчуждените по реда на ЗПИНМ парцели,като от
имотите,собственост на К. и Ц. Ц. са отчуждени 322 кв.м от парцел ** и 145 кв.м
от парцел **,общо 467 кв.м.Ново изменение в дворищната регулация е одобрено със
заповед от 1969 год.,съгласно което в собственост на Ц. и К. Ц. е останал
парцел *** с площ 372 кв.м и в съсобственост *** ,а парцели *** и *** са
отчуждени за нуждите на ДМЗ“Г.Димитров“/скица № 3/.При действието на този план
от парцел ** се придават по регулация към парцел ** на Ц. Ц. 290 кв.м.В
кадастралния план на града от 1971 год.,на който през 1973 год.е направена
репродукция /промяна на мащаба от 1:500 на 1:1000/имотът е с планоснимачен номер **,за който през 1979 год.е отреден
парцел **с площ от 475 кв.м.С кадастралния план от 1971 год.са изчистени всички
отреждания по нереализираните регулационни планове до този момент.Така от 1971
год.процесният имот е с площ от 475 кв.м-площ и
граници,които не са променени и към настоящия момент.Спорната част от 140
кв.м,за които праводателят на ответниците
се е снабдил с нотариален акт през 1997 год.е неделима част от имот пл.№ *** и
от отредения за него парцел ***.Тя не е била предмет на отчуждаване и съответно
не е била възстановена на ответниците.
Изложеното води до извода,че ищците
са доказали правото си на собственост върху 1/3 идеална част от поземлен имот с
площ от 475 кв.м.Като съсобственици те могат да защитят правото си на
собственост срещу всяко лице,което неоснователно държи част от
имота.Предявеният осъдителен иск за собственост е основателен и следва да бъде
уважен.Като последица от уважаването на иска следва и отмяната на нот.акт № 32/1997 год.
Районният съд е стигнал до други
изводи и краен резултат,поради което решението му е неправилно и подлежи на
отмяна.Вместо него съдът постановява друго в посочения смисъл.При този изход на
спора съдът възлага в тежест на ответниците
разноските на ищците в производството пред двете инстанции.
Така мотивиран и на основание
чл.271,ал.1 ГПК окръжният съд
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ
решение № 571 от 22.ІV.2016 година на Русенския районен съд,постановено по
гр.д.№ 7094/2014 год.по описа на РРС и ВМЕСТО
НЕГО ПОСТАНОВЯВА:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО
по отношение на В.Б.С.,ЕГН **********, А.Г.Х., ЕГН **********, К.Г.Ц. ЕГН **********
и Г.Г.С.,ЕГН ********** ,че И.Г.М. ЕГН ********** и М.С.М.
ЕГН ********** са собственици на 1/3 идеална част от поземлен имот с
идентификатор *** с административен адрес гр.Р.,ул.“***“ № * с площ от 475 кв.м,с
трайно предназначение на територията:урбанизирана,начин на трайно
ползване:ниско застрояване до 10 м,при съседи:ПИ ***;ПИ
***;ПИ *** и ПИ ***.
ОСЪЖДА
В.Б.С.,ЕГН **********, А.Г.Х., ЕГН **********,
К.Г.Ц. ЕГН ********** и Г.Г.С.,ЕГН ********** да
предадат на И.Г.М. ЕГН ********** и М.С.М.
ЕГН ********** владението на 140 кв.м от ПИ с идентификатор ***,които държат
без основание.
ОТМЕНЯ
на основание чл.537,ал.2 ГПК нотариален акт № **,т.ХХІ от 24.ХІ.1997 год.на
нотариус при РРС ,с който Г. С. Ц. е признат за собственик по давностно владение на незастроено дворно място от около 140
кв.м.
ОСЪЖДА В.Б.С.,ЕГН **********, А.Г.Х., ЕГН **********,
К.Г.Ц. ЕГН ********** и Г.Г.С.,ЕГН ********** да
заплатят на И.Г.М. ЕГН ********** и М.С.М. ЕГН ********** сумата 1080 разноски
в съдебното производство пред двете инстанции.
Решението
подлежи на касационно обжалване в едномесечен срок от съобщаването му на
страните пред ВКС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: