Определение по дело №139/2019 на Окръжен съд - Добрич

О   П   Р    Е   Д   Е   Л   Е   Н    И    Е

 

№60

Гр.Добрич ,03.02.2020 година

 

В   ИМЕТО НА НАРОДА

 

          ДОБРИЧКИ окръжен съд,Търговско отделение,в закрито съдебно заседание,проведено на  трети февруари,две хиляди и двадесета година,в състав:

                                                                                                                                                                                                                                                                                 

                             ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:АДРИАНА ПАНАЙОТОВА

като разгледа докладваното от съдията Адриана Панайотова

т. дело № 139 по описа за 2019 година

и за да се произнесе,взе предвид следното:

          

         Делото е образувано  въз основа на молба от «***»АД гр.Добрич ЕИК-***срещу «***»АД ЕИК-***,гр.Варна,с която е предявен отрицателно установителен иск,че ищецът не дължи сумата от 81 214,31 лв. представляваща разлика в цената съгласно фактура № ***г.

          С Разпореждане №1224/31.10.2019 г. ДОС е оставил без движение исковата молба,като нередовна и е дал на ищеца срок за отстраняване на констатираните нередовности.

          В указания му срок ищецът е депозирал нова/поправена/искова молба,от която става видно,че се претендира недължимост от ищеца на сумата от 96 159,30 лв.,разлика в цена  по фактура №**********/11.01.2019 г.  за сумата от 1 067 229,16 лв. за период 01.12.2018 г. до 31.12.2018 г..

          В поправената искова молба,освен че се излагат нови фактически твърдения,се претендират други суми и за друг период.Всички това е сторено след изтичане срока за подаване на допълнителна искова молба по чл.372,ал.2 от ГПК.

        С поправената искова молба ищецът заявява недължимост на вземане на ответника по напълно различна фактура,за напълно различен период,и на различна стойност.Това е предприето недопустимо изменение на основанието и на петитума на иска.

       Налага се извода,че след дадените му указания,ищецът не е отстранил констатираните нередовности на исковата молба.Освен това,направените изменения на основанието и на петитума на исковата молба,са самостоятелно  основание за недопустимост на предприетото изменение на иска.

        В такъв случай,следва да се приложи разпоредбата на чл.129,ал.3 от ГПК и да се върне молбата.На основание чл.78,ал.4 от ГПК на ответника следва да се присъдят претендираните разноски по делото.

        Като санкционна последица на порочното учредяване на процеса,производството по делото ,следва да се прекрати.

       Като се води от гореизложените съображения,Добрички                     окръжен съд

 

                          О П  Р  Е  Д  Е  Л  И :

 

           ВРЪЩА на «***»АД гр.Добрич ЕИК-***подадената искова молба вх. №4621/05.07.2019 г.

           ПРЕКРАТЯВА производството по делото.

           ОСЪЖДА   «***»АД гр.Добрич ЕИК-***да заплати на   «***»АД ЕИК-***,гр.Варна сумата от 3 564 лв. разноски по делото.      

           Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВнАС в седмичен срок от съобщаването му  на страните.   

 

                                                                                     Окръжен съдия: