ЯРС, в з.з. на 01.02.2018 г. по гр.д. № 2672/2016 г. по описа на ЯРС, по повод предявените от страните искания по сметки и направените искания за назначаване на СТЕ в тази връзка, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 2672/2016
г. по описа на ЯРС в частта, касаеща претенцията на ищцата против ответницата
за осъждането на последната да й заплати лихва за забава върху дължимия наем за
имота за периода от 05.10.2016 г. до 05.12.2017 г., поради отказ от този иск от
страна на ищцата.
ПРИЕМА за
съвместно разглеждане в настоящото производство претенцията на ответницата
против ищцата с правно основание чл. 31, ал.2 от ЗС за осъждането на ищцата да
й заплати сумата от общо 3 110 лв., представляваща половината от стойността
на СМР, конкретизирани в молба-уточнение вх.№ 20143/20.12.2017 г. и в
молба-уточнение вх.№ 1491/23.01.2018 г.
УКАЗВА на
ответницата, че в нейна доказателствена тежест е да установи, че е извършила
описаните СМР, че същите са извършени със знанието и при липсата на
противопоставяне от страна на ищцата, че са били необходими за запазването на
имота, както и стойността на описаните СМР, вкл. вложен труд и материали, като
на осн.чл.146, ал.2 от ГПК съдът указва на
ответницата, че не сочи доказателства за тези факти.
ДОПУСКА извършването
на допълнителна СТЕ, в.л. по която да отговори на въпроса: Извършени ли са претендираните от ответницата в молба вх.№ 20143/20.12.2017
г. и молба вх.№ 1491/23.01.2018 г. СМР, каква е стойността на вложените труд и
материали, и дали и с колко извършването на посочените СМР е довело до
увеличаване стойността на имота?
Допълнителната експертиза да се извърши от в.л. Ф.Д. при предварителен депозит в размер на 150 лв., от които 30 лв. вносими от ищцата и 120 лв. платими от бюджета на съда.
Определението в прекратителната му част
подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на
страните пред ЯОС. В останалата част определението е окончателно и не подлежи
на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:...........................
/Г.
Русева/