Решение по дело №375/2021 на Районен съд - Царево

Номер на акта: 51
Дата: 3 септември 2021 г. (в сила от 21 септември 2021 г.)
Съдия: Минчо Танев Танев
Дело: 20212180200375
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 13 август 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 51
гр. Царево , 03.09.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЦАРЕВО, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на трети септември, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Минчо Т. Танев
при участието на секретаря Нели Г. Стоянова
като разгледа докладваното от Минчо Т. Танев Административно
наказателно дело № 20212180200375 по описа за 2021 година
РЕШИ:

ПРИЗНАВА К. АЛ. С. - ЕГН **********, роден на 10.05.1999 година в
гр.Котел, с постоянен адрес в град Котел,кв. „***, българин, български гражданин, със
средно образование, неженен, неосъждан, работи като готвач в заведение „*** ЗА
ВИНОВЕН в това, че на 09.06.2021 год. в гр. Царево, с цел да набави за себе си имотна
облага възбудил и поддържал заблуждение у *** че разполага с парични средства да заплати
зареден на колонка 2 – Бензин А95 Н от бензиностанция Б – 071 – собственост на „Лукойл
България“ ЕООД – гр.София, ЕИК *********, като случая е маловажен – престъпление по
чл.209, ал.3, вр. ал.1 от НК, поради което и на основание чл.78а от НК, ГО
ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност, като му НАЛАГА административно
наказание - ГЛОБА в размер на 1 000 /хиляда/ лева.
Решението може да се обжалва и протестира в 15-дневен срок от днес
пред Окръжен съд- Бургас.
Съдия при Районен съд – Царево: _______________________
1

Съдържание на мотивите

М О Т И В И
Решение №51/03.09.2021 год. по НАХД № 375/ 2021 год.

ма
Производството е по реда на глава 28 от НПК.
С постановление на прокурор при Районна прокуратура, гр. Царево е
внесено предложение пред Районен съд, гр. Царево, да бъде освободен от
наказателна отговорност, като му бъде наложено административно наказание,
обвиняемия К. АЛ. С., ЕГН **********, роден на *** год. в гр. Котел, обл.
Сливен, с постоянен и настоящ адрес в гр. Котел, общ. Котел, обл. ***,
българин, български гражданин, работи в “***, гр. Китен, ул. “*** неженен,
неосъждан, за извършено от него престъпление по чл. 209, ал. 3, вр. ал. 1 от
НК, затова че: на 09.06.2021 г. в гр. Царево с цел да се набави за себе си
имотна облага било възбудено и поддържано заблуждение у ****- *** в
бензиностанция Б-071 на „Лукойл Б-071“- гр. Царево, че разполага с парични
средства да заплати, зареден на колонка 2 - Бензин А95 Н от бензиностанция
Б-071 - собственост на „Лукойл България“ ЕООД- гр. София ЕИК *********
и с това причинил имотна вреда в размер на 86,99 лв. на „Лукойл България“
ЕООД- гр. София ЕИК *********, като случая е маловажен.
В съдебно заседание, прокуратурата поддържа внесеното предложение.
Обвиняемият, редовно призован се явява лично. Признава вината си и
моли за минимално наказание.
Защитника на обвиняемия не спори фактическата обстановка по делото.
Пледира за минимално наказание.
След поотделна и съвкупна преценка на събраните по делото
доказателства съдът намери за установено от фактическа страна следното:
Обвиняемият К. АЛ. С., ЕГН **********, роден на *** год. в гр. Котел,
обл. Сливен, с постоянен и настоящ адрес в гр. Котел, общ. Котел, обл. ***,
българин, български гражданин, работи в “***, гр. Китен, ул. “*** неженен,
неосъждан.
Обв. К. АЛ. С. е роден на ***г. в гр.Котел обл.Сливен. Неосъждан е,
има криминалистична регистрация от 2018г. за деяние по чл.354 а ал.З от НК
и е задържан за същото в РУ-Несебър.
На 08.06.2021г. обв.К.С. се намирал в гр.Приморско, където имал
приятелка. Двамата се скарали в късните часове на нощта и С. решил да се
прибере в гр.Котел. Той се качил в личния си автомобил „Мазда 323“ с per. №
*** и го подкарал. В един момент С. осъзнал, че не разполага с пари, да
зареди гориво, за да може да стигне до гр.Котел. Той решил да подмени
1
оригиналните регистрационни табели на автомобила си с неистински такива,
с които разполагал е индикативи- „***“ и да спре на бензиностанция, за да
зареди без да плати горивото. Обв.С. се надявал, че така ще заблуди
персонала на бензиностанцията, ако се опита да го издири за плащане.
Обвиняемият спрял превозното средство и поставил неистинските
регистрационни табели, а оригиналните прибрал. След това около 02:00 часа
той спрял превозното си средство на бензиностанция Б-071- собственост на
„Лукойл България“ ЕООД- гр.София ЕИК ********* с МОЛ- св.*** и
находяща се на изхода на гр.Царево. С. се установил на колонка №2,
обслужвана от св.***. Той наредил на служителя от бензиностанцията да
зареди с бензин А 95 „догоре“ автомобила. *** по никакъв начин не се
усъмнил, че обв.С. няма да плати горивото. Обвиняемият му изглеждал
спокоен, с нормално поведение. След като *** заредил бензин в автомобила
на обв.С., последният се качил в превозното средство и потеглил. Свидетелят
си помислил, че обвиняемият ще спре до сградата на бензиностанцията и ще
влезе да плати, но вместо това С. напуснал бензиностанцията и потеглил в
посока гр.Бургас. По пътя той извършил и друго нарушение- се спрял на стоп-
палка на полицейски служители. Най-накрая бил спрян в гр.Бургас за
проверка. Когато отишла на работа в 07:15 часа св.*** разбрала, че бензин А
95 Н на стойност 86,99 лв. не е заплатен от лице, което е напуснало
бензиностанцията. *** подала сигнал за измамата в РУ Царево. След
започване на наказателното преследване, обвиняемият възстановил
причинената имотна вреда на „Лукойл България“ ЕООД- гр.София ЕИК
*********.
Описаната фактическа обстановка съда прие за безспорно доказана от
събраните по делото доказателства- обяснения обвиняем /л. 20/, разпит на
обвиняем /л. 20 и л. 58- 59/, показанията на свидетелите- *** *** и *** /л. 26-
27/, от приложения по делото протокол за доброволно предаване /л. 6/ от
приложения по делото фискален бон /л.10/, от приложената разписка за
връщане на парична сума в размер на 6,99 лв. /л.31/ от свидетелството за
съдимост на обвиняемия /л.22-23/, характеристична справка /л.24/.
Цитираните доказателства, преценени от съда, както поотделно, така и в
тяхната съвкупност, са безпротиворечиви и взаимно допълващи се.
Съдът намира за безспорно установени всички елементи на възведения
престъпен състав. Съдържащите се в писмените и гласни доказателства
данни, сочат по безспорен начин времето и мястото на извършване на
процесното деяние.
Правна квалификация:
С деянието си обвиняемият е осъществил от обективна и субективна
страна следния състав на престъпление- чл. 209, ал. 1, вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 от
НК, за това, че на 09.06.2021 г. в гр. Царево с цел да се набави за себе си
имотна облага било възбудено и поддържано заблуждение у ****- *** в
2
бензиностанция Б-071 на „Лукойл Б-071“- гр. Царево, че разполага с парични
средства да заплати, зареден на колонка 2 - Бензин А95 Н от бензиностанция
Б-071 - собственост на „Лукойл България“ ЕООД- гр. София ЕИК *********
и с това причинил имотна вреда в размер на 86,99 лв. на „Лукойл България“
ЕООД- гр. София ЕИК *********, като случая е маловажен.
От обективна страна и подсъдимия е извършили действия /волеви акт/,
като е възбудил и поддържал заблуждение у св. *** /дейност извършена с
човешки усилия/.
Съгласно изложените по- горе доводи, в хода на съдебното следствие се
установи, че подсъдимия е имал представа, че умишлено заблуждава
свидетеля, без да има намерение да изпълни поетите ангажименти. Горното
обосновава извода на съда, че престъпното деяние е извършено от него при
форма на вината пряк умисъл, съгласно разпоредбата на чл. 11, ал. 2 от НК,
тъй като подсъдимия, като човек с нормална психика, е съзнавал
общественоопасния характер на деянието, предвиждал е неговите
общественоопасни последици и пряко е целял тяхното настъпването.
Определяне на наказанието
За извършеното от обвиняемия престъпление по чл. 209, ал. 3 от НК,
законът предвижда наказание ЛОС до 1 година или пробация. Видно от
приложеното свидетелство за съдимост, обвиняемия не е осъждан.
Имуществените вреди от престъплението са възстановени, поради което
съдът счита, че в случая е приложима разпоредбата на чл. 78”а” от НК, за
освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание.
Съдът, след като прецени, че дееца не представлява голяма обществена
опасност- не е осъждан за престъпления от общ характер, не е освобождаван
от наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК, както и
обстоятелството, че причинените от деянието имуществени вреди са
възстановени намери, че целите на наказанието визирани в чл. 36 от НК могат
да бъдат постигнати, чрез освобождаване на дееца от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание от съда при условията
на чл. 78а от НК.
Съгласно разпоредбата на чл. 78”а” от НК, наказанието което се
предвижда в закона е „глоба” в размер от 1000,00 лв. до 5000,00 лв.
При определяне на наказанието съдът взе предвид самопризнанията на
подсъдимия, съжалението и изразеното критично отношение към
извършеното, съдействието му за разкриване на обективната истина, ниската
степен на обществена опасност на деянието и дееца, с оглед на което, му
определи наказание „глоба” в размер, на 1000,00 лева. Размера на глобата
съда прецени, с оглед обстоятелството, че обвиняемия изцяло е възстановил
3
нанесената щета, която освен всичко друго и ни на незначителна стойност.
По преценка на съда, така наложеното наказание ще окаже добър
възпитателен ефект върху обвиняемия и ще се постигнат успешно целите на
личната и генералната превенция, като по този начин ще се въздейства
поправително и превъзпитаващо не само по отношение на обвиняемия, но и
по отношение на всички граждани, склонни към извършване на подобни
деяния.

Мотивиран от горното съдът постанови решението си.

СЪДИЯ:

4
Съобщи за изтекли лични данни