ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 333
гр. Бургас, 03.08.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на трети август
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Павел Ал. Ханджиев
Членове:Кирил Гр. Стоянов
Кремена Ил. Лазарова
като разгледа докладваното от Кремена Ил. Лазарова Въззивно частно
гражданско дело № 20222000500283 по описа за 2022 година
съобрази следното:
Производството по делото е образувано по частна жалба вх.№СД-02-
05-3270/04.07.2022г. на СлОС от Х. К. К., ЕГН: ********** от гр.Б., ул.“М.“
№ *, подадена чрез адв.М.Р., против определение № 358/29.06.2022г. по гр.д.
№ 20222200100230/2022г. на СлОС, за прекратяване на производството по
делото и връщане на исковата молба. Счита обжалваното определение за
неправилно, постановено в противоречие с процесуалния закон. Твърди, че в
срок е изпълнил дадените му от съда указания. Моли за отмяната му и
разглеждане на спора по съществото му. Не ангажира нови доказателства.
Препис от жалбата не е връчен на противната страна.
Частната жалба е подадена в срока по чл.275 ГПК, от легитимирано
лице, против акт, подлежащ на инстанционен контрол, пред надлежната по
правилата на функционалната подсъдност инстанция и е допустима.
Производството е по реда на чл.274, ал.1, т.1 ГПК.
Съдът, като взе предвид приложените писмени доказателства,
преценени поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено от
фактическа и правна страна следното:
Производството пред Сливенски окръжен съд е образувано по искова
молба от Х. К. К. против четирима ответници с предявени искове: за
обявяване на нищожността на два договора за покупко-продажба на
недвижим имот, съединени при условията на евентуалност с иск за връщане
на получената от една от ответниците продажна цена.
Производството е било оставено без движение, с указания за посочване
на ясен петитум; посочване на адреси на ответниците; представяне на
1
оспорваните договори; посочване на цена на исковете; прилагане на преписи
от коригираната искова молба; ясно изложение на обстоятелствата, на които
се основават исковете.
Срокът за изпълнение на указанията е бил 27.06.2022г.
На 27.06.2022г. в 21.44 часа в системата за сигурно електронно
връчване са постъпили: молба от частния жалбоподател с уточнения по
исковата молба; коригирана искова молба, съдържаща посочени адреси на
ответниците; обосноваване на правен интерес от търсената защита; копия от
нотариалните актове, с които са извършени атакуваните сделки; изложение на
обстоятелствата, на които се основават исковете. С нова молба, от
27.06.2022г. от 22.09ч. е въведено доказателствено искане.
Цената на исковете е посочена, макар и неправилно, според настоящия
съд, на стр.47 по гр.д.№ 615/2022г. на СлРС.
При така изложеното, съдът приема следното: С оглед разпоредбата на
чл.62, ал.2 ГПК и при актуалната съдебна практика: Определение № 60 от
15.02.2022г. на ВКС по ч.гр.д.№ 4979/2021г., III г.о., ГК, Определение №
60341 от 27.09.2021г. на ВКС по ч.т.д.№1878/2021г., II т.о., ТК, срокът за
изправяне на нередовностите на исковата молба е спазен.
Действително, цената на исковете е неправилно посочена от
процесуалния представител на частния жалбоподател, но в тази връзка има
приложени данъчни оценки на имота, а разпоредбата на чл.69 ГПК е
императивна, т.е. цената е определяема.
Изложеното обосновава извод за отмяна на атакуваното определение,
защото прекратяването на производството и връщането на исковата молба са
санкции за бездействието на страната, когато са и дадени указания, а тя не ги
изпълнява и демонстрира незаинтересуваност от процеса.
В конкретния случай не може да бъде направено подобно заключение,
понеже е видно, че страната, чрез своя процесуален представител, извършва
процесуални действия за изправяне на пороците на исковата молба.
Преценката на съда, че не всички указания са изпълнени или са
изпълнени така, щото не може да се обоснове редовност на исковата молба, в
конкретния случай не следва да бъде санкционирано с най-тежката законова
санкция, защото не са свързани с дезинтересиране на страната от заведеното
дело.
При положение, че съдът намира за нужно да бъдат извършени нови
процесуални действия, следва да даде повторни указания до страната, докато
счете заведените искове за достатъчно ясни по изложение на фактите,
обоснован правен интерес и съответстващ на фактите петитум.
Ето защо се налага като краен резултат извод за неправилност на
постановеното и обжалвано определение.
Водим от горното, БАС
2
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение № 358/29.06.2022г. по гр.д.№ 20222200100230/
2022г. на СлОС и ВРЪЩА делото за продължаване на съдопроизводствените
действия.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3