№ 469
гр. София, 25.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА
при участието на секретаря МАРИЯ АТ. ДРАГАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА
Гражданско дело № 20221110131218 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:46 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Д. И. Д. - редовно призован за днешно съдебно заседание, не
се явява, представлява се от адв. М., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ “[*******]” АД - редовно призован за днешно съдебно
заседание, не се представлява.
От същия е постъпила молба от 24.01.2023 г., с която моли заседанието
да бъде разгледано в отсъствие на процесуален представител на страната и за
даване на ход на делото. Моли докладът да бъде приет за окончателен и взема
становище по същество, както и претендира разноски. Прави възражение за
прекомерност на възнаграждението на процесуалния представител на
отсрещната страна.
Съдът дава възможност на адв. М. да се запознае с молбата.
Адв. М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните намира, че не са
налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото, съобразно проект за доклад, обективиран в
определение от 21.09.2022 г., връчено на страните.
ДОКЛАДВА молба от 18.10.2022 г. от ищеца, с която уточнява, че
оспорва действителността на клаузата на чл. 6, т. 6 от договора за
1
потребителски кредит и на т. 9 от анекса към договора за кредит, както и
молба от 08.12.2022 г. от ищеца, в която заявява, че посочените клаузи
противоречат на добрите нрави и на чл. 143, ал. 2, т. 5 ЗЗП.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА становище на насрещната страна от 23.12.2022 г.,
в което възразява срещу твърденията на ищеца, че предвидената неустойка е
недействителна поради противоречие с добрите нрави.
Адв. М.: Поддържам исковата молба, както и направените
допълнителни уточнения. Единствено може да се добави в доклада, че се
оспорва чл. 6, т. 6 от договора за кредит, в който е предвидено заплащането
на процесната неустойка, конкретизирана като такава в т. 9 от анекса,
представен от ответната страна, за сумата от 100,48 лв., или 0,48 лв. на ден.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, обективиран в
определение от 21.09.2022 г., с уточнението, че се оспорва действителността
на клаузата на чл. 6, т. 6 от договор за потребителски кредит с № 300203,
както и клаузата на т. 9 от анекс № 300682 към договора за потребителски
кредит като противоречащи на закона и на добрите нрави, като
доказателствената тежест е правилно разпределена в доклада по делото.
Адв М.: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ, с оглед липсата на други доказателствени искания счете
делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. М.: Моля да уважите така предявения иск, считам, че така
формулираната неустойка противоречи както на закона, а именно 143, ал. 2
ЗЗП, така и на добрите нрави. Същата представлява прекомерна неустойка и
е 50% от отпуснатата главница. В същия момент кредиторът не доказва
каквито и да било вреди от това неизпълнение, считаме, че същата по - скоро
представлява скрита договорна лихва предвид на това, че е разсрочена за
заплащане с договорната лихва и по този начин се цели заобикаляне на
поставените ограничения в чл. 19, ал. 4 ЗПК. Претендираме разноски, за което
представяме списък по чл. 80 ГПК, ведно с договор за правна защита и
2
съдействие.
Съдът връчи на адв. М. списъка с разноските на насрещната страна за
запознаване.
Адв. М.: Нямам възражения по разноските на насрещната страна.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЛАГА по делото списък с разноски по чл. 80 ГПК, ведно с
приложените към него договор за правна услуга и данни за регистрация по
ЗДДС.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:55
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3