РЕШЕНИ №
гр. ***,
28.02.2017 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
***СКИ РАЙОНЕН СЪД, ІІ граждански състав в закрито заседание, на 28.02 през
две хиляди и шестнадесета година в
състав :
Районен съдия : ДАНИЕЛА ДИЛОВА
При секретаря .... като разгледа докладваното от съдия Дилова гражданско
дело № 6415 по
описа на съда за 2016г., за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е по реда на чл.250, ал.1 от ГПК.
Постъпила е молба от ответника, в
която се иска да бъде допусната поправка на очевидна фактическа грешка в
решението в частта, в която ответника
Сън комерс е осъден да заплати на ищеца сумата153,57 лв , ведно със законната лихва считано от датата
на предявяване на насрещния иск до окончателното изплащане на сумата,
както и в частта относно предявения от
ответника иск по чл. 86 от ЗЗД.
Ответникът по молбата- ищец в
производството е представил писмен отговор, в който изразява становище, че
молбата е неоснователна.
Съдът, като прецени събраните по
делото писмени доказателства и обсъди доводите на молителя, намира за
установено следното от фактическа страна:
С
решение постановено по делото съдът е уважил предявения насрещен иск за сумата
153,57 лв, като за разликата до
претендираните 966,96 лв го е отхвърлил като неоснователен и недоказан. В
мотивите съдът се е произнесъл, че върху сумата се дължи законна лихва, считано
от датата на предявяване на насрещния иск- 21.09.2106г., но е пропуснал в диспозитива да се произнесе по
законната лихва. Също така съдът в мотивите е приел, че върху сумата ответникът
по насрещния иск дължи и лихва за забава, като е пропуснал в диспозитива да се
произнесе с изричен диспозитив по иска по чл. 86 от ЗЗД. Съдът намира, че не се
касае до очевидна фактическа грешка, а до пропуск на съда да се произнесе по
цялото искане на страната, което може да бъде отстранено по пътя на допълване
на решението.в този смисъл, съдът приема че е сезиран с молбата за допълване на решението по делото, която е
основателна и следва да бъде уважена, като се допълни решението в посочените
по-горе части.
Воден от горното, съдът
Р Е Ш И :
На основание
чл. 250 от ГПК ДОПЪЛВА решение № 42/11.01.2017г
постановено по гр.д.№ 6415 /2016г.
по описа на ПлРС КАКТО СЛЕДВА:
ОСЪЖДА на осн. чл. 79
от ЗЗД *** ЕИК *** със седалище и адрес на управление гр.*** *** представлявано
от ***
да заплати на *** ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. ***,
*** представлявано от инж. *** и инж. *** сумата 153,57 лв представляваща
задължение по фактура № № *********/31.05.2014г, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 21.09.2016г.-
датата на предявяване на насрещния иск, като за разликата до 966,96 лв, ОТХВЪРЛЯ
предявения иск като НЕДОКАЗАН.
ОСЪЖДА на осн. чл. 86
от ЗЗД *** ЕИК *** със седалище и адрес на управление гр.*** *** представлявано
от ***
да заплати на *** ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. ***,
*** представлявано от инж. *** и инж. *** сумата 36,12 лв представляваща лихва за забава върху
главницата 153,57 лв за периода 31.05.2014-21.09.2016г., като за разликата до
претендирания размер 227,15 лв ОТХВЪРЛЯ
предявения иск като неоснователен и недоказан.
Решението подлежи на обжалване пред ПлОС в двуседмичен срок
от връчването му на страните по делото.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :