Разпореждане по дело №204/2010 на Окръжен съд - Благоевград

В публично заседание в следния състав:

Производството по делото е по търговски спор и се движи по реда на Глава ХХХІІ ГПК.

Образувано е по искова молба, подадена от СД „Ч. и В. със седалище и адрес на управление в Г. К., представлявано от управителя Р. М. В. Ч. представител по пълномощие срещу „. – А- О. Н. със седалище и адрес на управление в Г. К., представляван от О. Т. Н.

Ищецът твърди, че през м.октомври 2008 год., ответникът му възложил да изготви за изпълнение „К. п. на п. м. Г. К.”, за сумата в размер на 30 000 лева, с вкл. ДДС, който бил част от възложения на самия ответник от Община - К. проект за „В. и у. на п. м. „Г.” над река А. Г. К.”. Ищецът изпълнил възложеното съгласно договореното и проектът бил предаден и приет от ответника, който впоследствие го представил пред Община – К.. За изготвения проект издали на ответника фактура № */27.03.2009 год. за сумата в размер на 30 000.00 лева, с вкл. ДДС. Ответникът следвало да изплати сумата по фактурата в тридневен срок, считано от деня, следващ издаването на фактурата, с начин на заплащане- платежно нареждане. До настоящия момент ответникът не бил заплатил сумата по фактурата, респ. изготвения му проект. Неколкократно след издаване на фактурата ищецът канил ответника да му заплати дължимата сума по тях, но същият до настоящия момент отказвал да стори това. Било налице пълно неизпълнение от страна на ответника на задължението му по посочената фактура. За ищеца възниквало и правото на обезщетение за забава на основание чл. 86 от ЗЗД- лихва за забавено плащане по фактурата, в размер на 1 603.05 лева, върху сумата в размер на 30 000.00 за времето от 31.03.2009 год. до деня, предхождащ деня на предявяване на настоящата искова молба, респ. до 05.10.2010 год. Понастоящем ответникът дължал на ищеца общо сумата в размер на 31 603.05 лева, от която: 30 000.00 лева - главница по фактура и обезщетение за забава на основание чл. 86 от ЗЗД- лихва за забавено плащане по фактурата в размер на 1 603.05 лева. Предвид изложените обстоятелства ищецът моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника-Едноличен търговец О. Т. Н., с ЕГН *, с фирма „.-А-О. Н., със седалище и адрес на управление в Г.К. да му заплати сумата в размер на 31 603.05 лева, от която : 30 000.00 лева - главница по фактура № */27.03.2009 год.; 1 603.05 лева - мораторна лихва за забавено плащане по фактура № */27.03.2009 год. за времето от 31.03.2009 год. до датата на предявяване на иска 05.10.2010 год., както и законна лихва върху дължимата сума- цената на иска , считано от предявяване на иска до окончателното й заплащане и направените по делото съдебни, деловодни, адвокатски и др. разноски. В съдебно заседание ищецът Ч. представител по пълномощие поддържа иска и прави искане за постановяване на неприсъствено решение по чл. 329 ГПК.

Ответникът „. – А- О. Н. със седалище и адрес на управление в Г. К., представляван от О. Т. Н., редовно призован за съдебно заседание съгласно разпоредбата на чл. 58, във вр. с чл. 50, ал.2, във вр. с ал.1 ГПК, не се явява и не изпраща представител и не взема становище по иска. С писмена молба прави искане за спиране на производството по делото по реда на чл. 229, ал.1, т.1 ГПК, оставено без уважение от съда с протоколно определение от 07.12.2010 година поради липса на изразено съгласие от страна на другата страна.

Окръжният съд, с оглед на данните по делото, приема следното:

С исковата молба ищецът е представил заверено копие от данъчна фактура № 30/27.03.2009 година, изд. от СД „Ч. и В., Г. К. на „. – А- О. Н., Г. К. за сумата от 30 000 лв. с ДДС за извършена услуга „К. п. на п. м. Г. К.”. Представен е протокол № 21/10.12.2008 година на ЕСУТ, с който е приет проект „В. и у. на п. м. „Г.” над река Арда Г. К.”. По искане на ищеца е назначена съдебно-счетоводна експертиза, приета от съда, която установява, че посочената фактура е осчетоводена в счетоводставата при страните и към 06.10.2010 година няма извършено разплащане; че размерът на мораторната лихва върху сумата от 30 000 лв. за периода 31.03.2009 година до 05.10.2010 година е в размер на 1 603.05 лева.

С оглед на тези доказателства и на изложените в исковата молба обстоятелства, се налага извод за вероятна основателност на предявените обективно съединени искове по чл. 79 ЗЗД и чл. 86, ал.1 ЗЗД. В изпълнение на процедурата по чл. 367 от ГПК на ответника-едноличен търговец са изпратени и приети за редовно връчени съгласно чл. 50, ал.2, във вр. с ал.1 ГПК препис от исковата молба и приложенията към нея за отговор, като са му указани и последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и неявяването му в съдебно заседание. В дадения от съда и законен двуседмичен срок отговор от ответника не е постъпил, същият не се е явил и в първото по делото заседание, за което е бил редовно призован съгласно чл. 58, във вр. с чл. 50, ал.2, във вр. с ал.1 ГПК, не е направил и искане за разглеждане на делото в негово отсъствие. Всичко това, съпоставено с нормата на чл. 238 и чл. 239 ГПК, създава условия за постановяване на неприсъствено решение, искане за което ищецът е направил Ч. своя представител по пълномощие в откритото съдебно заседание, проведено на 07.12.2010 година. Ето защо, следва да бъде постановено решение, с което ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата в размер на 31 603.05 лева, от която: 30 000.00 лева с ДДС по фактура № */27.03.2009 год., представляваща неизплатена сума за извършена услуга - изготвяне на „К. п. на п. м. Г. К.” и обезщетение за забавено изпълнение на основание чл. 86,ал.1 ЗЗД в размер на 1 603.05 лева за периода 31.03.2009 година – 05.10.2010 година, ведно със законната лихва върху главницата от 30 000лв., считано от 06.10.2010 година, както и направените по делото разноски в размер на 5 632.20 лв., от които 1 277.20 лв. – ДТ и комисионна; 4230 лв.- адвокатско възнаграждение и 125 лв. възнаграждение за ВЛ и комисионна.

Водим от изложеното, Окръжният съд

Р Е Ш И:

ОСЪЖДА Едноличен търговец „.-А-О. Н., със седалище и адрес на управление Г.К., К., *. В.*, .*, А., БУЛСТАТ *********, представляван от собственика О. Т. Н., с ЕГН *, да заплати на СД ”Ч. И В. със седалище и адрес на управление Г. К., У. „Д. № *, ЕИК **********, представлявано от управителя Р. М. В. от Г. К., ЕГН *, със съдебен адрес: Г. К., бУ. „Б.” № **, к. „О.”, офис № *, А. кантора „Д. и партньори” сумата в размер на 31 603.05 лв., от която 30 000.00 лева, неизплатена сума по фактура № */27.03.2009 год. за извършена услуга - изготвяне на „К. п. на п. м. Г. К.”; 1 603.05 лева законна лихва за забавено плащане върху главницата от 30 000 лв. за времето от 31.03.2009 год. до датата на предявяване на иска 05.10.2010 год., ведно със законната лихва върху главницата от 30 000 лв., считано от предявяване на иска 06.10.2010 г. до окончателното й изплащане; както и направените по делото разноски в размер на 5 632.20 лв.

Решението е неприсъствено и не подлежи на обжалване.

Препис от решението да се връчи на страните.

Председател: