Решение по дело №356/2018 на Районен съд - Балчик

Номер на акта: 125
Дата: 13 ноември 2019 г. (в сила от 4 март 2020 г.)
Съдия: Галин Христов Георгиев
Дело: 20183210200356
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 6 ноември 2018 г.

Съдържание на акта

     Р Е Ш Е Н И Е

                №…..

                                                        ГР.БАЛЧИК,13.11.2019  г.

 

                                        В   И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

БАЛЧИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, наказателен състав, в публично съдебно заседание на седемнадесети октомври през две хиляди и деветнадесета година,   в състав:

 

                                                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ  :ГАЛИН ГЕОРГИЕВ

                                                      СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ :1.

                                                                                                         2.

при секретаря: СНЕЖАНКА ДЖАМБАЗОВА

и в присъствието на прокурора:.БЕЗ

като разгледа докладваното от Председателя  АНХД356по описа за..2018 год.на БРС,  за да се произнесе взе предвид следното:................................................…

 

            Производството е образувано по предявена жалба от М.Е.Е.,ЕГН********** ***,чрез адвокат С.К.С. *** наказателно постановление №18-3394-000257 от 23.08.2018г.на Началника на РУ на МВР-Албена,с правно основание в разпоредбата на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Жалбата е подадена,чрез административно-наказващия орган и е постъпила,ведно с административната преписка в Районен съд-Балчик,с Рег.№4095 на 06.11.2018год.

Образувано е АНХД№356/2018по описа на БРС.

Е. твърди в жалбата си,че обжалваното наказателно постановление е незаконосъобразно.

Твърди,че наказателното постановление е незаконосъобразно и постановено при неизяснена фактическа обстановка и допуснати съществени процесуални нарушения.Моли съда да отмени изцяло наказателното постановление.

 Редовно призован,жалбоподателят  се явява в съдебното заседание на 03.06.2019год.в останалите съдебни заседания не се явява.

В съдебните заседания се представлява от процесуалният си представител адвокат С.К.С..Защитникът от името на своята подзащитна завява,че поддържа жалбата си и моли съда да отмени наказателното постановление изцяло,като незаконосъобразно.Представя писмено становище по същество.

 Прави доказателствени искания и сочи доказателства.

Възиваемата страна,редовно призована не се представлява в съдебно заседание.не изразява становище по делото.

По делото,като свидетели са разпитани Т.В.Х.-актосъставител.

По искане на защитата е допуснат и разпитан като свидетел Г.В.К. и М.Ж.М..

Съдът след преценка на събраните писмени и гласни доказателства,прие за установена следната фактическа обстановка :

            Жалбоподателката е водач на МПС.

На 25.07.2018год.,Е. управлявала лек автомобил,марка”Нисан Микра” с Рег.№***,в КК”Албена”,пред хотел”Панорама”,Балчишка община.

В 23,10ч.,на 25.07.2018год.автомобилът на жалбоподателката бил спрян от контролните органи на полицията и била предложена проверка на Е. за употреба на алкохол.

Жалбоподателката е била поканена да бъде проверена с техническо средство „ Алкотест Дрегер 7510”фабричен №ARBA-0056.

Жалбоподателката категорично отказала да бъде извършена предложената й проверка за алкохол с техническо средство.Свидетелят Т.Х. попълнил талон за медицинско изследване на  и вземане на биологична проба за химическо изследване за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта с №0016804.Е. отказва да изпълни предписанието в талона за изследване.

Свидетелят Х. преценил,че жалбоподателката е употребила алкохол.Е. имала поведение на човек който е употребил алкохол ,имала мирис на алкохол.

С оглед на така установената фактическа обстановка,свидетелят Т.Х. съставя АУАН срещу Е..Жалбоподателката отказва да подпише АУАН,като нейният отказ е удостоверен с подписа на свидетеля Г.К..

При проверката ,извършена на местопроизшествието,свидетелят Х. приема,че Е. е допуснала административно нарушение по чл.174 ал.3 от ЗДвП.

            Срещу съставения АУАН,жалбоподателката подава писмени възражения в законоустановения срок.Тези възражения са приети за неоснователни от административно наказващия орган.

            Въз основа на образуваната административна преписка,Административно наказващия орган,издава наказателно постановление№18-3394-000257 на 23.08.2018год.с което приема,че  М.Е.Е. е допуснала  административно нарушение по ЗДвП,а именно-по чл.174 ал.3 от ЗДвП.

С наказателното постановление са наложени следните административни наказания:

Глоба в размер на 2000лева и Лишаване от право за управление на МПС за срок от 24 месеца.

,както и на основание Наредба№Iз-2539 от 17.12.2012год.на МВР са отнети 12 контролни точки.

            Гореизложената фактическа обстановка се установява от показанията на разпитаните свидетели и писмените доказателства.

            При така установената фактическа обстановка,въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление,по отношение на законосъобразността,обосноваността и правилността му,съдът прави следните правни изводи:

По допустимостта на жалбата :

Жалбата е депозирана в срок-наказателното постановление е връчено на 24.10.2018г. на Е..Жалбата е получена в деловодството на възиваемата страна с вх.№339400-3629 от 02.11.2018г.Жалбата е подадена по пощата и видно от пощенския плик и касовия бон за заплатена пощенска услуга,това е станало на 29.10.2018год.

 Жалбата е подадена в законоустановения седемдневен срок от съобщението и е процесуално допустима и е приета за разглеждане.

                        Относно компетентността на административно-наказващия орган:

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган-Началника на РУ на МВР-Албена,упълномощен въз основа на Заповед№8121з-515 от 14.05.2018год.на Министъра на вътрешните работи.

            Относно материално-правната и процесуална законосъобразност и обоснованост на обжалваното наказателно постановление.

            При анализа на събраните доказателства,съдът приема,че е доказан по един категоричен начин,фактът,че жалбоподателката Е. е допуснала описаното в наказателното постановление административно нарушение.

Съдът преценява,че показанията на свидетеля Х.,изясняващи изцяло конкретната фактическа обстановка се потвърждават и от събраните писмени доказателства.

Съдът не кредитира показанията на свидетеля М.М. на първо място с оглед факта,че от същите става ясно ,че той не е бил очевидец на отказа на Е. да бъде изпробвана с техническо средство за употреба на алкохол,а на второ място,съдът не кредитира показанията на свидетеля с оглед приятелските отношения на същия със жалбоподателката.Съдът възприема тези показания,като линия на защита на жалбоподателката.

Съдът анализирайки показанията на свидетеля К. ,приема,че те не противоречат на изяснената фактическа обстановка.

Свидетелят е повикан за местопроизшествието само и единствено с оглед удостоверяване на отказа на жалбоподателката да подпише АУАН.Това обяснява и той в своите показания.Според съда той също не е бил очевидец на отказа на Е. да бъде тествана  за употреба на алкохол.

По делото не са събрани убедителни доказателства,в подкрепа на твърденията на жалбоподателя за неясна и непълно изяснена фактическа обстановка.

Според съда с оглед анализа на целия доказателствен материал е правилен и законосъобразен извода,че е налице  допуснато от жалбоподателя административно нарушение,описано в процесното наказателно постановление.

При служебния анализ на издадения Акт за установяване на административно нарушение и обжалваното наказателно постановление,съдът не констатира допуснати съществени процесуални нарушения,водещи до опорочаване на наказателното постановление до степен на незаконосъобразност.

По повод наложените административни наказания,по вид и размер,съдът достига до извода,че административно наказващия орган правилно и приложил съответната санкционна норма.

С оглед изложеното,съдът приема,че жалбата на Е. е неоснователна и недоказана.

Процесното,обжалвано наказателно постановление е правилно,обосновано и законосъобразно.Наказателното постановление следва да се потвърди,изцяло,като законосъобразно.

            Водим от изложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН съдът

           

 

                                                Р     Е     Ш     И     :

 

                                                                                                         

ПОТВЪРЖДАВА изцяло  наказателно постановление №18-3394-000257 от -23.08.2018г.на Началника на РУ на МВР-Албена,с което за констатирано на 25.07.2018г.в 23:10ч.в КК”Албена”,до хотел”Панорама”,Балчишка община,при управление на лек автомобил марка „Нисан Микра”  с рег.№***,административно нарушение на чл.174 ал.3 от ЗДвП,на М.Е.Е.,с ЕГН********** ***,са наложени административни наказания- ГЛОБА в размер на 2000лв.( две хиляди лева) и ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО НА УПРАВЛЕНИЕ НА МПС за срок от ДВАНАДЕСЕТ И ЧЕТИРИ МЕСЕЦА,както и на основание Наредба№Iз-2539 от 17.12.2012 на МВР са отнети 12(дванадесет) контролни точки,като законосъобразно.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-Добрич в четиринадесет дневен срок от съобщението му до страните.

 

 

 

                                                                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ :