Р Е
Ш Е Н И Е № 508
гр.
Сливен, 27.11.2019 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СЛИВЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, наказателно отделение - ІV-ти наказателен състав, в публично заседание на
тринадесети ноември през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЦАНКА НЕДЕЛЧЕВА,
при секретаря МАРИЯНА СЕМКОВА
като разгледа докладваното от председателя АНД
№ 560 по описа на съда за 2019 год.
за да се произнесе съобрази:
Производството е образувано по
повод жалба от „А.У.” ЕООД – гр. Твърдица, представлявано от управителя С.Б., чрез
пълномощника му адв. Н. ***, против НП №
2 от 06.03.2019 год., издадено от Директора на РИОСВ – Стара Загора, с което на
жалбоподателя е наложено административно наказание „Имуществена санкция” в
размер на 250,00 лева на основание чл. 33, ал. 2 от Закона за защита от шума в
околната среда (ЗЗШОС) за нарушение на чл. 27, т. 2 от Наредба № 54/13.12.2010
год. за дейността националната система за мониторинг на шума в околната среда и
за изискванията за провеждане на собствен мониторинг и предоставяне на
информация от промишлените източници на шум в околната среда вр. чл. 11, т. 6
от ЗЗШОС.
В с.з. жалбоподателят, редовно
призован, се представлява от управителя и от процесуален представител, който
поддържа жалбата и моли да бъде отменено обжалваното НП.
В с.з. административнонаказващият
орган, редовно призован, изпраща процесуален представител, който оспорва жалбата
и моли да бъде потвърдено НП, като правилно и законосъобразно.
Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в своята
съвкупност и по отделно като безпротиворечиви и относими към предмета на
делото, съдът намира за установено следното от фактическа страна:
На 07.01.2019 год. бил съставен
АУАН № 2 от същата дата против жалбоподателя, за това, че на 03.12.2018 год. на
основание разпореждане за възлагане на проверка от РП - Сливен била извършена
от експерти на РИОСВ - Стара Загора и представител на Община Твърдица
извънредна съвместна проверка на „А.У.“ ЕООД, която била отразена в Констативен
протокол № 005618/03.12.2018 год. В акта било посочено, че на място било
установено, че операторът не извършва собствени периодични измервания (СПИ) на
показателите за шум, излъчван в околната среда от промишлен източник, съгласно
изискванията на чл. 27, т. 2 от Наредба № 54/13.12.2010 год. за дейността на
националната система за мониторинг на шума в околната среда и за изискванията
за провеждане на собствен мониторинг и предоставяне на информация от
промишлените източници на шум в околната следа. В акта било отразено, че не са
представени и протоколи за измерени шумови емисии от промишления източник в
околната среда от предходни години. В акта било посочено, че за действащи
промишлени източници операторът извършва собствени периодични измервания (СПИ)
на показателите за шум - не по-малко от един път в рамките на две
последователни календарни години, съгласно чл. 27, т. 2 от Наредба №
54/13.12.2010 год. за дейността на националната система за мониторинг на шума в
околната среда и за изискванията за провеждане на собствен мониторинг и
предоставяне на информация от промишлените източници на шум в околната среда;
както и че съгласно чл. 30, ал. 1 от Наредба № 54 - резултатите от СПИ на шум
се представят в РИОСВ, на чиято територия е разположен промишления източник,
под формата на доклад до един месец след провеждане на измерването на хартиен и
електронен носител. В акта било отразено, че било установено, че операторът не
извършва собствени периодични измервания (СПИ) на показателите за шум, излъчван
в околната среда от инсталация за производство на пелети и инсталация за
дървообработка и изработка на палети, находящи се в гр. Твърдица, общ.
Твърдица, обл. Сливен, кв. „Индустриален“, експлоатирани от „А.У.“ ЕООД, като административното нарушение било констатирано
на 03.12.2018 год. В акта било посочено, че са нарушени разпоредбите на чл.
27, т. 2 от Наредба № 54/13.12.2010 год. за дейността на националната система
за мониторинг на шума в околната среда и за изискванията за провеждане на
собствен мониторинг и предоставяне на информация от промишлените източници на
шум в околната среда във връзка с чл. 11, т. 6 и чл. 12, т. 1 от ЗЗШОС. Актът
бил връчен на упълномощено лице на 07.01.2019 год. (л. 7 - 9 от делото).
Въз основа на акта било издадено
процесното НП № 2 от 06.03.2019 год., издадено от Директора на РИОСВ – Стара
Загора, с което на жалбоподателя било наложено административно наказание
„Имуществена санкция” в размер на 250,00 лева на основание чл. 33, ал. 2 от
ЗЗШОС за нарушение на чл. 27, т. 2 от Наредба № 54/13.12.2010 год. за дейността
на националната система за мониторинг на шума в околната среда и за
изискванията за провеждане на собствен мониторинг и предоставяне на информация
от промишлените източници на шум в околната среда във връзка с чл. 11, т. 6 от
ЗЗШОС. В обстоятелствената част на НП било посочено, че административното нарушение е извършено на 03.12.2018 год. (л. 11 -
12 от делото).
Горната фактическа обстановка
съдът прие за безспорно установена от събраните по делото гласни и писмени
доказателства. Въз основа на нея направи следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима – подадена в законния срок от лице,
имащо правен интерес от обжалване, а разгледана по същество е основателна.
Тъй като съдът констатира нарушения на процесуалните правила и то от
категорията на съществените, които са основание за отмяна на НП, няма да се
спира на това дали е доказано извършването на описаното в АУАН и НП нарушение
от жалбоподателя или не.
Както в акта, така и в наказателното постановление, следва изрично да е
описано нарушението, както и обстоятелствата, при които е извършено и
доказателствата, които го потвърждават. В АУАН следва съгласно разпоредбата на
чл. 42, т. 3 от ЗАНН, респ. в НП съгласно чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН да се
съдържа датата на извършване на нарушението. В конкретния случай в акта изобщо
не е посочена дата на извършване на нарушението, а само е посочено, че същото е
констатирано на 03.12.2018 год. Същевременно в издаденото въз основа на акта НП
е посочено, че нарушението е извършено от жалбоподателя на 03.12.2018 год.,
което е датата на проверката, но не и датата на извършване на нарушението. Освен
това административнонаказателната отговорност на жалбоподателя е ангажирана за
нарушение на разпоредбата на чл. 27, т. 2 от Наредба № 54/13.12.2010 год. за
дейността националната система за мониторинг на шума в околната среда и за
изискванията за провеждане на собствен мониторинг и предоставяне на информация
от промишлените източници на шум в околната среда, съгласно която операторът на
промишления източник извършва собствени периодични измервания на показателите
за шум за действащи промишлени източници - не по - малко от един път в рамките
на две последователни календарни години. Административнонаказващият орган
изобщо не е изследвал въпросът кога е въведен в експлоатация промишления
източник и през кои календарни години е следвало жалбоподателят да извърши собствени
периодични измервания на показателите за шум, излъчван в околната среда от
инсталация за производство на пелети и инсталация за дървообработка и изработка
на палети, с оглед установяване на датата на извършване на нарушението. В акта и в НП само общо е посочено, че е
извършена проверка на обекта, като било установено, че операторът не извършва
собствени периодични измервания на показателите за шум, излъчван в околната
среда от промишлен източник и са цитирани разпоредби на Наредба № 54 от
13.12.2010 год., без да са посочени каквито и да е било обстоятелства, при
които е извършено нарушението, т.е. кога е въведен в експлоатация промишления
източник и кога е следвало да бъдат извършени последващите собствени периодични
измервания. Следователно нито в акта, нито в НП са описани обстоятелствата, при
които е извършено нарушението, поради и което е налице неяснота относно това
кога е извършено нарушението. Освен че е изрично предвиден като задължителен
реквизит на всяко НП, датата на извършване на административното нарушение е
определящо както за приложимия към момента материален и процесуален закон, така
и за определянето на сроковете по чл. 34 от ЗАНН, за които съдът следи
служебно. При липса на посочена дата на извършване на нарушението, съдът не
може да осъществи този контрол за спазването на сроковете по чл. 34 от ЗАНН.
Така констатираното от съда води до нарушаване правото на защита на
жалбоподателя, тъй като е лишен от възможността да разбере за какво нарушение
му се търси отговорност и кога е било извършено същото. Констатираното от съда
нарушение се изразява в неспазване на разпоредбата на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, а именно не посочване на датата на извършване на нарушението.
Разпоредбата на чл. 57 от ЗАНН е императивна, тъй като осигурява правото на
защита на привлечения към административнонаказателна отговорност, в чието съдържание
се включва е правото му да знае на коя дата какво административно нарушение се
твърди, че е извършил, за да може да организира защитата си в пълен обем.
Административнонаказващият орган следвало да спази всички изисквания на
нормите на ЗАНН, включително е чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, като неспазването
на това изискване води до незаконосъобразност на наказателното постановление и
същото следва да бъде отменено само на това процесуално основание, без да се
разглежда спорът по същество.
Предвид изложеното, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 2 от 06.03.2019 год., издадено от Директора на РИОСВ
– Стара Загора, с което на „А.У.” ЕООД – гр. Твърдица, представлявано от
управителя С.Б., е наложено административно наказание „Имуществена санкция” в
размер на 250,00 лева на основание чл. 33, ал. 2 от ЗЗШОС за нарушение на чл.
27, т. 2 от Наредба № 54/13.12.2010 год. за дейността на националната система
за мониторинг на шума в околната среда и за изискванията за провеждане на собствен
мониторинг и предоставяне на информация от промишлените източници на шум в
околната среда вр. чл. 11, т. 6 от ЗЗШОС, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред СлАС в 14 –
дневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: