№ 2729
гр. София, 18.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 21-ВИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЕЛЕНА Д. РОЗАЛИНОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА Д. РОЗАЛИНОВА Административно
наказателно дело № 20211110216487 по описа за 2021 година
Производството е по реда на член 59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Б. Д. ИВ. срещу наказателно постановление № 21-4332-020918 от
14.10.2021 година на Началника на група към СДВР—ОПП, с което на Б. Д. ИВ. е наложено
административно наказание глоба в размер на 2 000,00 лева и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 24 месеца за нарушение на член 174, ал.3, пр.2 от ЗДвП. Жалбата
е бланкетна.
Въззиваемата страна СДВР-ОПП, редовно уведомена, не изпраща представител.
Софийски районен съд, след като обсъди доводите в жалбата, с оглед на събраните по
делото доказателства и след като в съответствие с чл. 84 ЗАНН, вр. чл. 314 НПК провери
изцяло правилността на атакуваното наказателно постановление, констатира, че не са
налице основания за неговата отмяна. Съображенията на съда за това са следните:
Въз основа на събраните по делото доказателства съдът приема следната фактическа
обстановка:
На 04.10.2021 година около 02.53 часа Б. Д. ИВ. управлявал лек автомобил „Мерцедес С 350
Блутек 4 матик“, рег. № ... по булевард „Илиенско шосе“ с посока на движение от улица
„Гарова“ към бул.“Рожен“. Непосредствено след кръстовището с ул.“Гарова“ И. бил спрян
от служители на 02 РУ на СДВР. И. бил във видимо неадекватно състояние и отказал да
бъде изпробван за наличие на алкохол и наркотични вещества с Drugtest 5000 ARKD-0049.
На водача бил издаден талон за медицинско изследване№ 086095 за ВМА, връчен лично на
водача. И. не спазил изискването да се яви за изследване в медицинско заведение в указания
времеви интервал от 40 минути. На място пристигнал и свидетеля С., служител на ОПП-
СДВР, който също констатирал, че Б.И. се намира във видимо неадекватно състояние, както
и че не се явил за изследване в указаното му лечебно заведение. С. съставил АУАН GA №
1
538258 от 04.10.2021 година за нарушение на член 174, ал.3, пр.2 от ЗДвП, въз основа на
който било издадено обжалваното НП.
Описаната фактическа обстановка съдът намери за установена напълно безпротиворечиво от
показанията на св.С. и докладна записка на Асен Перфанов, талон за изследване, АУАН.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното:
При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното:
Преди съдът да направи проверка на материалната законосъобразност на обжалваното
наказателно постановление, същият дължи проверка дали издадените от администрацията
АУАН и НП отговарят на процесуалните изисквания на закона. В този смисъл следва да се
отбележи, че процесният АУАН и обжалваното наказателно постановление са издадени от
материално компетентни лица по смисъла на закона, доколкото по делото е приложен
документ, удостоверяващ компетентността им – Заповед № 8121з-515 от 14.05.2018 година
и Заповед № 8121К-1949 от 25.10.2018 година на Министъра на вътрешните работи .
АУАН и НП са съставени в предвидените в член 34 от ЗАНН давностни срокове.
Член 3, ал.1 от НАРЕДБА № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на
алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози предвижда,
че при извършване на проверка на място от контролните органи концентрацията на алкохол
в кръвта се установява с техническо средство, а употребата на наркотични вещества или
техни аналози – с тест , а член 3а, ал.1, т.1 от Наредбата гласи, че установяването на
концентрацията на алкохол в кръвта се извършва с доказателствен анализатор, показващ
концентрацията на алкохол в кръвта чрез измерването му в издишания въздух и отчитащ
съдържанието на алкохол в горните дихателни пътища (доказателствен анализатор), или с
медицинско и химическо лабораторно изследване, а на употребата на наркотични вещества
или техни аналози – с медицинско и химико-токсикологично лабораторно изследване,
когато лицето откаже извършване на проверка с техническо средство или тест. По делото от
показанията на актосъставителя и докладната записка се установи, че Б.И. е отказал да бъде
изпробван с техническо средство и това е отбелязано в талона за медицинско изследване –
„отказва “. Не е нарушено изискването на член 6, ал.4 от Наредбата, който предвижда избор
на изпробваното за употреба на алкохол лице дали да бъде тествано чрез техническо
средство или медицинско и химическо или химико-токсикологично изследване. От
обективна страна Б.И. е осъществил състава на нарушението по член 174, ал.3, пр.2 от ЗДвП
като е отказал да му бъде извършена проверка с техническо средство за установяване
наличието на алкохол и/или наркотични вещества или за медицинско изследване и за
вземане на биологични проби за химическо изследване за установяване наличието на
алкохол в кръвта и и/или химико-токсикологично изследване за установяване наличието на
наркотични вещества и/или техни аналози
Нарушението е извършено виновно като деецът е съзнавал общественоопасния му характер
и е целял настъпването на общественоопасните му последици.
Точно определен е и размерът на наказанието за нарушение по член 174, ал.3 от ЗДвП за
2
водач, който отказва да бъде изследван с техническо средство или медицинско и химическо
или химико-токсикологично изследване за употреба на алкохол – лишаване от право да
управлява МПС за срок от две години и глоба в размер на 2000,00 лева.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т.5 ЗАНН, Софийски районен съд, НО, 21-ви
състав
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 21-4332-020918 от 14.10.2021 година на
Началника на група към СДВР—ОПП, с което на Б. Д. ИВ. е наложено административно
наказание глоба в размер на 2 000,00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от
24 месеца за нарушение на член 174, ал.3, пр.2 от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - гр. София
на основанията, предвидени в НПК и по реда на Глава XII от АПК в 14-дневен срок от
получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3