О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр.
Радомир, 18.02.2020 г.
Радомирският
районен съд, гражданска колегия, четвърти състав, в закрито заседание на осемнадесети
февруари през две хиляди и двадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: РОСЕН АЛЕКСАНДРОВ
като сложи за
разглеждане гр. д. № 57 по описа за 2020 г., за да се произнесе, съобрази
следното:
Производството
по делото е образувано по искова молба на М.Д.С., изпратена
по компетентност от ЧСИ Ст. Бадев, с район на действие – района на Окръжен съд –
Перник, в която са изложени твърдения, че пред ЧСИ Ст. Бадев е висящо изп. дело
№ 20197530401941, с взискател З. „Е.“ АД
и длъжник М.Д.С., като задължението на длъжника възлизало на сумата от 22 406,51
лева. В молбата са изложени твърдения за погасяване на така посочената сума по
давност, поради изтичане на предвидения в чл. 110 ЗЗД петгодишен давностен
срок.
С разпореждане
от 31.01.2020 г. исковата молба е оставена без движение, с указания към ищеца в
едноседмичен срок от съобщението да приведе същата в съответствие с
изискванията на чл. 127, ал. 1, т. 2 ГПК, посочвайки кой е надлежен ответник по
предявения иск, в т. ч. неговото седалище и адрес на управление, да конкретизира
какви суми, претендирани от ответника за дължими, твърди, че са погасени по
давност, както и на какво основание са дължими, в т. ч. да посочи сумите
поотделно (главница, лихви, разноски и пр.). На ищеца е указано също и да посочи
цената на иска, както и да представи доказателства (платежен документ) за
внесена по сметка на РС – Радомир държавна такса, определена на база цената на
иска, като в случай, че цената на иска е 22 406,00 лева – да внесе по сметка на
РС – Радомир държавна такса в размер на 896,24 лева, както и да формулира
надлежен петитум, съответстващ на фактическите твърдения, изложени в
обстоятелствената част на исковата молба, от който да става ясно какво
конкретно е искането към съда.
В указания от
съда срок е постъпила молба с рег. № 868/18.02.2020 г. от М.Д.С., в която
се посочва, че не е предявил иск с правно основание чл. 439 ГПК, вр. с чл. 124,
ал. 1 ГПК, тъй като в разглеждания случай обжалвал отказ на ЧСИ Ст. Бадев, с
район на действие – района на Окръжен съд – Перник, да прекрати изп. дело №
20197530401941.
Съдът, като взе
предвид изложеното в исковата молба и молба с рег. № 868/18.02.2020 г., намира,
че не е родово компетентен да разгледа спора, по следните съображения:
В разглеждания
случай се обжалва отказ на частен съдебен изпълнител да прекрати принудителното
изпълнение. Съгласно разпоредбата на чл. 435, ал. 2, т. 6 ГПК длъжникът може да
обжалва отказа на съдебния изпълнител да спре, да прекрати или да приключи
принудителното изпълнение. Според императивната норма на чл. 436, ал. 1 ГПК
жалбата се подава чрез съдебния изпълнител до окръжния съд по мястото на
изпълнението. За тази подсъдност съдът следи служебно, поради което настоящият
съдебен състав намира, че не е родово компетентен да разгледа и реши спора. Тъй
като делото е подсъдно на Пернишкия окръжен съд, това налага прекратяване на
образуваното пред РС - Радомир производство и изпращане на жалбата (именувана „молба“)
по подсъдност на Пернишкия окръжен съд.
Мотивиран от
горното и на основание чл. 118, ал. 2 ГПК, във вр. с чл. 436 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 57/2020 г.
по описа на Районен съд - Радомир.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Окръжен съд –
Перник.
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба пред Пернишкия
окръжен съд в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: