Разпореждане по дело №339/2024 на Административен съд - Пазарджик

Производството е по реда на чл. 203 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 1, ал. 1 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ).

Образувано е по искова молба на С. Г. Д., [населено място], срещу ТЕЛК – II състав и РЗИ-Пазарджик, с която на основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ са предявени обективно съединени искове за присъждане на обезщетение с цена на иска в размер на 6 000 лв.

В исковата молба е посочено, че по жалба на С. Д. НЕЛК е отменила ЕР № 93177 от 180/19.09.2023 г. на ТЕЛК - II състав и е върнала преписката за ново освидетелстване. Твърди се, че ТЕЛК II състав са некомпетентни, като системно и тенденциозно издават такива „експертни решения“. Посочва, че с писмо от 13.02.2024 г. е поискала директорът на РЗИ-Пазарджик да предприеме мерки относно ТЕЛК II състав.

В петитума на иска е посочено, че желае да бъде обезщетена със сумата от 6 000 лв. поради некомпетентно, неправилно, системно, тенденциозно ощетяване от ТЕЛК Пазарджик и липса на проверка от страна на РЗИ-Пазарджик като висшестоящ орган.

При извършена служебна проверка, съдът констатира, че исковата молба не отговаря на изискванията по чл. 127 и чл. 128 ГПК, приложими на основание чл. 144 от АПК.

Съгласно чл. 205, ал. 1 АПК искът за обезщетение се предявява срещу юридическото лице, представлявано от органа, от чийто незаконосъобразен акт, действие или бездействие са причинени вредите. Според чл. 105 от Закона за здравето и чл. 10 от Правилника за устройството и организацията на работата на органите на медицинската експертиза и на регионалните картотеки на медицинските експертизи, териториалните експертни лекарски комисии се откриват и закриват към държавни и общински лечебни заведения за болнична помощ като техни структурни звена. В тази връзка следва на основание чл. 205, ал. 2 АПК да се укаже на ищцата, че ТЕЛК-II състав не е самостоятелно юридическо лице, а е структурно звено към държавно или общинско лечебно заведение, което може да носи пасивна процесуална легитимация, т.е. да бъде конституирано като ответник по иска, поради което следва изрично да заяви дали поддържа така предявения иск срещу първоначално посочения ответник или към друго юридическо лице.

Следва също така да се посочи, че директорът на Регионалната здравна инспекция е компетентен единствено да открива и да закрива ТЕЛК към по-горе описаните лечебни заведения, при наличие на законово предвидените предпоставки, като не се явява горестоящ орган.

Изложените в исковата молба обстоятелства са бланкетно посочени, като ищцата не е описала в какво точно се изразяват причинените й вреди. Исковата молба следва да съдържа твърдение за причинените вреди, недвусмислено изложение в обстоятелствената част в какво се изразяват те и от какво се твърди, че произтичат - от кой конкретно незаконосъобразен, нищожен или оттеглен акт, съответно действие или бездействие на длъжностни лица, както и периода, за който се претендира присъждане на обезщетение за вреди. Не е посочен и видът на вредите – имуществени или неимуществени. С исковата молба се индивидуализира предмета на делото - спорното материално субективно право като основание и петитум, който определя, както предмета на доказване, така и границите на решаващата дейност на съда. От исковата молба не става ясно какви вреди се претендират, за кой период се твърди, че са търпени, от кой акт, действие или бездействие на административен орган или длъжностни лица са причинени, и каква е причинно-следствената връзка между отменения акт/действия или бездействия и твърдените вреди, поради което молбата следва да бъде оставена без движение.

Водим от горното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба на С. Г. Д..

УКАЗВА на ищцата в едноседмичен срок от уведомяването й да посочи юридическото лице, представлявано от органа, от чийто незаконосъобразен акт, действие или бездействие са причинени вредите или да заяви дали поддържа иска срещу първоначално посочените ответници.

УКАЗВА на ищцата в същия срок да уточни исковата си претенция като посочи точно и конкретно обстоятелствата, на които основава твърденията си, а именно: искът за обезщетение за вреди от незаконосъобразен акт, действие или бездействие на административен орган и длъжностни лица ли е; период и/или конкретен момент на извършване на действия или непредприемане на такива /бездействия/ на административен орган и/или длъжностно лице, от които произтичат твърдените вреди; какви вреди се претендират – имуществени или неимуществени; в какво се изразяват действията и/или бездействията на административния орган и/или конкретно длъжностно лице, които се твърди да са увредили ищцата; да уточни началния и крайния момент, в рамките на който са търпени вредите, както и причинно-следствената връзка между отменения акт/действия или бездействия и твърдените вреди.

УКАЗВА на ищцата, че при неотстраняване на нередовностите в цялост и в посочения срок, ще бъде приложена разпоредбата на чл. 129, ал. 3 ГПК и исковата молба, заедно с приложенията към нея ще бъде върната, а производството по делото - прекратено.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Препис от разпореждането, на основание чл. 137, ал. 1 АПК да се изпрати на ищцата.