№ 37
гр. Варна, 07.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 48 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Добрина Петрова
при участието на секретаря Антоанета М. Атанасова
като разгледа докладваното от Добрина Петрова Гражданско дело №
20213110103281 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по предявен от ЗАД АЛИАНЦ
БЪЛГАРИЯ срещу ВЛ. Н. К. иск с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 1 от КЗ за
осъждане на ответника да заплати сумата от 1526,21 лева представляваща изплатено от
ищеца застрахователно обезщетение и 15 лева разноски по застраховка „Автокаско"
при ЗАД "Алианц България", съгласно застрахователна полица № 16 -
0300/240/5000259 във връзка с щета № 0300/17/240/500396, ведно със законната лихва
от датата на подаване на исковата молба, а именно 05.03.2021г. до окончателното
изплащане на сумата.
Ищецът твърди, че на 07.08.2017 г. около 16:00 часа в Област „Варна", община
„Аксаково", на главен път II - 29 км 7,5 посока гр. Добрич, ВЛ. Н. К. при управление
на лек автомобил „Опел", модел „Мерива" с ДК № ХХХХ, предприема маневра
изпреварване без да се е убедил, че не го изпреварва друго МПС и реализира
пътнотранспортно произшествие с изпреварващия го странично движещ се влекач
„Волво" ДК № ХХХХ, собственост на „Трейд - Ем Груп" ООД и управляван от Г. Х. Г.
като виновно му е причинил вреди. За регистриране на пътнотранспортното
произшествие е съставен Протокол за ПТП № 1602790 от 07.08.2017 г. в който е
отразено, че вината за произшествието е единствено на водача на лек автомобил
„Опел", модел „Мерива" с ДК № ХХХХ, за което му е съставен АУАН № 962260 от
същата дата. В резултат на настъпилото пътнотранспортно произшествие на влекач
„Волво", модел „FH 12 340" с peг. № ХХХХ са причинени множество увреждания.
Твърди се, че към момента на настъпване на процесното пътнотранспортно
произшествие, увреденият влекач „Волво" собственост на „Трейд - Ем Груп" ООД е
имал сключена застраховка „Автокаско" при ЗАД "Алианц България", съгласно
застрахователна полица № 16-0300/240/5000259 за срок от една година, валидна за
периода 19.08.2016 г. до 18.08.2017 г. Излага, че в ЗАД „Алианц България" е постъпило
уведомление за настъпилата щета с искане за опис и оценка на щетите на увредения
1
автомобил и изплащане на застрахователно обезщетение. Въз основа на постъпилото
искане в ЗАД „Алианц България" е образувана щета под № 0300/17/240/500396,
извършен е оглед на застрахования автомобил от експерти на дружеството, описани са
повредите, причинени при пътнотранспортното произшествие, след което повредите са
отстранени от сервиз „Волво Груп България" ЕООД. За ремонта е издадена фактура №
********** от 28.08.2017 г. на стойност 2 274,26 лева, която сума е заплатена от
собственика. След представяне на фактурата, ЗАД „Алианц България" е заплатил на
собственика сума в размер на 1 526,21 лева по банков път на 22.11.2017 г., видно от
преводно нареждане № 15599107/22.11.2017 г.
Ищецът твърди, че към момента на настъпване на процесното пътнотранспортно
произшествие лек автомобил „Опел", модел „Мерива" с ДК № ХХХХ не е имал
валидно сключена застраховка „Гражданска отговорност". След изплащането на
обезщетението в размер на 1 526,21 лв., на основание чл. 410, ал. 1, т. 1 от Кодекса за
застраховането, ЗАД 2 „Алианц България" встъпва в правата на застрахования за
възстановяване на изплатеното обезщетение, срещу причинителя на вредата, до
размера на обезщетението, заедно с обичайните разноски в размер на 15 лв., направени
за неговото определяне или общо за сумата 1 541,21 лева . С писмо изх. № 310 - 03 -
7440/31.07.2019 г., ЗАД „Алианц България" е предявила регресните си права по щета
№ 0300/17/240/500396.
Въпреки отправената покана за доброволно изпълнение, до настоящия момент
дължимата сума не е изплатена, поради което застрахователят предявява претенцията
по съдебен ред.
В срока по чл. 131 ГПК, ответника не изразява становище.
Съдът, след преценка на представените по делото доказателства, доводите и
възраженията на страните, намира следното от фактическа и правна страна.
Видно от представена по делото Застрахователна полица № 16-
0300/240/5000259 увреденият влекач „Волво",рег.№ ХХХХ собственост на „Трейд -
Ем Груп" ООД е имал сключена застраховка „Автокаско" при ЗАД "Алианц България“,
валидна за периода 19.08.2016 г. до 18.08.2017 г.
По делото са представени Протокол за ПТП № 1602790, АУАН № 907975,
Уведомление за щети по МПС от 11.08.2017 г. , Опис на щета 0300/17/240/500396 от
23.10.2019 г., Списък на констатирани увреждания на МПС от 11.08.2017 г., Фактура
№ **********/28.08.2017 г. , Доклад по щета № 0300-17-********* , Покана за
доброволно изпълнение на регресна претенция изх. № 310-03-7440/31.07.2019 г.,
преводно нареждане № 15599107/22.11.2017 г. и Свидетелство за управление на МПС
на Г. Х. Г..
От заключението на в.л. по назначената по делото ССЕ, което съда приема като
обективно дадено и безпристрастно, неоспорено от страните, се установява, че на
07.08.2018 г. около 16:55 часа Участник I с лек автомобил „Опел Монтерей" с per. N:
ХХХХ, управляван от ВЛ. Н. К., се е движил по път II - 29 посока от гр. Варна към гр.
Добрич в дясна лента за движение на платното за движение. Участник II с влекач
„Волво ФХ 4Х 2Т", с per. N: ХХХХ, управляван от Г. Х. Г., се е движил в същата
посока, в лява лента за движение на платното за движение. На км. 7,5 водачът на лек
автомобил „Опел Монтерей" с per. N: ХХХХ предприема изпреварване, като навлиза в
лявата лента за движение в неговата посока и удря движещия се в нея влекач „Волво
ФХ 4Х 2Т", с per. N: ТХ3993ЛН. В следствие на удара настъпват материални щети по
МПС. За лек автомобил „Опел Монтерей" с per. N: ХХХХ ударът е в странична лява
2
част на автомобила, с видими щети според Протокол за ПТП - „деформация и
охлузване по лява страна, ляво странично огледало". За влекач „Волво ФХ 4Х 2Т", с
per. N: ТХ3993AH ударът е в странична дясна част, с видими щети според Протокол за
ПТП - „стр. мигач, врата, спойлер, степенка, деформации и охлузвания дясна страна".
Съпоставяйки уврежданията на влекач „Волво ФХ 4Х 2Т", с per. N: ХХХХ (описани от
застрахователя и видими на предоставения снимков материал), уврежданията по лек
автомобил „Опел Монтерей" с per. N: ХХХХ (видими на предоставения снимков
материал), схемата в Протокол за ПТП, експертизата счита, че реалният и възможен
механизъм на настъпване на застрахователното събитие е следния - пряк контакт
между две превозни средства, движещи се в една и съща посока, като дясното превозно
средство предприема извършване на маневра за престрояване в съседна лява лента за
движение, навлиза в траекторията за движение на лявото превозно средство и настъпва
удар между тях. Причината за настъпване на произшествието е навлизане на лек
автомобил „Опел Монтерей" с per. N: ХХХХ в съседна лява лента за движение и
навлизане в траекторията на движение на влекач „Волво ФХ 4Х 2Т", с per. N: ХХХХ.
Експертизата приема уврежданията, установени при оглед от представител на
застрахователя, описани в Опис на щета 0300/17/240/500396 и видими на
предоставения снимков материал, а именно: Тас преден десен, Калник преден десен
мат., степенка предна дясна метална, Броня предна дясна, Мигач в облицовка броня
предна дясна, Спойлер десен, степенка дясна, Калник преден десен задна част мат.,
Панел над калник десен преден, Панел десен преден, Панел десен средна част, Панел
десен заден, Габарит в панел десен преден, Габарит в панел десен заден, Калник десен
заден мат., Капачка декоративна болт джанта дясна предна 10 бр. Уврежданията, който
са установени по влекач „Волво ФХ 4Х 2Т", с per. N: ХХХХ при извършения оглед от
представител на застрахователя и видими на предоставения снимков материал, са в
странична дясна част на влекача в зоната на удара и са вследствие на удар с
приплъзване. При съпоставяне на механизма на произшествието, описан в Протокол за
ПТП, скицата в Протокол за ПТП и установените увреждания става ясно, че е налице
причинно-следствена връзка между процесното ПТП и настъпилите вреди за влекач
„Еюлво фХ 4Х 2Т", с per. N: ХХХХ и е възможно същите да са причинени по степен и
вид от настъпилото ПТП. Общата стойност на ремонта, необходим за възстановяване
на увредения влекач след претърпяното ПТП по цени на официален сервиз, е в размер
на 3 219.53 лв.Размерът на заплатеното от застрахователя обезщетение 1 526.21 лв.
съответства на нужните средства за отстраняване на причинените щети, съобразно
действащите към момента на събитието пазарни цени и методика за определяне на
обезщетения по застраховка автокаско, като тази стойност е за извършен ремонт в
сервиз на официалния представител на марката за гр. Варна, предоставена е търговска
отстъпка и изплатената сума е без включен ДДС.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни
изводи:
Съгласно разпоредбата на чл. 410, ал. 1, т. 1, предложение първо от Кодекса за
застраховането, с плащането на застрахователното обезщетение, застрахователят
встъпва в правата на застрахования до размера на платеното обезщетение и обичайните
разноски, направени за неговото определяне срещу причинителя на вредата.
Основателността на претенцията по предявения иск с правно основание чл.
410, ал. 1, т. 1 от КЗ е обусловена от установяване при условията на пълно и главно
доказване на следните елементи от фактическия състав на регресната отговорност:
3
наличието на валиден застрахователен договор, сключен между застрахователното
дружество и третото лице - собственик на автомобила, по който са настъпили щети;
възникнало застрахователно събитие, причинено от трето за застрахователното
правоотношение лице, което отговаря пред застрахования въз основа на правилата на
деликтната отговорност; вида и стойността на претърпените от него вреди в резултат
на ПТП; наличие на причинно-следствена връзка между застрахователното събитие и
причинения резултат – вредите, както и размера на изплатеното обезщетение за
претърпени в резултат на ПТП имуществени вреди на моторното превозно средство.
Следва да са налице и всички кумулативни предпоставки от фактическия състав на чл.
45 от ЗЗД, пораждащи основание за отговорност на прекия причинител спрямо
увредения за обезщетяване на причинените вреди.
Съдът намира, че ищеца доказа съществуването на валидно застрахователно
правоотношение към датата на настъпването на застрахователното събитие между
него, в качеството му на застраховател по имуществена застраховка от ЗАД АЛИАНЦ
БЪЛГАРИЯ и собственика на увреденото МПС „Трейд - Ем Груп" ООД.
От събраните по делото писмени доказателства и експертиза, преценени във
връзка едно с друго се установяват и посочените в исковата молба обстоятелствата,
при които е настъпило произшествието. Вещото лице, базирайки се на приетите по
делото писмени доказателства, изразява становище за наличието на причинно-
следствена връзка между механизма на произшествието и щетите.
Установи се, че застрахователното обезщетение по застраховка "Автокаско" е
изплатено на собственика на увредения автомобил и е в размер на 1526,21 лв. - сумата,
която се претендира и в настоящето производство.
С оглед горното, съдът счита, че са налице всички предпоставки за изплащане
на застрахователно обезщетение с оглед валидно сключената имуществена
застраховка, като относно размера на дължимото застрахователно обезщетение, съдът
кредитира изцяло приетото по делото заключение на САТЕ, като следва да се уважи
претенцията до претендирания размер. С изплащане на застрахователното обезщетение
на застрахования, ищецът е встъпил в правата на кредитора (застрахования) срещу
причинителя на вредата (ответника), в която връзка предявеният иск по чл. 410, ал. 1
от КЗ следва да бъде уважен до заявения размер с искова претенция. Относно
ликвидационните разноски, то същите на основание чл. 410 КЗ следва да се прибавят
към изплатеното застрахователно обезщетение, тъй като представляват обичайни
разноски и са дължими от ответника. Обичайните разноски са дължими на основание
чл. 410, ал. 1 КЗ. Претенцията следва да бъде уважена в пълния размер от 15 лв.,в
съответствие със заключението по СТЕ, тъй като тя съответства на обичайния размер
на разноските /арг. от чл. 162 ГПК/.
Съдът счита за основателно искането за присъждане на законна лихва върху
4
уважената главница.
По разноските: На основание чл.78, ал.1 от ГПК и направеното искане
ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените в производството
разноски -61,65 лв. д.т.,200лв. депозит за в.л. и 405,46 лв. за адв.възнаграждение или
общо 667,11 лв.
Водим от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА ВЛ. Н. К., ЕГН ********** да заплати на ЗАД „Алианц България,
ЕИК ********* със седалище гр.София сумата от 1526,21 лева (хиляда петстотин
двадесет и шест лева и двадесет и една стотинки) представляваща регресна претенция
за изплатено застрахователно обезщетение за увреден влекач „Волво" ДК № ХХХХ,
въз основа на застраховка "Автокаско" по застрахователна полица № 16 -
0300/240/5000259 във връзка с щета № 0300/17/240/500396 за причинени имуществени
вреди на автомобила в резултат на настъпило ПТП на 07.08.2017г. и направени
ликвидационни разноски в размер на 15 лева (петнадесет лева), ведно със законната
лихва върху главниците от 05.03.2021 г. до окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА ВЛ. Н. К., ЕГН ********** да заплати на ЗАД „Алианц България,
ЕИК ********* със седалище гр.София сумата от 667,11 лв. (шестстотин шестдесет и
седем лева и единадесет стотинки), представляваща направените разноски в
производството, на основание чл.78, ал.1 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба в двуседмичен срок от
връчването му пред Варненски окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
5