№ 560
гр. Разград, 20.09.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесети
септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
при участието на секретаря ДАРИНКА М. Д.А
и прокурора Г. Г. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
Наказателно дело от общ характер № 20223330200325 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ЗА РП РАЗГРАД се явява прокурор Т..
ПОДСЪДИМИЯТ И. С. не се явява. Същият се счита редовно уведомен,
доколкото в предходното съдебно заседание се е явила неговата сестра, която
е поела ангажимент да го уведоми, т.е. съда го счита за редовно уведомен.
ЯВЯВА се адв. Б. определен за служебен защитник на подсъдимия.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА адв. Б. за служебен защитник на подсъдимия И. С. С..
ЗАКОННИЯ ПРЕДСТАВИТЕЛ на малолетния пострадал И. П. се явява
заедно с адв. А. Т., като повереник.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Б.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ намира, че ход на делото следва да бъде даден въпреки
неявяването на подсъдимия, тъй като намира, че са налице предпоставките на
269, ал.3, т.3 НПК за разглеждане на делото в негово отсъствие -
подсъдимият е призован за заседанието, не се явява без да сочи уважителни
причини, обвинението не е за тежко престъпление, което да прави
присъствието на подсъдимия в съдебната зала задължително, изясняването на
делото може да се извърши и въпреки неявяването на подсъдимия, ето защо
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
ДОКЛАДВА постъпилата молба от И. А. П., действаща като законен
представител на малолетния Д. И. С. за конституиране като частен обвинител
по делото.
АДВ. А. Т.: Поддържаме молбата и молим да бъдем конституирани като
частни обвинители.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че предявената молба е допустима и следва да
бъде приета за съвместно разглеждане в настоящото наказателно
производство.
1
АДВ. Б.: Молбата е допустима, с оглед основателността й предоставям
на съда.
СЪДЪТ намира, че молбата на законния представител на пострадалото
лице за конституиране като частен обвинител е допустима, ето защо
О П Р Е Д Е Л И :
КОНСТИТУИРА малолетния Д. И. С. чрез неговата майка И. А. П. -
законен представител като частен обвинител в наказателния процес.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
АДВ. Т.: Нямам искания за отводи.
АДВ. Б.: Нямам искания за отводи.
СЪДЪТ пристъпи към разглеждане въпросите предмет на
разпоредителното заседание.
Дава възможност на страните да заявят становище по реда на чл. 248,
ал. 1, т. 1 от НПК, а именно подсъдно ли е делото на съда.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на РС Разград.
АДВ. Т.: Делото е подсъдно на РС Разград.
АДВ. Б.: Делото е подсъдно на РС Разград.
СЪДЪТ намира, че делото е подсъдно на Районен съд – Разград.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по
реда на чл. 248, ал. 1, т. 2 от НПК има ли основание за прекратяване или
спиране на наказателното производство.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че няма основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство.
АДВ. Т.: Считаме, че няма основания за спиране или прекратяване на
наказателното производство.
АДВ. Б.: Считаме, че няма основания за спиране или прекратяване на
наказателното производство.
СЪДЪТ намира, че не са налице основания за прекратяване или спиране
на наказателното производство.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по
реда на чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК допуснато ли е на досъдебното
производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила,
довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на
пострадалия или на неговите наследници.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че на ДП не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, което да е ограничило
процесуалните правила на обвиняемият или пострадалото лице.
АДВ. Т.: Считаме, че на ДП не са допуснати отстраними съществени
нарушения на правата както на обвиняемия, така и на пострадалия.
АДВ. Б.: Считам, че в хода на ДП не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, което да е ограничило
процесуалните правила на обвиняемият или пострадалото лице.
СЪДЪТ намира, че на ДП не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, които да налагат връщане на делото на прокурорът
за тяхното отстраняване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по тази точка подлежи на обжалване и
протестиране в 7 дневен срок от днес пред Окръжен съд – Разград.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по
реда на чл. 248, ал. 1, т. 4 от НПК налице ли са основания за разглеждане на
2
делото по реда на особените правила.
ПРОКУРОРЪТ: Не са налице основания за разглеждане на делото по
реда на особените правила.
АДВ. Т.: На този етап не са налице основания за разглеждане на делото
по реда на особените правила.
АДВ. Б.: Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила.
СЪДЪТ намира, че не са налице основания за разглеждане на делото по
реда на особените правила.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по
реда на чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК разглеждането на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
ПРОКУРОРЪТ: Не са налице основанията за разглеждане на делото при
закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
АДВ. Т.: Не са налице основанията за разглеждане на делото при
закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
АДВ. Б.: Не са налице основанията за разглеждане на делото при
закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
СЪДЪТ намира, че не са налице основания за провеждане на процедури
по реда на чл.248, ал.1, т.5 НПК - за разглеждане на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по
реда на чл. 248, ал. 1, т. 6 от НПК взетите мерки за процесуална принуда.
ПРОКУРОРЪТ: На обвиняемия не е била вземана мярка за
процесуална принуда и с оглед днешното му отсъствие и липсата на
информация по каква причина не се явява считам, не са налице основания да
му се взема мярка за процесуална принуда.
АДВ. Т.: Считаме, че са налице основания за вземане на най-леката
мярка за неотклонение „подписка“. Това, че на ДП не е взета мярка за
неотклонение вече се оказва ефекта и второ съдебно заседание подсъдимия
не се явява и е наясно с правата си, редовно уведомен, неговата сестра е
направила частично плащане на сумата в предходното съдебно заседание и
считаме, че към момента е наложително да се вземе мярка за неотклонение
дори и най-леката евентуално след като бъде запознат с това и да получим
данни за обратна връзка със самия подсъдим, тъй като обвинението е такова,
че производството може да протече в негово отсъствие и същият има
назначен защитник, но считаме, че това безотговорно дезаинтересиране от
делото.
АДВ. Б.: Считам, че не са налице основания за вземане на мярка за
3
процесуална принуда, не се касае за тежко престъпление, има данни за добри
характеристични данни. Дори и взета една мярка за неотклонение тя по
никакъв начин няма да промени хода на производството и моля да оставите
искането на частния обвинител без уважение.
СЪДЪТ намира, че не са налице основания спрямо подсъдимия да бъде
вземана мярка за неотклонение или друга мярка за процесуална принуда. От
една страна неявяването на същия в конкретната ситуация не е пречка за
провеждане на процеса. От друга страна доколкото става дума за обвинение
за неплатена издръжка, а има данни от сестрата на подсъдимия от явяването
й в предходното заседание, че същият работи, то една мярка ограничаваща
придвижването на подсъдимия би била неблагоприятна и за самото
пострадало лице и съдът не намира за основателно в конкретния случай да се
взема такава мярка, ето защо
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ без уважение искането за вземане на мярка за процесуална
принуда или мярка за неотклонение спрямо подсъдимия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в тази точка подлежи на обжалване и протестиране
в 7 дневен срок от днес пред Окръжен съд – Разград.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по
реда на чл. 248, ал. 1, т. 7 от НПК искания за събиране на нови
доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча други доказателства.
АДВ. Т.: Няма да соча други доказателства.
АДВ. Б.: Няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ намира, че на този етап не са налице основания за събиране на
нови доказателства.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по
реда на чл. 248, ал. 1, т. 8 от НПК насрочването на съдебното заседание и
лицата, които следва да се призоват за него.
ПРОКУРОРЪТ: Делото следва да се насрочи за разглеждане по общия
ред и бъдат призовани лицата съгласно приложението към обвинителния акт.
АДВ. Т.: Налице са основания за насрочване на съдебно заседание по
общия ред с призоваване на лицата по списъка към обвинителния акт.
АДВ. Б.: Споделям становището на прокурорът и пострадалото лице.
СЪДЪТ намира, че делото следва да бъде насрочено да разглеждане по
общия ред, като се призоват лицата по списъка към обвинителния акт, ето
защо
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го насрочва за 20.10.22 г. от 14.00 ч., за която дата
РРП, частният обвинител и повереника, защитника на подсъдимия редовно
уведомени от днес в съдебно заседание.
ПОДСЪДИМИЯ да се призове на известният по делото адрес, както и
да се призове по телефона посочен на ДП на л.40.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 11.00 ч.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
4
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
5