№ 37127
гр. София, 05.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Гражданско дело №
20251110115311 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба на ЗД „Б.И“ АД срещу Н. Я. Х., с която са
предявени претенции за осъждане на ответника да заплати на ищеца 474 лева
– регресно обезщетение за платените от ищеца като застраховател на
гражданската отговорност на ответника на застрахователя на пострадалото
лице по имуществена застраховка – ЗАД „А.“ АД, вреди, причинени на лек
автомобил „А. Q3“ с рег. № *******, които ответникът е причинил на
29.09.2022 г. на ул. „А.“ № 1 в село П., общ. К., при удар при движение на
управлявания от последния лек автомобил „О.“ с рег. № ******* на заден ход,
25 лева – ликвидационни разноски, както и обезщетение за забава за плащане
на последните две суми в размер на законната лихва от датата на подаване на
исковата молба – 17.03.2025 г., до окончателното плащане.
Ищецът твърди, че е на 29.09.2022 г. ответникът е управлявал лек
автомобил „О.“ с рег. № ******* в село П., общ. К., когато на ул. „А.“ № 1 при
движение на заден ход ударил лек автомобил „А. Q3“ с рег. № *******. Бил
съставен полицейски протокол, че ищецът е причинил вредите по последния
автомобил, а след това е напуснал мястото на произшествието.
Застрахователят по имуществена застраховка на увредения автомобил – ЗАД
„А.“ АД, бил заплатил на собственицата 459 лева и си начислил 25 лева
ликвидационни разноски. След това поискал от ищеца да му заплати 474 лева,
което ищецът направил на 09.03.2023 г. Поради това, доколкото ответникът
бил напуснал мястото на ПТП, за ищеца възникнало регресно право спрямо
ответника като застрахован, нарушил правило на закона, което позволява на
застрахователя да предяви иска си срещу него. Иска осъждане на ответника.
Претендира разноски.
В законоустановения срок (започнал да тече на 15.05.2025 г.) не е
подаден отговор от ответника Н. Я. Х..
Съдът намира, че е предявен иск с правна квалификация чл. 500, ал. 1, т.
3 КЗ във връзка с чл. 411 КЗ, като разпределя доказателствената тежест по
иска в съответствие с правилото на чл. 154 ГПК, че всяка от страните е длъжна
1
да докаже фактите, на които основава своите искания или възражения, по
начина, описан в диспозитива на настоящото определение.
По направените от страните доказателствени искания в исковата молба
и отговора, съдът намира, че следва да допусне като допустими, относими и
необходими към предмета на спора следните доказателства: писмените
доказателства, представени с исковата молба.
Съдът намира, че не следва да допусне на основание чл. 146, ал. 4 ГПК
следните доказателства: поисканите от ищеца свидетел и експертиза, тъй като
същите не са необходими за правилно разрешаване на делото.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА гражданско дело 15311 по описа за 2025 година на
Софийския районен съд, 28. състав, за разглеждане в открито заседание на 29
септември 2025 г. от 15:30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад на делото по чл.
146 ГПК:
Предявен е иск за заплащане от застрахован по гражданска отговорност
на автомобилистите водач на регресно обезщетение за вредите, които
последният е причинил при транспортно произшествие, като не е останал до
идване на органите на полицията, а обезщетението е било платено от ищеца на
застрахователя по имуществена застраховка на пострадалия автомобил с
правна квалификация чл. 500, ал. 1, т. 3 КЗ във връзка с чл. 411 КЗ.
Този иск се уважава, ако съдът установи, че увредената е получила
обезщетение за вредите по автомобила си от своя застраховател по
имуществено застраховане, който после е предявил претенция пред ищеца, по
която последният е платил, и ако се установи противоправно поведение на
ответника при ПТП; вреди, настъпили от ПТП; причинна връзка между
поведението и вредите, както и че ответникът е напуснал мястото на удара с
другия автомобил.
УКАЗВА на страните, че ПРЕЗУМИРАН ФАКТ, който НЕ СЕ
НУЖДАЕ от доказване съгласно чл. 45, ал. 2 ЗЗД е, че, ако се установи
ответникът да е нарушил правилата за движение, го е направил виновно.
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест с оглед
правилото на чл. 154 ГПК и обявените за ненуждаещи се от доказване факти е
да установи:
1. по отговорността на ответника – чл. 45, ал. 1 ЗЗД – нарушение от
ответника на правилата за движение; вреди, произлезли от нарушението;
причинна връзка между нарушението и вредите;
2. по основанието му да заплати – чл. 411, ал. 1 КЗ – имуществена
застраховка на увредения автомобил; плащане от застрахователя по тази
застраховка на собственика на автомобила; покана от този застраховател до
2
ищеца да му възстанови обезщетението;
3. по основанието за регрес към ответника – чл. 500, ал. 1, т. 3 КЗ –
плащане от ищеца на застрахователя по имуществената застраховка; че
ответникът е напуснал мястото на ПТП преди идване на полицията.
УКАЗВА на страните, че следва да посочат доказателства във връзка с
възложената им доказателствена тежест най-късно да първото редовно
проведено открито съдебно заседание по делото, като в противен случай губят
възможността да направят това освен ако не посочат основателни причини за
забавянето (чл. 147 ГПК).
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ на основание чл. 146, ал. 4 ГПК исканията
на ищеца за свидетел и експертиза.
УКАЗВА на основание чл. 238, ал. 2 ГПК на ищеца – ЗД „Б.И“ АД, че
ако нито изпрати представител, нито се яви в първото съдебно заседание, без
да посочи уважителна причина за това, и не вземе становище по делото, съдът
може да прекрати делото и да го осъди да заплати разноски на ответника.
УКАЗВА на страните на основание чл. 40 ГПК и чл. 41 ГПК, че ако
променят адреса, на който са призовани, или го напуснат за повече от 30 дни,
включително ако се преместят в чужбина, са длъжни да посочат нов адрес в
Република България, на който да бъдат призовавани. Ако не направят това,
съобщенията ще се прилагат по делото и ще се смятат връчени.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните!
УКАЗВА на страните с оглед спестяване на придвижване на
служителите на съда да потвърдят получаването на изпратените до тях от съда
електронни съобщения с връщане на обратно електронно писмо на адрес:
************@***.*******.
Определението не може да се обжалва.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3