№ 341
гр. Перник, 06.04.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на шести април през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ
Членове:НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА
ЗАРКОВА
МАРИЯ В. МИЛУШЕВА
като разгледа докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Въззивно
гражданско дело № 20231700500231 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното :
С решение № 2 / 06. 01. 2023г., постановено по гр. д. № 715 / 2022г. по
описа на Р.ския районен съд е осъдил „Дженерали Застраховане“ АД, с ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Княз
Александър Дондуков“ № 68, ДА ЗАПЛАТИ на М. Л. Л., с ЕГН: **********,
с адрес: гр. Р., ул. „С.Р.“ № 15 сумата от 5000 лева, представляваща
обезщетение за причинени неимуществени вреди - болки и страдания,
претърпени вследствие настъпването на застрахователно събитие по договор
за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите,
застрахователна полица №BG/08/120002741813, а именно - пътнотранспортно
произшествие, настъпило на 08.09.2021 г. в гр. Р., на кръстовището на ул.
„Оборище“ и ул. „Райко Даскалов“, ведно със законната лихва върху тази
сума, считано от 17.12.2021 г. до окончателното изплащане на задължението,
както и сумата от 1000 лева, представляваща направени разноски по делото.
Недоволно от решението, в частта, с която е присъдено обезщетение за
горницата над 2000лв. до 5000лв., както и е присъдена лихва за забава
считано от 17. 12. 2021г., е останало „Дженерали Застраховане“ АД, което
чрез юрисконсулт И. Г., го е обжалвало в тези му части, като неправилно и
незаконосъобразно. По подробно изложени съображения във въззивната
1
жалба моли то да бъде отменено в обжалваните му части и искът за
горницата над 2000лв. до 5000лв., както и в частта, с която е присъдена лихва,
считано от 17. 12. 2021г., да бъде отхвърлен като неоснователен. Моли да му
бъдат присъдени направените по делото разноски и юрисконсултско
възнаграждение.
Насрещната страна М. Л. Л., чрез адвокат Г. Й., е подала писмен
отговор. С него оспорва въззивната жалба като неоснователна и моли
обжалваното решение да бъде потвърдено като правилно, законосъобразно,
обосновано и постановено при спазване на процесуалните правила и
съобразно доказателствата по делото. Моли да му бъдат присъдени
направените разноски по делото.
С въззивната жалба и писмения отговор не са направени
доказателствени искания.
Следва да се насрочи съдебно заседание.
Водим от гореизложеното и същия смисъл, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл. 267, ал.1 от ГПК съдът намира, че въззивната жалба е
редовна и процесуално допустима.
На основание чл. 268, ал.1 от ГПК съдът извършва доклад, така както е
отразено в мотивите на настоящето определение.
Напътва страните да постигнат спогодба.
Насрочва съдебно заседание за 09. 05. 2023г. от 11.05ч.
Да се призоват страните, като на дружеството жалбоподател се изпрати
и препис от пъсмения отговор.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2