№ 45
гр. Велико Търново, 26.01.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ
И ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести януари
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ХРИСТИНА ДАСКАЛОВА
Членове:ЕМАНУИЛ ЕРЕМИЕВ
ИСКРА ПЕНЧЕВА
като разгледа докладваното от ЕМАНУИЛ ЕРЕМИЕВ Въззивно частно
гражданско дело № 20224000500461 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274, ал. 1, т. 2, във връзка с чл. 262, ал.
3, вр. ал. 2, т. 2 от ГПК.
С Разпореждане № 259/ 23.11.2022 г., постановено по гр.д. № 410/ 2022
г. по описа на Ловешкия Окръжен съд, състав на съда е ВЪРНАЛ частна
жалба, с вх. № 5041/ 14.10.2022 г. по вх. регистър на Апелативния съд /с вх. №
6035/ 19.10.2022 г. по вх. регистър на Ловешкия Окръжен съд/, подадена от Г.
В. срещу Определение № 711/ 04.10.2022 г. по същото дело, с което
производството по делото е било прекратено.
Недоволен от постановеното Разпореждане, жалбоподателят Г. В., ЕГН
**********, понастоящем в Затвора в гр. Ловеч, е подал частна жалба, с вх.
№ 6081/ 07.12.2022 г. по вх. регистър на Апелативния съд. В нея е посочено,
че представлява и молба по чл. 64 от ГПК за възстановяване на срок. Твърди
се, че след получаване на 08.11.2022 г. препис от Определение № 804/
31.10.2022 г., жалбоподателят е подал молба за отстраняване на съдебния
състав, която прекъсвала срока за изпълнение на определението, по която
липсва произнасяне от съда, като не е предоставен нов срок за изпълнение на
указанията. Иска от въззивния съд да извърши проверка по жалбата, да
приеме молбата за възстановяване на срок с указания първостепенният съд да
1
възстанови срока или пък да се даде нов срок за изпълнение на
определението, тъй като по този начин се прегражда хода на делото в
нарушение на чл. 6, ; 1 от ЕКПЧОС.
Великотърновският Апелативен съд като съобрази частната жалба и
доказателствата по делото, намира за установено следното:
Частната жалба е подадена в срок, от легитимирана страна, срещу
съдебен акт, който подлежи на обжалване и е процесуално допустима.
Разгледана по същество, тя е неоснователна.
За да върне частната жалба на жалбоподателя, първостепенният съд е
посочил, в мотивите на обжалваното Разпореждане, че жалбоподателят не е
отстранил в срок допуснатата нередовност като не е внесъл по сметка на
Апелативния съд държавна такса в размер на 15 лева.
Въззивният съд споделя този извод на първостепенния съд.
С Определение № 804/ 31.10.2022 г., постановено по гр.д. № 410/ 2022
г. по описа на Ловешкия Окръжен съд, състав на съда е оставил без движение
подадената от ищеца частна жалба, с вх. № 5041/ 14.10.2022 г. по вх. регистър
на Великотърновския Апелативен съд, срещу Определение № 711/ 04.10.2022
г., с което е било прекратено производството по делото, указвайки на
жалбоподателя, в едноседмичен срок от получаване на съобщението да
отстрани нередовност, изразяваща се в невнасяне на държавна такса в размер
на 15 лева по сметка на Апелативния съд, като при неотстраняването й в срок
частната жалба ще му бъде върната. Със същото определение са отхвърлени,
като неоснователни, молбите на Г. В. за освобождаване от заплащане на
държавна такса и за предоставяне на правна помощ, като в тази му част
определението не е било обжалвано и е влязло в сила.
Определението е било връчено на жалбоподателя на 08.11.2022 г., като
в съдебно-определения срок нередовностите не са били отстранени, поради
което правилно съдът е върнал на жалбоподателя частна жалба, с вх. № 5041/
14.10.2022 г. по вх. регистър на Апелативния съд /с вх. № 6035/ 19.10.2022 г.
по вх. регистър на Ловешкия Окръжен съд/.
Несъстоятелен е довода, че подадената молба за отстраняване на
съдебния състав прекъсвала срока за изпълнение на дадените от съда
указания, тъй като подобна разпоредба в закона липсва.
2
По изложените съображения частната жалба следва да се остави без
уважение, като неоснователна, а обжалваното с нея Разпореждане – да се
потвърди.
Тъй като определението, с което молбата по чл. 83, ал. 2 от ГПК е
оставена без уважение, е влязло в сила, невнесената държавна такса в размер
на 15 лева за подаване на частната жалба е дължима и следва да бъде
заплатена от жалбоподателя.
Компетентен да се произнесе по молбата, с правно основание чл. 64 от
ГПК, за възстановяване на срок, съдържаща се в жалбата, е първостепенния
съд, поради което въззивният съд не се произнася по нея.
Водим от горното и на основание чл. 278 от ГПК, Апелативният съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане № 259/ 23.11.2022 г., постановено по
гр.д. № 410/ 2022 г. по описа на Ловешкия Окръжен съд.
ОСЪЖДА Г. В., ЕГН **********, понастоящем в Затвора в гр. Ловеч,
да заплати в полза на бюджета на съдебната власт – по сметка на
Великотърновския Апелативен съд, сумата 15 /петнадесет/ лева държавна
такса за подаване на частна жалба и сумата 5 /пет/ лева за служебно издаване
на Изпълнителен лист.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред ВКС на
РБ в едноседмичен срок от връчването му.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3