Определение по дело №4308/2019 на Районен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

  гр. Пазарджик, 03.12.2019 г.

 

Районен съд – Пазарджик, Гражданска колегия, в закрито заседание на трети декември две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

                                                                         РАЙОНЕН СЪДИЯ: МАРИЯ НЕНОВА

 

като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 4308 по описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:

            Производството е по реда на чл. 312, ал. 1, вр. чл. 310, ал. 1, т. 1, вр. чл. 146 ГПК.

            Ищецът М.И.Л. твърди, че е работил при ответното дружество „Бат Секюрити“ ЕООД на длъжност „сътрудник охрана“ по силата на Трудов договор № 9 от 21.01.2010 г. с място на работа Казино „Сезам“ гр. Пазарджик, месечно трудово възнаграждение в размер на 560 лв. и допълнителни трудови възнаграждения за всяка година трудов стаж и за нощен труд.

            Твърди, че страда от заболявания, за които работата на смени, нощният труд и дейността по въоръжена охрана са противопоказни. С ЕР на ТЕЛК № 0154-013 от 18.01.2018 г. му е определена 80 % трайно намалена работоспособност. Тъй като с времето състоянието му се влошавало, на 01.10.2019 г. подал молба до работодателя за прекратяване на трудовото правоотношение на основание чл. 325, ал. 1 т. 9 КТ, а именно поради невъзможност да изпълнява длъжността във връзка със здравословното му състояние. Работодателят отказал да приеме молбата и го информирал, че ако иска да напусне работа трябва да попълни молба по образец за прекратяване на трудовото правоотношение по взаимно съгласие. Ищецът отказал да подпише такава молба, но работодателят издал Заповед № 1981/01.10.2019 г., с която прекратил трудовото правоотношение с ищеца на основание чл. 325, ал. 1, т. 1 КТ. Заповедта била връчена на ищеца на 07.10.2019 г.

            Ищецът счита издадената от работодателя заповед за прекратяване на трудовото правоотношение за незаконосъобразна и моли уволнението да бъде признато за незаконно и отменено, да бъде възстановен на заеманата преди уволнението длъжност и да му бъде заплатено обезщетение за оставането без работа за периода от 07.10.2019 г. до 28.10.2019 г. в размер на 374 лв., ведно със законната лихва от датата на предявяване на иска.

            Претендира разноски.

Представя писмени доказателства: трудов договор, заповед, решение на ТЕЛК – 3 бр., епикриза, молба.

Моли да бъде допуснато изслушване на съдебносчетоводна експертиза, която след запознаване с материалите по делото и извършване на проверка в счетоводството на работодателя да даде заключение за размера на брутното трудово възнаграждение на ищеца по смисъла на чл. 225, ал. 1 КТ.

            В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът „Бат Секюрити“ ЕООД намира исковете за допустими, но неоснователни.

            Признава, че между страните е съществувало трудово правоотношение, възникнало от трудов договор, съгласно който ищецът е изпълнявал длъжността „сътрудник охрана“.

            Твърди, че при постъпване на работа ищецът е представил писмени доказателства, че е клинично здрав и психически годен да извършва охрана съгласно ЗЧОД и до 01.10.2019 г. не е уведомил работодателя за здравословните си проблеми, включително за издадените му решения на ТЕЛК. По този начин ищецът е нарушил задължението си да уведоми работодателя за наличие на несъвместимост с изпълняваната работа.

            Твърди, че молбата за напускане ищецът не е подал лично в регионалния офис на работодателя в Пловдив, а я е изпратил сканирана по електронен път. При сканиране на молбата текстът й не бил възпроизведен в цялост, като била посочена нормата на чл. 325, ал. 1, а не чл. 325, ал. 1, т. 9. Твърди, че е разгледал и уважил така получената молба, като е издал заповед за прекратяване на трудовото правоотношение. Твърди, че при връчването й ищецът не е имал възражения, нито е поискал да бъде променено основанието за прекратяване на трудовото правоотношение.

            По изложените съображения намира уволнението за законно и моли за отхвърляне на исковете.

            При оспорване от ищеца на факта на изпращане на молбата за напускане по електронна поща, моли да бъде допусната съдебно-техническа експертиза с формулирани към вещото лице въпроси.

            По искането за допускане на съдебносчетоводна експертиза предоставя на съда.

            Моли да бъде допуснат до разпит един свидетел при режим на довеждане относно факта на получаване от работодателя на молбата за напускане.

Представя писмени доказателства: трудов договор, анкетна карта, декларация, заявление за назначаване на работа, карта за предварителен медицински преглед, медицински удостоверения, електронна кореспонденция.

            Моли делото да не бъде насрочвано в периода от 18.12.2019 г. до 06.01.2020 г. поради отсъствие на процесуалния представител на дружеството.

            Съдът на основание чл. 312, ал. 1, т. 2 ГПК съобщава на страните следния доклад по делото:

Предявени са при условията на кумулативно обективно съединяване искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1, 2 и 3, вр. чл. 225, ал. 1 КТ за признаване на уволнението за незаконно и неговата отмяна, за възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност и за заплащане на обезщетение за времето, през което ищецът е останал без работа поради уволнението.

За да бъде отхвърлен главният иск – за признаване на уволнението за незаконно и неговата отмяна, в тежест на ответникът-работодател е при условията на пълно и главно доказване да установи законосъобразността на уволнението, а по обусловения иск за присъждане на обезщетение за оставане без работа в тежест на ищеца е да установи факта, че след уволнението е останал без работа и не е получавал трудово възнаграждение, размера на трудовото възнаграждение, дължимо за този период, и причинно-следствената връзка между уволнението и оставането без работа.

Ответникът признава факта, че между страните е съществувало трудово правоотношение, възникнало от трудов договор, въз основа на който ищецът е изпълнявал длъжността „сътрудник охрана“.

Не са налице факти и обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.

            Представените от страните писмени доказателства са относими към правния спор, поради което следва да бъдат приети по делото.

            Като основателно следва да бъде уважено искането на ответника за допускане до разпит на един свидетел.

За да се произнесе по искането на ищеца за допускане на съдебносчетоводна експертиза, съдът намира за необходимо да укаже на ответника да заяви дали оспорва размера на претендираното обезщетение за оставане без работа, а по направеното под условие искане на ответника за допускане на съдебно-техническа експертиза следва да бъде указано на ищеца да заяви дали оспорва твърдението на ответника, че е подал молбата за напускане в сканиран вид на електронната поща на работодателя.

            На основание чл. 312, ал. 2 ГПК на страните следва да бъде указано в едноседмичен срок от връчване на настоящото определение да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото и да предприемат съответни процесуални действия, като на основание чл. 313 ГПК бъдат предупредени, че ако в този срок не изпълнят указанията на съда, губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

            Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако постигнат такава ще спестят време и разноски и ще разрешат правния спор помежду си по начин, удовлетворяващ и двете страни.

            Воден от горното и на основание чл. 312, ал. 1, вр. 146 ГПК съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

            НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание, което ще се проведе на 24.01.2020 г. от 11,40 часа, за която дата и час да се призоват страните.

            ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.

            ДОПУСКА до разпит при режим на довеждане един свидетел на ответника.

            УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщаването да заяви дали оспорва твърдението на ответника, че е изпратил на работодателя молбата за напускане по електронен път.

            УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от съобщаването да заяви дали оспорва размера на обезщетението за оставане без работа.

            УКАЗВА на страните в едноседмичен срок от връчване на настоящото определение да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото и да предприемат съответните процесуални действия, като ги предупреждава, че ако в този срок не изпълнят указанията на съда, губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

ПРИКАНВА страните към спогодба за окончателно уреждане на спора, предмет на делото.

           

            Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищеца се връчи препис от писмения отговор на ответника и приложенията към него.

            Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: