Решение по дело №4036/2019 на Районен съд - Враца

Р Е Ш Е Н И Е

№.....

гр. Враца, 02.06.2020 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

РАЙОНЕН СЪД гр. ВРАЦА, ГО, VI състав, в публичното съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и двадесета година в състав:

 

                                                          РАЙОНЕН СЪДИЯ: П. ШУМКОВ

 

при секретаря  Н. Г., като разгледа гр.д. № 4036 по описа на ВРС за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 500 КЗ във вр. с чл. 49 във вр. с чл. 45 ЗЗД.

Ищецът ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп” е депозирал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу Р. Н. П., като е образувано ч. гр. дело № 2121/2019 г. по описа на РС Враца. По образуваното ч. гр. дело е издадена заповед за изпълнение в полза на заявителя срещу длъжника за сумите, както следва:  сумата от 2288,57 лв. – регресна претенция за изплатено застрахователно обезщетение по задължителна застраховка “Гражданска отговорност” на лек автомобил “Фиат”, модел „Темпра”, с рег.№С 6276 МС, със срок на действие на застраховката за периода от 23.12.2016 г. до 22.12.2017 г., за което е издадена застрахователна полица №BG/03/l16003272901/23.12.2016г., ведно със законната лихва върху сумата, считано от 04.06.2019 г. до окончателното изплащане на вземането, както и разноските по делото – 45,77 лв. държавна такса, представляваща 2% от претендираната сума и 300,00 лв. - адвокатски хонорар.

Заповедта за изпълнение е връчена на длъжника чрез залепване на уведомление по реда на чл. 47 ГПК. След указание до заявителя, последният е подал искова молба за установяване съществуването на вземането по издадената заповед за изпълнение.

Ищецът ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп” твърди, че на 23.12.2016 г. сключили застраховка “Гражданска отговорност” с И. Г.М. от гр.София, с която покрили отговорността на застрахования за лек автомобил марка “Фиат”, модел „Темпра”, с рег. № С 6276 МС, със срок на действие на застраховката за периода от 23.12.2016г. до 22.12.2017 г., за което била издадена застрахователна полица № BG/03/116003272901 от 23.12.2016 г. Твърди, че на 17.12.2017г., на главен път I-1 Враца-Ботевград, около 176 км., в посока гр.Ботевград, ответникът Р.П., управлявайки застрахования лек автомобил марка “Фиат”, модел „Темпра”, с рег. № С 6276 МС, нарушавайки правилата за движение по пътищата и без да притежава валидно свидетелство за управление на МПС, е причинил ПТП, при което е причинил материални щети на лек автомобил марка „Пежо”, модел „Експерт” с рег.№ С 7502 НА, собственост на „АБК Транс” ООД - гр.София и управляван от Ц. И.Ц.от гр. К. Сочи се, че виновен за настъпилото ПТП е длъжникът, видно от Протокол за ПТП с бланков №1637939/17.12.2017г. на РУ-Ботевград. За настъпилото застрахователно събитие била образувана щета при ищеца с № 471016171708647 /насрещен №52-9-773/17/ по описа на ЗАД “Булстрад Виена Иншурънс Груп”. Уврежданията, нанесени от ответника на лек автомобил марка „Пежо”, модел „Експерт” с рег.№ С 7502 НА, възлезли на сумата от 2 288,57 лева, която сума била заплатена с преводно нареждане на 05.01.2018 г. на собственика на увреденото МПС - „АБК Транс” ООД.

Твърди се в исковата молба, че ответникът е управлявал моторното превозно средство, без да притежава правоспособност, което обстоятелство се установявало от съставения Протокол за ПТП с бланков №1637939/17.12.2017г. на РУ-Ботевград, поради което и на осн. чл. 500, ал. 2 КЗ застрахователят имал право да получи платеното обезщетение заедно с платените лихви и разноски от ответника. С писмо - регресна покана с изх. № Л 01144/27.02.2019г., получена от ответника Р.П. на 13.03.2019 г., последният бил поканен да възстанови доброволно изплатеното от ищеца застрахователно обезщетение в размер на 2 288.57 лева, но сумата не била заплатена.

Моли съда да установи съществуването на вземането така, както е заявено в заповедното производство. Претендира разноски.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, достигна до следните фактически изводи:

За настъпилото събитие е бил съставен Протокол за ПТП № 1637939/17.12.2017 г. на РУ-Ботевград, в който е отразен механизмът на ПТП – участник № 1, управлявайки застрахования лек автомобил марка “Фиат”, модел „Темпра”, с рег. № С 6276 МС, собственост на И. Г. М. и управляван от ответника Р.П.,***-Б., около 176 км., в посока гр. Б., не оставя достатъчно разстояние от спрелия пред него участник 2, като го удря отзад вследствие на което причинява щети на лек автомобил марка „Пежо”, модел „Експерт” с рег.№ С 7502 НА, собственост на „АБК Транс” ООД - гр.София и управляван от Ц. И. Ц. от гр. К.. Отбелязано, че ответникът е управлявал автомобила без свидетелство за управление на МПС.

Протоколът е подписан без възражения по описания механизъм и обстоятелства и от двамата водачи – ответника Р.П. и лицето Ц. Ц., както и от полицейския служител при РУ Ботевград, съставил протокола.

Представени по делото са доказателства, че е ангажирана административно-наказателната отговорност на ответника, като с влязло в сила Наказателно постановление № 17-0246-001766 от 01.06.2018 г., издадено от началник група към ОД на МВР София, РУ Ботевград, на Р.Н.П. е наложена глоба в общ размер от 250,00 лв., тъй като е управлявал пътно превозно средство, без да е притежава свидетелство за управление на МПС и без да е правоспособен водач.

Отговорността за причени щети от автомобила, управляван от виновния водач и настоящ ответник е застрахована при ищеца „Булстрад Виена Иншурънс Груп” АД, като за МПС “Фиат”, модел „Темпра”, с рег. № С 6276 МС, собственост на И. Г. М., е сключена Полица по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите с № BG/03/116003272901 от 23.12.2016 г. и период на покритие от 23.12.2016 г. до 22.12.2017 г., от което се установява, че към момента на процесното ПТП е било налице валидно застрахователно покритие.

Установява се, че на 20.12.2017 г. при „Булстрад Виена Иншурънс Груп” АД е депозирано искане за оценка на вреди и изплащане на застрахователно обезщетение от „АБК Транс” ООД - собственик на увредения автомобил марка „Пежо”, модел „Експерт” с рег.№ С 7502 НА.

По повод искането при ищцовото дружество била образувана преписка по щета № 471016171708647, по която бил извършен оглед, опис и оценка на вредите по лекия автомобил и е определено обезщетение в размер на 2288,57 лева. С преводно нареждане от 05.01.2018 г., сумата от 2288,57 лева е изплатена на собственика на увреденото МПС „АБК Транс” ООД.

От приетата по делото регресна покана и разписка за получаването й, се установява, че ищцовото дружество е уведомило ответника за изплатеното обезщетение, като го е поканило да заплати сумата от 2288,57 лв., включваща платеното обезщетение по образуваната щета.

В проведеното открито съдебно заседание на 27.05.2020 г. ответникът е признал всички факти и обстоятелства по делото, както са посочени в исковата молба, поради което съдът приема изявлението му като съдебно признание на факти, което признание следва да бъде преценено от съда с оглед на всички обстоятелства по делото.

При така установеното от фактическа страна, съдът достигна до следните правни изводи:

За основателността на предявения иск по чл. 500 КЗ в тежест на ищеца е да докаже: 1/ че в причинна връзка с противоправното поведение на ответника е настъпило събитие, за което ищецът, в качеството си на застраховател по застраховка „Гражданска отговорност”, носи риска; 2/ че е заплатил обезщетение на увреденото лице в размер, не по-голям от действителните вреди; 3/ че ответникът е причинил събитието, без да притежава правоспособност за управление на моторното превозно средство, което е управлявал, който факт е от категорията на отрицателните факти, които могат да бъдат доказани.

За събитието е съставен протокол, който в частта относно механизма не се ползва с материална доказателствена сила /не удостоверява факти, извършени пред или от длъжностното лице по смисъла на чл.179 ГПК/. В частта, в която длъжностното лице е удостоверило обаче видимите щети по автомобилите, както и разположението на МПС на пътното платно протоколът за ПТП има характер на официален удостоверителен документ /удостоверява лично възприети от длъжностното лице факти/. Между страните обаче не е налице спор относно механизма на ПТП, като същите не възразяват срещу описания в протокола механизъм. Ответникът изрично е признал всички твърдени от ищеца факти и обстоятелства, включително и механизма на ПТП.

Установи се, че към датата на събитието ищецът е имал качеството на застраховател на гражданската отговорност на автомобила, управляван от ответника. Установи се, че същият е извършил застрахователно плащане в размер на 2288,57 лв. /съгласно преводно нареждане/.

Установи се по делото и третият елемент от фактическия състав на материалното право, а именно, че към момента на събитието ответникът е управлявал процесния автомобил, без да притежава правоспособност за управлението му. По делото е прието влязло в сила наказателно постановление, с което на ответника Р.П. е наложено административно наказание за това нарушение. Освен това ответникът изрично е признал това обстоятелство в проведеното открито съдебно заседание.

 Съгласно чл. 500, ал. 2 КЗ застрахователят има право да получи платеното обезщетение заедно с платените лихви и разноски от лицето, управлявало моторното превозно средство, когато не притежава правоспособност за управление на съответната категория моторно превозно средство, или на което временно е отнето свидетелството за управление на моторното превозно средство.

Установи се, че настъпилото събитие е в причинна връзка с противоправното поведение на ответника, който не е бил правоспособен да управлява моторното превозно средство, както и че размерът на причинените вреди съответства на платената от застрахователя сума, за което страните не спорят /изрично направено от ответника признание на тези факти в проведеното открито съдебно заседание/.

Поради изложените съображения, предявеният иск следва да бъде уважен в пълен размер.

По разноските:

С оглед изхода на делото право за разноски възниква за ищеца, като на осн. чл. 78, ал. 1 ГПК следва да му бъде присъдена сумата от 45,77 лв. държавна такса. В настоящото производство не е представено доказателство за платено адвокатско възнаграждение, поради което не следва да се присъжда.

Според задължителните указания, дадени в т. 12 от Тълкувателно решение от 18.06.2014 г. по ТД № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС, съдът в исковото производство дължи да разпредели отговорността за разноските и в заповедното производство съобразно изхода от спора. Издадената заповед за изпълнение включва и вземане за разноски в размер на 45,77 лв. държавна такса и 300,00 лв. адвокатско възнаграждение. Ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищцовото дружество посочената сума в пълен размер.

Така мотивиран, съдът

Р Е Ш И:

 

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 422 ГПК вр. чл. 500 КЗ, че Р.Н.П., ЕГН ********** дължи на ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп”, ЕИК ********* сумата от 2288,57 лева, представляваща регресно вземане за изплатено застрахователно обезщетение по задължителна застраховка “Гражданска отговорност” на лек автомобил “Фиат”, модел „Темпра”, с рег. № С 6276 МС, със срок на действие на застраховката за периода от 23.12.2016 г. до 22.12.2017 г., за което е издадена застрахователна полица № BG/03/116003272901/23.12.2016 г. за настъпило застрахователно събитие на 17.12.2017 г. на главен път I-1 Враца-Б., около 176 км., в посока гр. Б. поради противоправно поведение на ответника, управлявал лекия автомобил, без да е правоспособен водач за съответната категория моторно превозно средство, за което била образувана щета при ищеца с № 471016171708647, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 04.06.2019 г. до окончателното изплащане на вземането, за която сума е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. дело № 2121/2019 г. по описа на РС Враца.

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК Р.Н.П., ЕГН ********** да заплати на ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп”, ЕИК ********* сумата от 45,77 лева, представляваща направени разноски в производството по гр. дело № 4036/2019 г. по описа на РС Враца, както и сумата от 345,77 лева, представляваща разноски по ч. гр. дело № 2121/2019 г. по описа на РС Враца.

Решението може да бъде обжалвано пред Окръжен съд гр. Враца в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

                                                                          РАЙОНЕН СЪДИЯ: