Решение по дело №688/2018 на Районен съд - Ихтиман

Номер на акта: 217
Дата: 30 октомври 2019 г. (в сила от 25 ноември 2019 г.)
Съдия: Светозар Любомиров Георгиев
Дело: 20181840200688
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 19 декември 2018 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

гр. Ихтиман, 30.10.2019 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

РАЙОНЕН СЪД ИХТИМАН, ІII състав, в публично заседание на десети октомври две хиляди и деветнадесета година в състав:

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: СВЕТОЗАР ГЕОРГИЕВ

 

при секретаря Цветелина Велева, като разгледа докладваното от съдията НАХД № 688/2018 г., за да се произнесе взе предвид следното:

производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН

Обжалвано е Наказателно постановление №…………. на началник група към ОДМВР София, с-р Пътна полиция, с което на А.Б.Д., ЕГН **********, е наложена глоба в размер на 3000 лв. на основание чл. 179, ал. 3, т. 1 от ЗДвП за извършено нарушение на чл. 139, ал. 5 от ЗДвП, както и глоба в размер на 20 лв. на основание чл. 185 от ЗДвП за извършено нарушение на чл. 150А, ал. 1 от ЗДвП, както и глоба в размер на 20лв. на основание чл. 185 от ЗДвП за извършено нарушение на чл. 157, ал. 8 от ЗДвП.

Твърди се, че НП е незаконосъобразно, тъй като са нарушени законовите разпоредби.

Жалбоподателят, редовно призован, не се явява. В съдебно заседание се представлява от адв. А., който поддържа жалбата и излага съображения за приложимост на чл. 3, ал. 2 от ЗАНН.

Въззиваемата страна не изпраща представител, не взема становище по жалбата.

Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност и съобразно с чл. 18 НПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Като подадена в срок от лице имащо право на жалба, против акт подлежащ на съдебен контрол по реда на ЗАНН, жалбата е допустима.

Разгледана по същество, същата е частично основателна по следните съображения:

На 14.06.2018 г. около 00,50 ч. на територията на Община Костенец на път АМ Тракия, 54км в посока гр. Пловдив, жалбоподателят управлявал товарен автомобил- …… с рег. №…., категория N-3, с технически допустима маса 19000кг., собственост на „ВИВЕНСА“ ЕООД, ЕИК ………… Жалбоподателят бил спрян от контролни органи по ЗДвП. При проверката на документите на водача и автомобила, служителите на ОД МВР София, установили че за МПС не е заплатена винетна такса, както и че СУМПС е с изтекъл срок на валидност, както и че водачът носи връчено наказателно постановление за нарушение по ЗДвП с изтекъл срок на плащане.

Посочените обстоятелства били отразени от  актосъставителя в съставения от него АУАН. Поведението на жалбоподателя било квалифицирано, като нарушение  на чл. 139, ал. 5 от ЗДвП, чл. 150А, ал. 1 от ЗДвП и чл. 157, ал. 8 от ЗДвП.. Актът бил предявен на жалбоподателя, който го подписал без възражения.

Въз основа на акта, на 14.09.2018 г. административнонаказващият орган издал и атакуваното НП, в което за виновно нарушена посочил нормата на чл. 139 ал.5 от ЗДвП и ангажирал отговорността на жалбоподателя с налагане на административно наказание “глоба” в размер на 3000 лв. на основание чл. 179 ал.3 т.1 от ЗДвП. , както и за виновно нарушена посочил нормата на чл. 150А, ал. 1 от ЗДвП и ангажирал отговорността на жалбоподателя с налагане на административно наказание „глоба“ в размер на 20 лв. на основание чл. 185 от ЗДвП, както и за виновно нарушена посочил нормата на чл. 157, ал. 8 от ЗДвП и ангажирал отговорността на жалбоподателя с налагане на административно наказание „глоба“ в размер на 20лв. на основание чл. 185 от ЗДвП.

В хода на производството, като свидетели са разпитани актосъставителят и свидетелят по акта, които с показанията си установяват идентични с отразените в акта обстоятелства. Свидетелите заявяват, че са спрели за проверка управлявания от жалбоподателя автомобил и са установили, че същият е без заплатена винетна такса, като водачът не е представил касова бележка, стикер или нещо друго, с което да установи, че има заплатена винетна такса и дори не е твърдял, че е заплатил таксата. Свидетелите заявяват, че допустимата максимална маса на товарния автомобил са я констатирали от талона на МПС, както и че видно от СУМПС същото е било с изтекъл срок на валидност и след справка е установено, че водачът имал и неплатени глоби.

Като издадено от компетентния за това орган, по реда и във формата предвидени от закона, атакуваното постановление се явява законосъобразно от формална страна.

По отношение на нарушението на чл. 139, ал. 5 от ЗДвП:

Съгласно разпоредбата на чл. 139, ал. 5 ЗДвП движението на определените в Закона за пътищата пътни превозни средства по републиканските пътища се извършва след заплащане на винетна такса по реда на чл. 10, ал. 1, т. 1 от Закона за пътищата.

Разпоредбата на чл. 11 от Наредбата за условията и реда за събиране на таксите за ползване на пътната инфраструктура, за изминато разстояние, за ползване на отделни съоръжения по републиканските пътища и за специално ползване на републиканските пътища или на части от тях, предвижда, че винетната такса се заплаща от всяко българско или чуждестранно физическо лице или юридическо лице - собственик или ползвател на пътно превозно средство, което за определен период ще ползва републиканските пътища или техни участъци. В този смисъл е ирелевантно чия собственост е автомобила, като задължението за заплащане на винетната такса е за водача.

В чл. 3, ал. 2 от Закона за пътищата /ЗП/ е указано, че републиканските пътища са автомагистралите и пътищата от І, ІІ и ІІІ клас, които осигуряват транспортните връзки от национално значение и образуват държавната пътна мрежа.

Въз основа на събраните в хода на съдебното следствие доказателства, съдът приема, че жалбоподателят е осъществил от обективна и субективна страна състава на нарушението по чл.139, ал.5 от ЗДвП, тъй като се установи, че водачът не е заплатил винетна такса, поради което е осъществил състава на твърдяното административно нарушение.

Съгласно редакцията на чл. 179, ал. 3, т. 1 от ЗДвП към момента на извършване на нарушението (14.06.2018г.) водач, който управлява пътно превозно средство по републиканските пътища, за което не е заплатена винетна такса по чл. 10, ал. 1, т. 1 от Закона за пътищата, или на превозното средство е залепен винетен стикер с графично оформление, което е различно от одобреното, се наказва с глоба, при управление на пътно превозно средство, предназначено за превоз на товари, на състав от пътни превозни средства, както и на пътните превозни средства по чл. 10а, ал. 6, т. 3, 4 и 5 от Закона за пътищата с 2 (две) и повече оси, които имат технически допустима максимална маса 12 (дванадесет) или повече тона - 3000 лв..

Съобразно обаче действащата към настоящия момент разпоредба на чл. 179, ал. 3 от ЗДвП в сила от 16.08.2019 г. по отношение на пътните превозни средства с обща технически допустима максимална маса над 3,5 тона водач, който управлява пътно превозно средство по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, за което е дължима, но не е заплатена такса по чл. 10, ал. 1, т. 1 от Закона за пътищата, се наказва с глоба в размер 300 лв..

Съгласно чл. 3, ал. 1 ЗАНН за всяко административно нарушение се прилага нормативният акт, който е бил в сила по време на извършването му. Изключение от горното обаче е разпоредбата на чл. 3, ал. 2 от ЗАНН, съгласно която, ако до влизане в сила на НП последват различни нормативни разпоредби, прилага се онази от тях, която е по - благоприятна за нарушителя. Настоящият състав счита, че в случая са налице предпоставките на чл. 3, ал. 2 от ЗАНН – след извършване на нарушението и преди влизане на НП  в сила е последвало изменение в закона, вследствие на което е налице по- благоприятна за нарушителя законова разпоредба.

Ето защо наложеното административно наказание на жалбоподателя- „Глоба”  в размер на  3000 лв., следва да бъде намалено на „Глоба”  в размер от 300 лв..

 

По отношение на нарушението на чл. 150А, ал. 1 от ЗДвП:

Съгласно чл. 150А, ал. 1 от ЗДвП за да управлява моторно превозно средство, водачът трябва да притежава свидетелство за управление, валидно за категорията, към която спада управляваното от него моторно превозно средство, да не е лишен от право да управлява моторно превозно средство по съдебен или административен ред, както и свидетелството му за управление да е в срок на валидност, да не е временно отнето по реда на чл. 171, т. 1 или 4 или по реда на чл. 69а от Наказателно-процесуалния кодекс и да не е обявено за невалидно, тъй като е изгубено, откраднато или повредено.

В случая актосъставителят и АНО са приели, че към дата на проверката – 14.06.2018г. жалбоподателят е притежавал СУМПС № *********, чийто срок на валидност е изтекъл на 19.04.2018 г., поради което и е извършил нарушение по чл. 150а, ал. 1 ЗДвП. Видно от приложената справка за водач (л. 24) се установява, че след като срокът на СУМПС № ********* е изтекъл, жалбоподателят не го е подновявал преди датата на нарушението. Това означава, че към дата 14.06.2018 г. жалбоподателят не е имал СУМПС в срок на валидност, поради което и правилно е била ангажирана отговорността му за това нарушение. Поради тази причина НП досежно нарушението по чл. 150а, ал. 1 ЗДвП се явява законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

 

По отношение на нарушението на чл. 157, ал. 8 от ЗДвП:

Посочената като нарушена разпоредба на  чл. 157, ал. 8 от ЗДвП не кореспондира с описанието на нарушението. Видно от съдържанието на НП, жалбоподателят е санкциониран, защото "носи връчено НП за нарушение по ЗДвП с изтекъл срок за плащане", с което е нарушил чл. 157, ал. 8 от ЗАНН. Последната гласи, че наказателното постановление заменя контролния талон за период от един месец след влизането му в сила, съответно решението или определението на съда при обжалване. Видно е, че не е налице задължение за участниците в движението по пътищата, неизпълнението на което да бъде санкционирано с налагане на административно наказание. Констатираното процесуално нарушение е съществено и годно да обоснове отмяна на НП в частта му относно санкционираното нарушение по  чл. 157, ал. 8 от ЗДвП (В този смисъл Решение № 389 от 15.03.2019 г. на АдмС - София област по к. а. н. д. № 52/2019 г.). С оглед гореизложеното НП следва да бъде отменено в тази част.

Воден от изложеното по – горе и на основание чл. 63 ал.1 от ЗАНН, съдът

 

Р Е Ш И :

 

ИЗМЕНЯ Наказателно постановление №…………….. на началник група към ОДМВР София, с-р Пътна полиция, в частта, в която на А.Б.Д., ЕГН **********, е наложена глоба в размер на 3000 лв. на основание чл. 179, ал. 3, т. 1 от ЗДвП за извършено нарушение на чл. 139, ал. 5 от ЗДвП, като на основание чл. 3 ал.2 от  ЗАНН НАМАЛЯВА размера на наложеното административно наказание – „Глоба”  на 300 лева,

ОТМЕНЯ Наказателно постановление №18-1204-002815/14.09.2018г. на началник група към ОДМВР София, с-р Пътна полиция, в частта, в която на А.Б.Д., ЕГН **********, е наложена глоба в размер на 20лв. на основание чл. 185 от ЗДвП за извършено нарушение на чл. 157, ал. 8 от ЗДвП.

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №18-1204-002815/14.09.2018г. на началник група към ОДМВР София, с-р Пътна полиция, в частта, в която на А.Б.Д., ЕГН **********, е наложена глоба в размер на 20 лв. на основание чл. 185 от ЗДвП за извършено нарушение на чл. 150А, ал. 1 от ЗДвП.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд София област  в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: