№ 12563
гр. София, 03.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ
като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело №
20231110102632 по описа за 2023 година
намери следното:
Производството е по реда на чл. 422 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба от П. П. П., ЕГН **********, против
„У.Е.У.“ Црт. – клон България, ЕИК .... Ищецът претендира признаването за
установено по отношение на ответника относно правото му на вземане в
размер на 250,00 евро, представляващи дължимо обезщетение за вреди от
неизпълнение на договорно задължение от страна на ответника, произтичащо
от сключен договор за въздушен превоз.
В срока по чл. 131 ГПК, ответникът е депозирал отговор на исковата
молба, в който моли съда да отхвърли предявения иск като неоснователен и
недоказан. Релевира възражение за изтекла погасителна давност по
отношение на претенцията на ищеца.
По направените доказателствени и други искания:
Приложените към исковата молба писмени документи следва да се
приемат като доказателства по делото. С оглед становището на ответника по
основателността на предявения иск, искането на ищеца за допускане на
свидетел, при режим на довеждане, който да даде отговор на въпроса дали
ищецът е бил допуснат до борда на въздухоплавателното средство, следва да
бъде уважено. Съдът намира искането на ответника по реда на чл. 186 ГПК за
основателно доколкото исканата справка е относима към основателността на
предявените искови претенции.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящото определение съдът
съобщава на страните проекта си за доклад по делото. Така мотивиран и на
основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 24
април 2023 г. от 14:30 часа, за която дата да се призоват страните.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените в исковата молба документи
така, както са описани в делото.
1
ДОПУСКА разпита на един свидетел на ищеца при режим на
довеждане.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ответника исканото съдебно удостоверение, за
което е представил проект към отговора на исковата молба.
ПРИЛАГА към настоящото производство ч.гр.д. 58357/2022 г., по
описа на Софийски районен съд, 177 с-в.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, както следва:
Предявен е иск с правна квалификация чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79,
ал.1, пр. 2 ЗЗД вр. чл. 82 ЗЗД вр. с чл. 4, ал. 3 вр. чл. 7 Регламент (ЕО)
261/2004 г. Ищецът обосновава претенцията си въз основа на сключен
договор за въздушен превоз, по силата на който ответникът се е задължил да
осигури извършването на полет W64316 по релация Рим – София, предвиден
за изпълнение по разписание на 17.09.2021 г. от 21:55 часа, за което
обстоятелство в полза на ищеца е издадена бордна карта с код за
потвърждение QE6FVZ. Ищецът сочи, че в деня на полета, от момента на
пристигането му на летището е преминал през няколко проверки, по време на
които е представял предоставената от ответника бордна карта, като при
извършване на последната от тях, преди качването на борда на
въздухоплавателното средство, му е било казано, че е налице незначителен
проблем във връзка с дублиране на запазеното му място. Навежда доводи, че
му е отказан достъп до борда с аргумент, че не фигурира в списъка с
пасажери. В тази връзка сочи, че е бил принуден да закупи билет от друга
авиокомпания за следващия ден и да организира сам прибирането си, като
поддържа, че въпреки неправомерно отказания достъп до борда, не е получил
никакво съдействие от опериращия въздушен превозвач. Твърди, че на
20.10.2022 г. е подал покана за извънсъдебно споразумение до ответното
дружество, което е отказало да му заплати дължимото обезщетение във
връзка с неизпълнение на договорното задължение. За стойността на
дължимото вземане ищецът е депозирал заявление по реда на чл. 410 ГПК,
поради което в негова полза е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. №
58357 по описа на Софийски районен съд, 177 с-в. Във връзка с изложеното,
моли съда да признае за установено по отношение на ответника наличието на
вземане в негова полза в размер на 250,00 евро, представляващо обезщетение
за неоснователно недопускане до борда на полет W64316. Претендира
направените в производството съдебни разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата
молба, в който взема становище по предявения иск. Счита същия за
неоснователен, като в тази връзка релевира възражение за изтекла
погасителна давност по отношение на вземането на ищеца. Поддържа, че с
оглед претенцията за обезщетение приложение намира разпоредбата на чл.
135 ЗГВ, съгласно която е предвиден специален едногодишен давностен срок
относно исковете, насочени срещу превозвача. Твърди, че към датата на
депозиране на заявлението за издаване на заповед за изпълнение, по –
конкретно 27.10.2022 г., е настъпил погасителният ефект по отношение на
вземането на ищеца. В допълнение сочи, че в системата на от дружеството –
ответник е налице информация, че ищецът е бил качен на борда и е пътувал
съгласно разписанието на полет W64316. Поддържа, че доколкото на ищеца
не е издаден и съответно представен по делото формуляр за недопускане до
борда, в който да бъдат описани причините за посоченото твърдение,
искането на ищеца остава неоснователно и недоказано. В тази връзка, моли
2
съда да отхвърли иска.
С оглед изложената фактическа обстановка, като безспорно
обстоятелство в отношенията на страните следва да бъде определено
наличието на облигационна връзка между посочените по силата на сключен
договор за въздушен превоз с предмет извършването на полет W64316. В
тежест на ищеца е да докаже, че е бил препятстван да се качи на борда на
въздухоплавателното средство против волята му, за което обстоятелство
следва да бъде обезщетен. В тежест на ответника е да докаже, че е изпълнил
надлежно задълженията си по договора, респективно правопогасяващите
отговорността му факти.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от
адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът
на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран
проектът на доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се
връчи и препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3