РЕШЕНИЕ
№
гр.Ловеч, 31.10.2019 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ЛОВЕЧ, първи касационен състав, в публично заседание на петнадесети октомври през две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИРА КРЪСТЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
ЙОНИТА ЦАНКОВА
ДИМИТРИНА ПАВЛОВА
при секретаря ТАТЯНА
ТОТЕВА и в присъствието на прокурора КИРИЛ ПЕТРОВ като разгледа докладваното от
съдия ЦАНКОВА КАНД 232 / 2019 год. и
на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по чл. 63, ал. 1 от ЗАНН във връзка с гл. ХІІ от АПК.
С решение № 277 от 17.08.2019 г., постановено по НАХД № 1400
/
Недоволна от така постановеното решение е останала Регионална дирекция - Русе към Комисия за защита на потребителите, която чрез юрк. В.Б., е подала касационна жалба с твърдения за нарушения на материалния закон. Сочи се, че неправилно РС е приел за допуснато съществено процесуално нарушение – непосочването на ЕГН на свидетелката К. в АУАН. Сочи, че нередовността на АУАН по чл. 42, т. 7 от ЗАНН не влече като последица отмяна на наказателното постановление само на това основание, като се позовава на чл. 53, ал. 2 от ЗАНН, предвид това, че извършеното административно нарушение и самоличността на извършителя са недвусмислено установени. Излага съображения, че при издаването на АУАН и НП не са допуснати процесуални нарушения, а административното нарушение на чл. 19, ал. 1 от ЗЗП е доказано. В заключение се иска отмяна на решението на РС и вместо него постановяване на друго решение, с което да се потвърди наказателното постановление. В съдебното заседание касаторът не се представлява и не ангажира становище.
Ответникът по касационната жалба ЕТ „Орхидея- Павлина Иванова“ ЕИК *********, се представлява от П.Ц.И., която намира касационната жалба за неоснователна, а решението на РС за законосъобразно.
Представителят на прокуратурата счита, че касационната жалба е основателна, като не споделя мотивите на РС за отмяна на наказателното постановление само поради непосочване в АУАН на ЕГН на свидетеля. Прокурорът дава заключение, че касационната жалба е основателна предвид това, че свидетелят по акта е посочен с три имена, както и че работи в КЗП.
Касационният състав на съда като прецени събраните по делото доказателства и съобрази доводите на страните и наведените касационни основания, намира за установено следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок от надлежна страна, поради което е допустима и следва да бъде разгледана от касационната инстанция.
Жалбата е неоснователна, но по различни съображения.
С решение № 277 от 17.08.2019 г., постановено по НАХД № 1400
/
Районният съд е отменил наказателното постановление само на формално основание – непосочване на ЕГН на свидетелката К. в АУАН, като е приел, че това е нередовност на АУАН по чл. 42, т. 7 от ЗАНН. Районният съд е изложил мотиви, че единственият свидетел е посочен само с три имена и служебен адрес на КЗП, като е обосновал отмяната на наказателното постановление само с непосочването на ЕГН на свидетеля.
Правилни са доводите на касатора, че нередовността на АУАН по чл. 42, т. 7 от ЗАНН не е от категорията на съществените нарушения на реквизитите на акта за установяване на административно нарушение. Константна е практиката на административните съдилища, че не всички реквизити на чл. 42 от ЗАНН имат еднакво значение при преценка за допуснати съществени процесуални нарушения, респ. непосочването на ЕГН на свидетеля в АУАН не е такава нередовност на акта, водеща само по себе си до отмяна на наказателното постановление само на това основание.
Според касационната инстанция непосочването на ЕГН на свидетелката К. в АУАН представлява нередовност на АУАН по чл. 42, т. 7 от ЗАНН, но не от категорията на съществените процесуални нарушения, обосноваващи само на това основание отмяна на наказателното постановление, т.к. свидетелят е индивидуализиран в АУАН с три имена и адрес по месторабота. Ето защо правилно административнонаказващият орган е приложил чл. 53, ал. 2 от ЗАНН – наказателното постановление се издава и когато е допусната нередовност в акта, стига да е установено по безспорен начин извършването на нарушението, самоличността на нарушителя и неговата вина. В процесния случай няма спор, че нарушителят е ЕТ „Орхидея- Павлина Иванова“ ЕИК *********, като е безспорно установено и извършването на административното нарушение по чл. 19, ал. 1 от ЗЗП, като отговорността на едноличния търговец е обективна/безвиновна.
Касационната инстанция намира, че наказателното постановление следва да бъде отменено поради маловажност на случая по чл. 28 от ЗАНН.
Видно от обстоятелствената част на НП, в същото е описано, че: „в близост до предлаганите в обекта стоки били поставени продажни цени, но били изписани само с цифри, като цените не били посочени в левове.”
Няма спор между страните, че стопанисваният от жалбоподателя обект представлява магазин в с. Пресяка, в който се предлагат 6 вида безалкохолни напитки, бира, перилни и почистващи препарати и пакетирани хранителни стоки /олио, брашно, захар, ориз, фиде, макарони, захарни и шоколадови изделия/. Ето защо касационната инстанция намира за доказано, че процесният обект е малък селски магазин с неголям капацитет, като в селото няма нито туристически, нито културен или друг поток от хора, различни от живеещите в съседство на обекта жители. При това положение посетителите на магазина са редовни клиенти, като противоречи на логиката някой от клиентите на заведението да изпита колебание дали цените са в лева или в друга валута.
Съгласно легалната дефиниция на чл. 93, т. 9 от НК, приложим на основание чл. 11 от ЗАНН, „маловажен случай“ е този, при който извършеното престъпление /административно нарушение/ с оглед липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление /административно нарушение/ от същия вид.
Предвид сочените по-горе съображения и като съобрази от една страна местонахождението и асортимента от стоки в магазина, а от друга, че потребителите са жители на същото село, касационната инстанция намира, че изписването на цените само с цифри, без да се конкретизира, че цените са в левове представлява маловажен случай на административно нарушение и следва да се приложи чл. 28 от ЗАНН.
Съгласно ТР № 1/12.12.2007 г. на ОСНК на ВКС преценката за „маловажност на случая” по 28 от ЗАНН подлежи на съдебен контрол, като в неговия обхват се включва и проверката за законосъобразност на преценката по чл. 28 от ЗАНН, а когато съдът констатира, че предпоставките по чл. 28 от ЗАНН са налице, но наказващият орган не го е приложил, това е основание за отмяна на наказателното постановление поради издаването му в противоречие със закона.
Ето защо наказателно постановление № 2018-0045691 от 12.10.2018 г. на Директора на РД за областите Габрово, Велико Търново, Русе, Ловеч и Плевен, със седалище гр. Русе към ГД „Контрол на пазара” към Комисия за защита на потребителите следва да бъде отменено поради маловажност на случая по чл. 28 от ЗАНН.
Поради това касационната жалба е неоснователна, а решението на РС законосъобразно, като краен резултат и следва да бъде оставено в сила, макар и по различни съображения.
С оглед правомощията на касационната инстанция по чл. 218, ал. 2 от АПК и за пълнота следва
да се отбележи, че решението на РС е
валидно, допустимо и съответстващо на материалния закон.
На основание гореизложеното и чл. 63, ал. 1 от ЗАНН и чл. 221 от АПК Ловешкият административен съд
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 277 от 17.08.2019 г., постановено по
НАХД № 1400 /
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: