№ 30633
гр. София, 14.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Г. МЕСОВА СТОЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. МЕСОВА СТОЕВА Гражданско
дело № 20211110147295 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил относими и необходими писмени доказателства, чието
приемане е допустимо.
Следва да се допусне исканата от ищеца съдебно-счетоводна експертиза за отговор на
поставените в исковата молба задачи – т. 1 от доказателствените искания.
Страните са направили искания за събиране на гласни доказателства чрез разпит на
свидетели при режим на довеждане, които целят установяване на относими обстоятелства и
следва да бъдат уважени.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА разпит на двама свидетели при режим на довеждане по искането на
ищеца за установяване на обстоятелствата, посочени в т. 2 от доказателствените искания.
ДОПУСКА разпит на един свидетел при режим на довеждане по искането на
ответника за установяване на обстоятелствата, посочени в отговора на исковата молба.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, поставени в
исковата молба, като ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в размер на 300 лв.
– вносими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от определението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В.П., като вещото лице да се уведоми след представяне на
доказателствата за внесен депозит.
1
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 06.12.2022г., от
15,30 часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото
определение, а на ищеца – и препис от отговор на исковата молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
Предявени са обективно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал.
1, пр. 1 ЗЗД и чл. 309а ТЗ за заплащане на сумата от 3 670,51 лева, представляваща дължими
суми по фактура № ************/07.12.2020 г., фактура № **********/13.01.2021 г.,
фактура № ***********/20.01.2021 г., фактура № **********/25.01.2021 г., фактура №
***********/16.02.2021 г., издадени от ищеца във връзка с предоставянето на услуги по
хотелско настаняване на служители на ответника, ведно със законната лихва за забава от
датата на депозиране на исковата молба - 13.08.2021 г. до окончателното плащане, както и
на сумата в размер на 196,81 лева, представляваща мораторна лихва за забава, дължима по
петте процесни фактури от датата на падежа по всяка от тях до 12.08.2021 г.
Ищецът твърди, че между страните са налице трайни търговски отношения по
предоставяни от ищеца услуги по хотелско настаняване на служителите на ответника в
хотел „ ******“ - София. Твърди, че в периода от 01.01.2020 г. до 31.05.2021 г. е
предоставил хотелско настаняване на ответното дружество на обща стойност от 10 443,52
лева, за което са издадени двадесет и седем броя фактури, като част от стойността на
предоставеното хотелско настаняване в размер на 3 670,51 лева, за която са издадени
фактури, подробно описани в исковата молба, не е заплатена от ответника. Поддържа, че
настаняването на служители на ответника в управлявания от ищеца хотел се извършвало по
предварителна заявка от представител на ответното дружество, вкл., по телефон, като след
предоставяне на услугата фактурите са предоставяни в оригинал на ответника. Сочи, че
многократно са отправяни покани за плащане на просрочените задължения от ответника,
като в отговор на една от тях представител на ответника – Т.Г., е извършила извънсъдебно
признание на задълженията на дружеството. Поддържа, че счетоводството на ищцовото
дружество е водено редовно, процесните фактури са осчетоводени и по тях е внесен данъчен
кредит. По изложените съображения претендира заплащането на дължимата цена по
процесните фактури за предоставени услуги по хотелско настаняване, както и мораторна
лихва за забава върху вземанията по всяка от фактурите и сторените в производството
разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба, с който
оспорва изцяло предявените искове. Поддържа, че всички предоставени от ищеца хотелски
услуги са заплатени. Оспорва за посочените в процесните фактури периоди да са ползвани
хотелски услуги, като оспорва и единичните цени за настаняване, които съществено се
различават и не са уговорени между страните. Оспорва представителната власт на Т.Г.,
както и твърдението, че част от процесните фактури са предавани на служители на
ответното дружество при напускане на хотела. По изложените съображения прави искане за
отхвърляне на предявените искове, както и за присъждане на разноски.
На основание чл. 154, ал. 1 ГПК в тежест на ищеца по иска с правно основание чл.
2
79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД е да установи при условията на пълно и главно доказване, че между
страните е налице валидно облигационно отношение, по силата на което ищецът е
предоставил на служители на ответника хотелско настаняване при посочените в исковата
молба цени и за посочените периоди, като за ответника е възникнало задължението за
заплащане на уговорената цена. По иска по чл. 309 а ТЗ в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг и изпадането на ответника в забава – уговорен падеж, както и
размера на обезщетението за забавено плащане.
В тежест на ответника при доказване на горните факти е да докаже положителния
факт на погасяване на дълга на падежа.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3