№ 9
гр. Разград , 25.01.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и пети януари, през две хиляди
двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Анелия М. Йорданова
Членове:Рая П. Йончева
Ирина М. Ганева
при участието на секретаря Дияна Р. Георгиева
Сложи за разглеждане докладваното от Ирина М. Ганева Въззивно
гражданско дело № 20213300500012 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:30 часа се явиха:
ЗА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ Х. С. Ю. адв.ХРИСТОВ.
ЗА ВЪЗЗИВАЕМАТА С. С. Ю. адв.ВЕЛИ.
Адв.ХРИСТОВ: Да се даде ход на делото
Адв.ВЕЛИ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото:
Постъпила е въззивна жалба от Х. С. Ю., подадена от упълномощен адвокат, против
решение № 260050/1.12.2020г., постановено по гр.д. № 546/2020г. по описа на РС Кубрат, с
което са му наложени мерки за защита от домашно насилие по отношение на С. С. Ю.,
изразяващи се във въздържане от извършване на прояви на домашно насилие, отстраняване
от съвместно обитаваното жилище за срок от осемнадесет месеца и забрана да приближава
на разстояние по-малко от 150 метра ищцата, жилището, в което тя живее, местоработата и
местата за социален отдих на същата, за същия срок. Жалбоподателят счита решението за
неправилно и необосновано и излага твърдение за конфликтна ситуация, възникнала след
постановяване на съдебното решение. Моли съда да го отмени, като отхвърли предявената
1
молба за защита от домашно насилие.
В срока по чл.17 ал.4 ЗЗДН е постъпил писмен отговор от С. С. Ю., в който излага
твърдения относно факти и обстоятелства, предшестващи акта, определен от районния съд
като осъществяващ състава на домашно насилие.
Оставено е без уважение искането на Х. С. Ю. за допускане на писмени
доказателства подадена от него жалба до РПУ гр.Кубрат във връзка със събития, настъпили
след постановяване на решението от районния съд и разпит на свидетел относно същото
обстоятелство.
Адв.ХРИСТОВ: Поддържам изцяло така подадената жалба с доводите посочени в
нея.
Адв.ВАЛИ: Оспорваме изцяло жалбата.
Адв.ХРИСТОВ: Нямам искания по доказателствата.
Адв.ВЕЛИ: Нямам искане по доказателствата.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
Адв.ХРИСТОВ: Смятам, че КРС е разгледал поведението на ответника абстрактно и
общо, а не в самия смисъл на конкретния акт на извършено домашно насилие, който би
следвало да бъде индивидуализиран по време, по място, по начин и по проявна форма, и
съобразно него, би следвало да се издаде евентуално адекватна мярка за защита. В закона
липсва легална дефиниция на понятието психическо насилие, както и такава дефиниция за
емоционално насилие. Смятам, че за да бъдат окачествени като такива, те би следвало да
въздействат върху психиката на едно лице и най-вече това как това насилие е възприето от
пострадалата. Видно от приложените по делото документи и доказателства няма приложени
нито СМЕ, която да удостовери евентуално физическото насилие, нито приложена
психическа експертиза, които да установят в какво точно се състои самият акт на домашно
насилие. А заповедта за защита е издадена основно на базата подадена декларация по чл.9,
ал.3 от ЗДН, на която декларация е придадено доказателствено значение и с която се
предполага, че е извършено действие на насилие по смисъла на чл.2 от ЗДН, но такова
реално не е конкретизирано. Смятам, че във основата на всичко стоят неуредени
имуществени отношения между брат и сестрата, като в случая ищцата се е възползвала от
възможността дадена и по смисъла на ЗДН да не допусне брат си в обитавания имот. Ето
защо смятам, че КРС не е взел предвид тези аргументи при произнасянето си, поради което
смятам решението на КРС за неправилно и неоснователно и моля същото да бъде отменено,
2
както и последващата издадена заповед. В тази връзка, моля за вашия съдебен акт.
Адв.ВЕЛИ: С решение № 260050/01.12.2020 г. КРС издаде решение, няма да го
цитирам, в какво се изразява то, то е пред вас. Съдът прие всички факти и обстоятелства
точно и ясно. Бяха допуснати до разпит двама свидетели, при режим на довеждане от наша
страна, като едната свидетелка е майката на моята доверителка, която също твърдеше в
показанията си, че срещу нея и срещу болния и мъж е указано домашно насилие от страна
на Х., който е техен син. Не е вярно твърдението, че става въпрос за спор за имот, той след
дълго пребиваване в Република Германия се прибира след 10 години в България и с молба да
бъде допуснат до имота, за да изкара зимата със своята съпруга и малкото им дете. Той е
допуснат в лятната кухня, без някой да се съпротивлява за това настаняване. Те го приемат
като техен син, но той злоупотребява с това доверие, стига до там, че сменя бравата на
банята и лишава своите родители и своята сестра от възможността те да ползват тоалетната
и банята. Ето защо ние считаме, че сме посочили самата дата на 18.11.2020 г. около 20 часа
срещу моята подзащитна доверителката ми С. С. Ю. е извършено домашно насилие, като
майката твърдеше, че същият е тръгнал с брадва срещу тях. Това домашно насилие
продължи и след решението на съда. В момента в РС-Разград, поделение гр.Кубрат имаше
последваща подадена жалба за неизпълнение на това решение. Той беше многократно
предупреден от органите на МВР гр.Кубрат. Указа се, че жалбоподателят Юсеин е
конфликтна личност и не уважава, както своята майка, баща и сестра. Ето защо ние считаме,
че решението на КРС е правилно, законосъобразно и молим да бъде потвърдено от ваша
страна. В този дух, за вашия съдебен акт.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което завърши в 15,45 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3