№ 22
гр. гр. О. , 20.08.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – О. в публично заседание на единадесети август, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:И.К.С
при участието на секретаря Г.Ц.Ц
като разгледа докладваното от И.К.С Гражданско дело № 20211460100343 по
описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 357 и сл. от КТ.
Образувано е по искова молба с правно основание чл.357,ал. 1, от КТ от В.
Т. В., с ЕГН ********** с адрес за призоваване гр. М, ул.“И.В.“ № 59, чрез
пълномощника си адв. Ц.К.-АК Враца против Община О., представлявана от
Кмета р.ж.д. – кмет, за отмяна като незаконосъобразна на Заповед № РД-11-
207/07.06.2021 г. на Кмета на Община О., с която на осн. чл.195 ал.1, във вр.
чл.188 т.1, вр. чл. 187, ал.1, т.1 от КТ, на ищеца е наложено дисциплинарно
наказание „предупреждение за уволнение”, за извършено нарушение по чл.
187 ал.1, т.1, пр.2 от КТ - „преждевременно напускане на работа“, за това, че
на 26.04.2021 г. от 15:30 часа до края на регламентираното работно време,
същият не е бил на работното си място и не е изпълнявал възложената му от
работодателя и приета от него работа, изразяваща се в „Изработване на
задания за горскостопански планове и програми; изготвяне на лесовъдска
характеристика на насаждението;попълване на формуляри и
документация;изготвяне на необходимите отчетни документи – позволителни,
протоколи, сигнали и други задачи, възложени от директора на Дирекция
„Общински технически дейности инвестиции и общинска собственост и
Началник отдел „общинска собственост и икономически дейности“,.
Претендират се и направените по делото разноски.
1
В исковата молба се сочи, че ищеца В.В. работи в Община О. на длъжност
Главен специалист “Лесовъдство“ в Община О., дирекция „Общински
технически дейности, инвестиции и общинска собственост“.
Със Заповед № РД-11-207/07.06.2021 г. на Кмета на Община О., връчена
на ищеца В.В. на същата дата, е наложено наказание „предупреждение за
уволнение“ , като ответника се е позовал на разпоредбата на чл. 195 ал.1,
чл.188 т.2, вр.чл.187, ал.1 от КТ и при спазване разпоредбите на чл. 189 ,
чл.193 и чл.194 от КТ, като в заповедта е посочено, че фактическите
обстоятелства, наложили дисциплинарното наказание по чл. 188 т.2 от КТ
„предупреждение за уволнение“, за това, че на 26.04.2021 г., е извършил
виновно нарушение на трудовата дисциплина, изразяваща се в
преждевременно напускане на работата в 15:30 часа, като същият не е бил на
работното си място и не е изпълнявал възложената му от работодателя и
приета от него работа, изразяваща се в „Изработване на задания за
горскостопански планове и програми; изготвяне на лесовъдска
характеристика на насаждението;попълване на формуляри и
документация;изготвяне на необходимите отчетни документи – позволителни,
протоколи, сигнали и други задачи, възложени от директора на Дирекция
„Общински технически дейности инвестиции и общинска собственост и
Началник отдел „общинска собственост и икономически дейности, до края на
регламентираното работно време, което представлява грубо нарушение на
трудовата дисциплина, описано в чл. 187 ал.1, т.1 пр.2 от КТ, а именно:
„преждевременно напускане на работа“.
Сочи се също, че дисциплинарното производство е започнало с
Констативен протокол на служители на Община О., които са установили, че
на 26.04.2021 г., ищеца не е на работното си място в сградата на Община О. с
административен адрес ул.“А.Ч.“ № 15 за времето от 15:30 часа, до 17:00
часа.
В отговор на поисканите от работодателя писмени обяснени, ищеца е дал
такива в срок и е обективирал причината за отсъствието си - на описаната
дата е бил призован в РУ О., като е приложил и копие от призовката.
Ищеца сочи също, че съгласно чл. 157 ал.4 от КТ, работникът /служителят/,
има право на отпуск, когато е призован в съд или от други органи като страна,
свидетел или вещо лице. Този вид отпуск е за цел, да даде възможност на
2
работника /служителя/ да упражни свое гражданско право. Освен това,
наложеното наказание не съответства на тежестта на извършеното нарушение
от работника, както и че издателя не е обективирал системност на
нарушението.
Иска се от съда да постанови решение, с което отмени Заповед № РД-11-
207/07.06.2021 г. на Кмета на Община О. като незаконосъобразна.
В подкрепа на иска са представени и приети писмени доказателства.
В срока за отговор по чл. 131 ГПК, от ответника, чрез юр.к. Мария
Цветанова, е постъпил писмен такъв. В отговора се оспорва изцяло
предявеният иск, като неоснователен и недоказан.
В отговора се сочи, че издадената заповед за налагане на дисциплинарно
наказание е мотивирана, постановена в съответствие с императивните норми
на КТ и по-специално, на разпоредбите на чл. 189 ал.1, които определят
критериите, с които работодателят следва да се съобрази, при определяне на
дисциплинарното наказание. Сочи се, че са спазени принципите за
съответствие между тежестта на наложеното наказание, с тежестта на
извършеното нарушение. При определяне на наказанието, носителят на
дисциплинарната власт-Кмета на Община О., е взел предвид тежестта на
нарушението, обстоятелствата, при които е извършено деянието, както и
поведението на служителя. Работодателят е приел писмените обяснения на
служителя и е извършил преценка на посочените факти и обстоятелства,
имащи значение за изясняване на обстоятелствата, при които е извършено
нарушението и поведението на ищеца.
С оглед твърдението на ищеца, че е изпълнил задължението си по чл. 157
КТ, ответника сочи, че ищеца не е депозирал молба за отпуск и не е приложил
призовка или друг документ, от който да е видно, че е призован като свидетел
и е поканен да даде сведение по полицейска преписка. Не е налице законова
възможност за ползване на отпуск без писмено разрешение от работодателя,
нито задължение на последния да уведомява служителя за отказа си да
разреши ползването на отпуск за определен период от време.
Сочи се също, че при направена справка в РУ О. е установено по безспорен
начин, че ищеца е бил на разпит в качеството му на свидетел на 26.04.2021 г.
за времето от 10:30, до 11:50 часа, като не са налице писмени доказателства,
лицето да е било повторно призовано като свидетел след обяд на същата дата
3
към 15:15 часа, т.е. не са налице непреодолими обективни пречки служителят
да не е на работа. Сочи се, че е налице виновно поведение на служителя,
който е нарушил установеното работно време на общинска администрация О.,
което съгласно Правилника за вътрешния трудов ред е с начален час от 8:00
часа и приключва в 17:00 часа, като служителите ползват обедна почивка от
60 минути от 12:00 часа, до 13:00 часа и по две почивки от по 15 минути – от
10:00, до 10:15 часа и от 15:00, до 15:15 часа.
В отговора се сочи също, че процесната заповед е изготвена в съответствие
с изискванията на чл. 195 ал.1 от КТ, тъй като дисциплинарното нарушение е
описано на разбираем език, което дава възможност на служителя да разбере
какво нарушение на трудовата дисциплина му е вменено, че е извършил.
В откритото съдебно заседание страните поддържат заявените позиции.
Съдът, като анализира и прецени доказателствата по делото поотделно
и в тяхната съвкупност, намира за установено следното:
Безспорно е между страните и се установява от доказателствата по делото,
че ищеца е работил при ответника считано от 01.07.2015г. на длъжност
„Главен специалист лесовъдство“ с място на работа Община О., при пълно
работно време от 8 часа и пет дневна работна седмица, по силата на Трудов
договор № 13/30.06.2015 г.. ТД е прекратен със Заповед № РД-11-
218/15.06.2021г. на Кмета на Община О. на основание чл.330 ал.2 т.6 от КТ.
От представената по делото Длъжностна характеристика за длъжността
„главен специалист лесовъдство” се установява, че основните длъжностни
права и задължения за съответната длъжност са: Изработване на задания за
горскостопански планове и програми за инвентаризация на горските
територии; изработване на задания и проекти, планове и програми за защита
срещу ерозия и порои за биологична рекултивация на нарушени терени в
Община О.. Изготвя необходимите отчетни документи-позволителни,
протоколи, сигнални, листове, актове, отчети и други документи,
съпътстващи горско стопанската дейност, консултира собствениците на
недържавни гори относно стопанисването и управлението на горския фонд по
отношение на използваните методи и средства на дърводобив, създаване и
отглеждане на гори, управление на горските имоти, контролира дейности и
извършвани в горите по извеждане на сечи, маркиране, кубиране. Съобразно
установената йерархия, длъжността „главен специалист лесовъдство” е
4
подчинена на Дирекция „Общински технически дейности, инвестиции и
общинска собственост, отдел „Общинска собственост и икономически
дейности“. В длъжностната характеристика е разписано, че при изпълнение
на служебните си задължения, взаимодейства с ръководството, директорите и
експертите в Община О..
От представеното копие от ЛТД на ищеца се установява, че на същият за
нарушения на трудовата дисциплина са налагани следните дисциплинарни
наказания:
Със Заповед № РД-11-294/19.06.2018 г. на Кмета на Община О. на ищеца е
наложено дисциплинарно наказание „забележка“, за нарушение по чл.187 ал.1
т.3 от КТ , именно затова че е допуснал нарушения на трудовата дисциплина
изразяващи се в неизпълнение на възложената му работа чрез бездействие,
като не е изпълнил задълженията си разписани в длъжностната
характеристика в частта „Контрол по дейности извършвани в горите по
извеждане на сечи“.Заповедта е връчена на работника на 19.06.2018г.
Със Заповед № РД-11-451/10.12.2020 г. на Кмета на Община О., на ищеца е
наложено дисциплинарно наказание „предупреждение за уволнение“ за
извършени нарушения по чл.187 ал.1 т.3, т.8 и т 10 от КТ, а именно,
„злоупотреба с доверието на работодателя“, „неизпълнение на възложената
работа, неспазване на техническите и технологичните правила“ и
„неизпълнение на други трудови задължения, предвидени в закони и други
нормативни актове, в правилника за вътрешния трудов ред, определени при
възникването на трудовото правоотношение“. Заповедта е връчена на ищеца
на 10.12.2020г.
С оспорената Заповед № РД-11-207/07.06.2021 г. на Кмета на Община О.,
на ищеца е наложено отново дисциплинарно наказание „предупреждение за
уволнение”, за извършено нарушение по чл. 187 ал.1, т.1 пр.2 от КТ -
„преждевременно напускане на работа“, затова, че на 26.04.2021 г. от 15:30
часа до края на регламентираното работно време 17.00 часа, същият не е бил
на работното си място – в сградата на община О. с адм. адрес ул. „Анрей
Чапразов“ № 15 и не е изпълнявал възложената му от работодателя и приета
от него работа, изразяваща се в „Изработване на задания за горскостопански
планове и програми; изготвяне на лесовъдска характеристика на
насаждението;попълване на формуляри и документация;изготвяне на
5
необходимите отчетни документи – позволителни, протоколи, сигнали и
други задачи, възложени от директора на Дирекция „Общински технически
дейности инвестиции и общинска собственост и Началник отдел „общинска
собственост и икономически дейности“.
Дисциплинарното производство е започнало въз основа на Констативен
протокол за установяване на нарушение по чл.187 ал.1 т.1 от КТ от
26.04.2021г., съставен от служители на Община О., в който е отразено че
ищецът на процесната дата 26.04.2021 г. от 15:30 часа до края на
регламентираното работно време 17.00 часа, същият не е бил на работното си
място.
С писмо изх.№2200-60/27.04.2021г., работодателя е поканил работника-
ищец да представи писмени обяснения в тридневен срок от получаването, във
връзка с изготвения констативен протокол от 26.04.2021г. Писмото е връчено
на ищеца на 27.04.2021г.
С докладна изх.№2200-60-1/05.05.2021г. ищецът е представил писмени
обяснения за отсъствието от работното му място, в които е посочил че на
процесната дата – 26.04.2021г. в 10.00 часа е бил призован да се яви в
качеството на свидетел в РУ-О., същият се е явил в сградата на РУ – О., като
разпита е продължил няколко часа. По – късно през деня, около 15.15 часа
отново е бил повикан в сградата на РУ- О. за разпит, на който се е явил.
Разпита приключил в края на работния му ден.Към обясненията си ищецът
приложил и призовка от РУ – О., за явяването на служителя разпит на
26.04.2021г. в 10.00 часа.
С писмо изх.№0404-47/27.04.2021г. Кмета на Община О. е изискал
информация от Началника на РУ-О., относно снемането на показания на
ищеца на процесната дата, както и времето през което същият е пребивавал в
сградата на РУ- О..
С писмо вх.№ 0404-47-1/07.05.2021г. на Община О., от РУ- О. във връзка с
исканата информация е постъпил отговор от Началника на РУ – О., от който
се установява, че на 26.04.2021г. ищеца В.В. се е явил след призоваване по
телефона в сградата на РУ – О. в 10.30 часа и е освободен в 11.50 часа на
същата дата.
В обясненията си дадени в проведеното открито съдебно заседание ищецът
твърди, че за отсъствието си на процесната дата – 26.04.2021г. е уведомил
6
устно заместник кмета на Община О., на който е представил призовката да се
яви в сградата на РУ – О., на 26.04.2021г. в 10.00 часа, а той от своя страна го
е освободил от работа за целия работен ден.
При така установеното от фактическа страна, се налагат следните
правни изводи:
Предявеният иск е с правно основание чл.357 ал.1, от КТ и е допустим,
като предявен от и срещу надлежна страна, в законоустановения срок. Искът
е предявен в двумесечния срок според чл. 358 ал. 1 т. 2 КТ пред настоящата
инстанция, с оглед датата на връчване на оспорваната заповед – 07.06.2021г. и
датата на завеждане на исковата молба – 25.06.2021г., определящо неговата
допустимост.
Разгледан по същество, същият се явява неоснователен, поради следните
съображения:
Елементи от съдържанието на съществуващо трудово правоотношение са
задължението на работника или служителя да изпълнява работата, която му е
възложена и да спазва трудовата дисциплина. Съгласно чл. 186 от КТ
виновното неизпълнение на трудовите задължения е нарушение на трудовата
дисциплина, а в разпоредбата на чл. 187 от КТ нарушенията са изброени по
примерни видове. Нарушението на трудовата дисциплина като вид
правонарушение представлява несъответствие между дължимо и фактически
осъществено поведение. Обект на дисциплинарното нарушение като
основание за дисциплинарна отговорност са трудовите задължения на
работника/служителя/. Техният обем и характеристика произтича от
съдържанието на конкретното индивидуално трудово правоотношение -
работата, за която са се уговорили страните при спазване на установената
трудова дисциплина съгласно чл. 124 от КТ. Тежестта на доказване по този
иск се носи от работодателя. Той следва да докаже фактическия състав, от
който възниква правото му да наложи дисциплинарно наказание
„предупреждение за уволнение”. За работодателя съществуват задължителни
процедури, наложени от защитните норми на чл.193 от КТ, включващи
изслушване на работника, проверка на неговото възражение чрез събиране на
посочените доказателства. За осъществяването на тези процедури в чл. 194 от
KT е определен двумесечен срок. За да наложи дисциплинарно наказание на
определен работник/служител/, работодателят е длъжен да проведе
7
дисциплинарно производство, в което следва да установи факта на нарушение
на трудовата дисциплина, да определи вида на дисциплинарното наказание,
да издаде заповед за неговото налагане, след което да връчи тази заповед на
лицето, извършило нарушението.
Дисциплинарната отговорност на работника или служителя може да бъде
ангажирана за нарушение на трудовата дисциплина. Дисциплинарното
нарушение е виновно, противоправно деяние. При преценката на законността
на наложеното дисциплинарно наказание, от значение винаги е конкретното
дисциплинарно нарушение, като приложение следва да намери разпоредбата
на чл.189 ал.1 от КТ.
Преди произнасяне по съществото на спора, съдът е длъжен да провери
спазването на разпоредбите на чл.192,193, 194 и 195 от КТ при налагане на
дисциплинарното наказание, които имат императивен характер и за
изпълнението на които съдът следи служебно.
Атакуваната Заповед № РД-11-207/07.06.2021 г. изхожда от Кмета на
Община О., следователно е издадена от лицето с работодателски функции,
овластено от закона да налага и дисциплинарни наказания. Изпълнено е
изискването на чл.192 ал.1 от КТ, видно от Заповед № РД-11-207/07.06.2021 г.
на кмета на Община О..
Издадена е при спазване на изискуемата се писмена форма, съдържа,
подробни мотиви, посочен е нарушителят,времето и мястото и начина на
извършване на нарушението, наказанието и законовия текст, въз основа на
който се налага.
След образуване на дисциплинарното производство с писмо на ищеца е
предоставена възможност в тридневен срок да представи писмени обяснения
във връзка с констатираното на 26.04.2021г. нарушение на трудовата
дисциплина по чл.187 ал.1 т.1 от КТ.
От служителят са дадени писмени обяснения във връзка с констатираното
нарушение на трудовата дисциплина на 26.04.2021г.. От тях е видно, че
ищецът е дал обяснения за отсъствията си от работното място на цитираната
дата, в това число и констатираното отсъствие с констативния протокол от
26.04.2021г., , във връзка образуваното дисциплинарно производство.
От събраните по делото доказателства се установява, че работодателят е
8
спазил формалните изисквания за налагане на дисциплинарното наказание.
Съдът счита, че работодателят е спазил и изискванията на разпоредбата на
чл. 194 ал. 1 КТ, съгласно която дисциплинарните наказания се налагат не по-
късно от 2 месеца от откриване на нарушението и не по-късно от 1 година от
извършването му, като съгласно ал. 3 тези срокове не текат през времето,
когато работникът или служителят е в законоустановен отпуск. Нарушението
е констатирано с констативен протокол съставен на 26.04.2021г., а заповедта
за налагане на наказанието е издадена на 07.06.2021г., т.е двумесечния срок е
спазен.
Не се спори от ищеца, а и се установява от писмените доказателства, че
работодателят е спазил изискванията, произтичащи от разпоредбата на чл.
195 КТ за писмена форма на заповедта, нейното мотивиране и връчване.
От писмото на Началника на РУ – О., от който се установява, че на
26.04.2021г. ищеца В.В. се е явил след призоваване по телефона в сградата на
РУ – О. в 10.30 часа и е освободен в 11.50 часа на същата дата. Поради това
съдът приема, че за отсъствието на ищеца за времето от 15.30 до 17.00 часа на
процесната дата 26.04.2021г. не са били налице обстоятелства, свързани с
изпълнението на граждански и обществени задължения, в каквато посока са
твърденията на ищеца в дадените писмени обяснения до работодателя и тези
в исковата молба. Твърденията на ищеца, за наличие на уважителни причини
за напускане на работното място за процесния период се опровергават от
представените по делото писмени доказателства.
Поради изложеното съдът намира, че описаното в заповедта поведение на
ищеца действително представлява нарушение на трудовата дисциплина,
изразяващо се в преждевременно напускане на работното място, доколкото в
нея е посочено че същият не е бил на работното си място в 15.30 часа и до
края на работния ден в 17.00 часа не се е завърнал на него.Предвид
задълженията си по трудовия договор с Община О. и установеният с трудовия
договор 8-часов работен ден ищецът е длъжен да престира труда си в полза на
своя работодател в рамките на работния ден, като бъде на негово
разположение през цялото време. Това задължение ищецът не е изпълнил,
като е напуснал работното си място едни час и тридесет минути преди края на
работния ден, без уважителни причини, без да е уведомил за това
работодателя си, и без да е подал молба за ползване на отпуск, което обуславя
9
извод за извършено нарушение на трудовата дисциплина - преждевременно
напускане на работното място.
В исковата си молба ищецът е навел и довод за нарушение на разпоредбата
на чл. 189 КТ, а именно – че наложеното му наказание не съответства на
тежестта на извършеното от него дисциплинарно нарушение. С редица
решения на ВКС, вкл. постановени по реда на чл. 290 ГПК, е разрешен
правния въпрос относно законността на наложеното дисциплинарно
наказание с оглед изискването за преценка по чл. 189 КТ за тежестта на
нарушението, обстоятелствата при които е извършено и поведението на
работника, както и относно задължението на съда в производството по спор за
законност на дисциплинарното уволнение да извърши съдебен контрол
относно това дали наказващия орган е изпълнил изискванията на чл. 189, ал. 1
КТ като обсъди всички обстоятелства, които имат отношение към тази
преценка /решение № 293/21.11.2011 г. по гр. дело № 238/2011 г. на ВКС, III
г. о., Решение № 1440 от 3.10.2005 г. на ВКС по гр. д. № 974/2003 г., III г. о.,
Решение № 334 от 23.10.2012 г. на ВКС по гр. д. № 242/2012 г., III г. о./. ВКС
е приел, че преценката по чл. 189 КТ е задължителна за наказващия орган и
нейното извършване е изискване за законност на наложеното дисциплинарно
наказание. Дали същата е правилно извършена следва да се установи от
съответствието между извършеното нарушение и наложеното наказание. При
спор относно законността на наложеното дисциплинарно наказание съдът
следва да извърши съдебен контрол по въпроса за съответствието между
наложеното дисциплинарно наказание и извършеното нарушение, като вземе
предвид тежестта на нарушението, обстоятелствата, при които е извършено,
както и поведението на работника или служителя.
Извършвайки преценка за съответствие на наложеното наказание с
тежестта на извършеното нарушение настоящият състав намира, че в
заповедта е отразена такава преценка на работодателя за тежестта на
нарушението и обосновка за избора на съответно на нарушението
дисциплинарно наказание за извършеното нарушение и че преценката е
законосъобразна. Съобразени са нарушенията на задълженията на работника,
произтичащи от трудовия договор и длъжностната му характеристика.
Обстоятелствата, при които е извършено нарушението – открито и явно, без
да са били налице непреодолими обстоятелства, които да са мотивирали
ищеца да напусне преждевременно работното си място и да не изпълнява
10
трудовите си задължения за повече от 1 час /1.30 часа/, без да уведоми
работодателя си, са преценени законосъобразно като обстоятелства, които
отегчават отговорността на работника.
Поради това настоящият съдебен състав приема извода, че работодателят е
приложил законосъобразно критериите за определяне на дисциплинарното
наказание, предвидени в чл. 189, ал. 1 КТ, от което следва извод за
законосъобразност на наложеното дисциплинарно наказание
„предупреждение за уволнение“ и като последица от това – за
неоснователност на предявения иск за отмяна, като незаконосъобразна на
Заповед № РД-11-207/07.06.2021 г. на Кмета на Община О., с която на ищеца
е наложено дисциплинарно наказание „предупреждение за уволнение”.
С оглед изхода на делото на осн. чл.78 ал.3 на в полза на ответника следва
да се присъдят разноски за юрисконсултско възнаграждение в минимален
размер от 100.00 лв.
Мотивиран от горното, Съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявеният иск от В. Т. В., с ЕГН ********** с адрес за
призоваване гр. М, ул.“И.В.“ № 59 против Община О. - представлявана от
Кмета р.ж.д. за отмяна, като незаконосъобразна на Заповед № РД-11-
207/07.06.2021 г. на Кмета на Община О., с която на на осн. чл.195 ал.1, във
вр. чл.188 т.1, вр. чл. 187, ал.1, т.1 от КТ, на ищеца е наложено
дисциплинарно наказание „предупреждение за уволнение”.
ОСЪЖДА В. Т. В., с ЕГН ********** с адрес за призоваване гр. М,
ул.“И.В.“ № 59 ДА ЗАПЛАТИ на Община О. - представлявана от Кмета
р.ж.д., сумата от 100.00 /сто лева и нула ст./ деловодни разноски за
юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред ОС – Враца в
двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – О.: _______________________
11
12