ПРОТОКОЛ
№ 235
гр. С. , 07.06.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – С. в публично заседание на седми юни, през две хиляди
двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Петър Маргаритов
СъдебниКалинка Станиславова
заседатели:Георгиева
Малинка Минчева Кордова
при участието на секретаря Величка Маркова
и прокурора Татяна И. Найденова (РП-С.)
Сложи за разглеждане докладваното от Петър Маргаритов Наказателно дело
от общ характер № 20215440200244 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
За РП – С., редовно призована, се явява прокурорът Н..
Подсъдимите П.П. и М.Я., редовно призовани се явяват лично и с адв. И.Я.,
редовно упълномощен и за двамата.
Прокурор – Да се даде ход на делото.
Адв. Я. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът пристъпи към снемане самоличността на подсъдимите, както следва:
П. В. П. – **********.
М. И. Я. – **********.
Съдът разясни правата на подсъдимите по чл. 274 НПК в настоящия процес.
Подс. П. – Разяснени са ми правата. Няма да правя отвод на състава на съда и
прокурора. Получил съм препис от ОА и разпореждането на съда преди повече от 7
1
дни. Желая адв. Я. да ме представлява в настоящото производство.
Подс. Я. – Разяснени са ми правата. Няма да правя отвод на състава на съда и
прокурора. Получил съм препис от ОА и разпореждането на съда преди повече от 7
дни. Желая адв. Я. да ме представлява в настоящото производство.
Адв. Я. – Няма да правим искания за отводи.
Съдът даде възможност на страните да вземат становище по отношение на
въпросните, регламентирани в чл. 248, ал.1 от НПК.
Прокурор – Делото е подсъдно на Районен съд-С.. Няма основание за
прекратяване или спиране на наказателното производство. На ДП не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да води до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемите. Не са налице основания за
разглеждане на делото при закрити врати. Взетите мерки за процесуална принуда
спрямо подсъдимите са адекватни и моля да се потвърдят. Относно провеждането на
делото по реда на особените правила следва да чуем становището на обвиняемия и
защитника им.
Адв. Я. – Поддържам изцяло становището в депозирания отговор. Поддържам и
становището на прокуратурата. В отговора сме писали, че са налице основанията по
реда на глава 29 от НПК, но имаме нагласа и моля делото да се разгледа по реда на
глава 27 от НПК – съкратено съдебно следствие, по чл. 371, т. 2 от НПК.
Прокурор – Не се противопоставям за разглеждане на делото по реда на Глава 27
от НПК, съкратено съдебно следствие по чл. 371, т. 2 от НПК.
Подс. П. – Поддържам казаното от адв. Я.. Признавам всички факти и
обстоятелства изложени в обстоятелствената част ОА. Съгласен съм да не събират
доказателства и да не се разпитват свидетелите и вещото лице за посочените факти в
ОА. Известни са ми последиците от разглеждането на делото по този ред.
Подс. Я. – Поддържам казаното от адв. Я.. Признавам всички факти и
обстоятелства изложени в обстоятелствената част ОА. Съгласен съм да не събират
доказателства и да не се разпитват свидетелите и вещото лице за посочените факти в
ОА. Известни са ми последиците от разглеждането на делото по този ред.
Съдът намира, че делото е подсъдно на съда. По делото не са констатирани
обстоятелства, налагащи прекратяване и спиране на наказателното производство, като
в тази насока не са направени възражения от страните. Не са направени и
възражения за допуснати съществени процесуални нарушения по смисъла на НПК,
като такива не се установиха и служебно от съда. В този смисъл няма основания
за прекратяване на съдебното и наказателното производство, като няма
основания и за спиране на наказателното производство. Няма основания за
разглеждане на делото при закрити врати. Съдът намира, че са налице основани за
потвърждаване на взетите МНО подписка.
Съдът намира, че искането за провеждане на съкратено съдебно следствие е
направено своевременно, като е направеното самопризнание от подсъдимите по реда
2
на чл. 371 т.2 от НПК и са налице основания за разглеждане на делото по реда
на глава 27 от НПК.Поради изложеното и на основание чл. 248, ал. 6 от НПК във
връзка с чл. 252 ал.1 от НПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1.ПОСТАНОВЯВА, че делото е подсъдно на съда.
2.ПОСТАНОВЯВА, че по настоящото дело не са констатирани основания
за прекратяване или спиране на наказателното производство;
3.ПОСТАНОВЯВА, че в хода на ДП не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемите и няма основания за прекратяване на
съдебното производство.
4. ПОСТАНОВЯВА , че няма основания за разглеждане на делото при
закрити врати, като в хода на производството не са конституирани частни
обвинители и граждански ищци.
5. ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на двамата подсъдими мярка за
неотклонение „Подписка“.
ПОСТАНОВЯВА незабавно разглеждане на делото по реда на гл. 27 от НПК –
съкратено съдебно следствие при условията на чл. 371 т. 2 от НПК.
Съдът пристъпи към предварително изслушване на страните:
Съдът разясни на двамата подсъдими последиците от направеното
самопризнание по реда на чл. 371 т.2 от НПК, като ги уведоми, че при постановяване
на присъдата съдът ще се ползва от доказателствата, събрани в хода ДП и направеното
самопризнание, без да се събират доказателства за фактите и обстоятелствата,
изложени в обстоятелствената част на ОА.
Подс. П. – Моля, делото да се гледа по реда на съкратено съдебно следствие при
условията на чл. 371 т.2 от НПК. Разбирам последиците от направеното от мен
самопризнание. Признавам всички факти и обстоятелства отразени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и съм съгласен да не се събират
доказателства.
Подс. Я. – Моля, делото да се гледа по реда на съкратено съдебно следствие при
условията на чл. 371 т.2 от НПК. Разбирам последиците от направеното от мен
самопризнание. Признавам всички факти и обстоятелства отразени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и съм съгласен да не се събират
доказателства.
Съдът намира, че направеното от подсъдимите самопризнание се подкрепя от
събраните в досъдебното производство доказателства.Поради изложеното и на
основани е чл. 372 ал.4 от НПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
3
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата съда ще се ползва ОТ
направеното от подсъдимия самопризнание без да събира доказателства за фактите и
обстоятелствата изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Прокурор –Да се открие съдебното дирене.
Адв. Я. – Също.
Съдът намира, че няма пречка да се открие фазата на съдебното дирене,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТКРИВА фазата на СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ с изготвяне на доклад по
делото.
В РС-С. е внесен ОА, като е повдигнато обвинение срещу подсъдимия П.П.,
затова че:
На 13.10.2020г., около 18:50 часа, в дървено бунгало, намиращо се в местността
„*“, землище на с.К., община С., на около 300м.в източна посока от къща за гости „*“,
без надлежно разрешително съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества
и прекурсорите, е държал високорискови наркотични вещества, а именно: марихуана с
нето тегло 7,41грама, със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 0,49
тегловни %, на стойност 44,46 лева – престъпление по чл.354а, ал.3, т.1 от НК.
И срещу М.Я., за това, че:
На 13.10.2020г., около 18:50 часа, в дървено бунгало, намиращо се в местността
„*“, землище на с.К., община С., на около 300м.в източна посока от къща за гости „*“,
без надлежно разрешително съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества
и прекурсорите, е държал високорискови наркотични вещества, а именно: два буркана,
съдържащи марихуана с нето тегло съответно 11,48грама, със съдържание на активен
компонент тетрахидроканабинол 1,36 тегловни %, на стойност 68,88 лева и 9,38 грама,
със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 1,59 тегловни %, на
стойност 56,28 лева, всичко общо 20,86 грама, на обща стойност 125,16 лева –
престъпление по чл.354а, ал.3, т.1 от НК.
Прокурор – Считам, че обвинението е доказано по надлежния ред от събраните
в хода на ДП доказателства. Поддържам обвинителния акт и изложените в него
обстоятелства.
Съдът ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото следните доказателства: протокол за
претърсване и изземване от 13.10.2020 г. ведно с фотоалбум, разпореждане №
1972/16.10.2020 г. на РС-С. по НД 535/2020 г., протокол за разпит на обвиняемия П.П.
от 29.12.2020 г., протокол за разпит на обв. П.П. пред съдия от 14.10.2020 г., протокол
за разпит на обвиняемия М.Я. от 29.12.2020 г., протокол за разпит на обвиняемия М.Я.
от 14.10.2020 г., протокол за разпит на свид. А. Б. от 15.10.2020 г., протокол за разпит
на свд. М. П. от 16.10.2020 г., протокол № 1996/10.11.2020 г. за извършена химическа
експертиза, протокол за оценка на наркотични вещества, протокол за оглед на
веществени доказателства от 19.10.2020 г. ведно с фотоалбум, заповед за задържане на
4
лице – 2 бр., епикриза № 541, справка за съдимост на П.П., декларация за семейно и
материално положение на П.П., характеристична справка на П.П., справка за съдимост
на М.Я., декларация за семейно и материално положение на Я., характеристична
справка на М.Я.,
Прокурор – Считам делото за изяснено от фактическа страда. Да се приключи
съдебното дирене и даде ход по същество.
Адв. Я. – Също.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ .
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
Прокурор – Поддържам обвинението внесено от Районна прокуратура-С. срещу
подсъдимите П.П. и М.Я., Направените самопризнания от подсъдимите напълно се
подкрепя от събраните в хода на досъдебното производство доказателства, от които е
видно, че отразената в обвинителния акт фактическа обстановка е аналогична с
действителната такава, а именно, че обв.П. на 13.10.2020г., около 18:50 часа, в дървено
бунгало, намиращо се в местността „*“, землище на с.К., община С., на около 300м.в
източна посока от къща за гости „*“, без надлежно разрешително съгласно Закона за
контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, е държал високорискови
наркотични вещества, а именно: марихуана с нето тегло 7,41грама, със съдържание на
активен компонент тетрахидроканабинол 0,49 тегловни %, на стойност 44,46 лева.
Установено е също така, че подсъдимия Я. на същата дата и в същото бунгало е държал
два буркана, съдържащи марихуана с нето тегло съответно 11,48грама, със съдържание
на активен компонент тетрахидроканабинол 1,36 тегловни %, на стойност 68,88 лева и
9,38 грама, със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 1,59 тегловни
%, на стойност 56,28 лева, всичко общо 20,86 грама, на обща стойност 125,16 лева. От
субективна страна всеки от подсъдимите е извършил престъплението виновно – във
формата на пряк умисъл, тъй като е съзнавал общественоопасните последици на
деянието си, предвиждал е настъпването им и пряко ги е целял. Настоящият случай се
явява маловажен по смисъла на чл. 93, т. 9 от НК, тъй като конкретното престъпление
е с по-ниска степен на обществена опасност, спрямо обикновените случаи на
престъпление от същия вид. По- ниската му степен на засягане на обществените
отношения свързани със защитата на общественото здраве, се извежда от занижената
степен на обществена опасност на деянието, с оглед на малкото количество на
държания наркотик. От това се налага правният извод, че всеки от подсъдимите е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.354а,
ал.5, вр.ал.3, т.1 от НК. Моля да постановите решение, с което да признаете всеки от
подсъдимите за виновен в извършване на престъпно деяние по чл.354а, ал.5, вр.ал.3,
т.1 от НК и тъй като за същото се предвижда наказание Лишаване от свобода глоба от
1000 до 5000 лева, подсъдимите не са осъждани и с деянията не са причинени
имуществени вреди, Ви моля да ги освободите от наказателна отговорност като им
наложите административно наказание на основание чл.78а от НК, а именно глоба в
размер на 1000 лева. На основание чл.53, ал.1, б.“б“, вр.чл.354а, ал.6 от НК моля да се
5
отнеме в полза на държавата остатъкът от високорисковото наркотично вещество –
марихуана, останало след изследването, предадено в ЦМУ-С. на съхранение. Налице са
предпоставките на чл.53, ал.1, б.”а” от НК, за отнемане в полза на държавата на
веществените доказателства – три броя празни стъклени буркана, като вещи
принадлежали на виновните и послужили за извършване на умишлено престъпление,
които поради своята малоценност подлежат на унищожаване. Като вещи без стойност
следва да се унищожат и приобщените към делото два броя пластмасови чашки и
диворастящи гъби. Моля да възложите разноските по делото в размер на 215,78 лева в
тежест на подсъдимите и да отмените мярката им за неотклонение.
Адв. Я. – Не оспорваме фактическата обстановка. Обвинението е доказано по
несъмнен начин. Поддържам становището изразено от обвинението като действително
правната квалификация на деянието трябва да бъде по ал. 5 на чл. 354 а от НК като
маловажен случай. Няма да се спирам върху практиката на ВКС само ще посоча
решение № 241/11.06.2014 г. по НД № 679/2014 г. на ВКС, във връзка с приложение на
закона относно маловажен случай. Соча и тълкувателно решение № 58/1986г. на
общото събрание на наказателната колегия на ВКС. Също соча постановление на
пленума на ВС № 6/1971 г. относно приложението на закона. Предметът на
престъплението е коноп, който съгласно постановление № 23 на министерски съвет от
1998 г. за определяне на цените. не на висока стойност защото минималната работна
заплата към инкриминираната дата е 610 лв. касае се за по- ниска стойност, 6-7 пъти и
нагоре по-ниска. Посочвам и решение № 44/28.04.2018 г. на ВКС по НД № 72/2018 г.
по описа на ВКС касаещо подобен случай. Отбелязвам и е доказано, че веществото е
държано за лично ползване, не е за разпространение. По всички аргументи, с които сме
съгласни с обвинението е осъществен състава на чл. 354 а, ал. 5 от НК като моля да
оправдаете подзащитните ми по внесеното в ОА обвинение по ал. 3 и да ги признаете
за виновни по ал. 5 като сме съгласни, че с оглед приложението на чл. 78 а, ал. 5 от
НК, да им наложите административно наказание глоба от по хиляда лева на всеки.
Това ще изиграе роля за тяхното превъзпитание и бъдещото им поведение. Нямаме
никакви данни свързани с тежестта на престъплението. Подзащитните ми имат чисто
съдебно минало, добри характеристики, указали са пълно съдействие при
разследването, правят самопризнание, и изразяват съжаление.
Съдът даде право на последна дума на подсъдимия:
Подс. П. – Поддържам казаното от защитника ми. Съжалявам за извършеното.
Повече няма да се занимавам с такива неща.
Подс. Я. – Поддържам становището на защитника ми. Съжалявам много за
извършеното и повече няма да допусна подобно поведение.
Съдът се оттегли на тайно съвещание в 11:20 ч. като обяви, че ще се произнесе
с присъда в 11:40 часа.
Съдът се произнесе с приложената присъда в 11:40 часа в присъствието на
страните.
6
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 11:40 ч.
Съдът на основание чл. 309 ал.1 от НПК и с оглед вида на наложените
наказание намира, че следва да се отменят взетите по отношение на двамата подсъдими
МНО „Подписка“, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия П. В. П. мярка за неотклонение
“ПОДПИСКА”.
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия М. И. Я. мярка за неотклонение
“ПОДПИСКА”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, касаещо МНО подлежи на обжалване и протестиране в 7-
дневен срок, считано от днес пред С.ОС.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
7