АНД № 1050/2018г.
МОТИВИ :
Производството по делото е по реда на
Глава 28-ма от НПК.
Образувано е по предложение на Районна
прокуратура Пазарджик за освобождаване от наказателна отговорност на обв.Н.Р.М.
*** за престъпление по чл.318 от НК във връзка с чл.20 ал.3 от НК, за това, че на
12.01.2018 г. в гр. Пазарджик, обл. Пазарджик, в съучастие с А.Р.М.
(извършител), действайки като подбудител, умишлено е склонила А.Р.М.
противозаконно да си послужи с официален документ - лична карта № ****,
издадена на името на друго лице - Н.Р.М., ЕГН: **********,***, с цел да се
заблуди длъжностното лице В.М.М.- „старши преподавател44 в ЦСПП -
Пазарджик при Академия на МВР, като извършеното не съставлява по-тежко
престъпление. За освобождаване от наказателна отговорност на обв.А.Р.М. *** за
престъпление по чл.318 от НК във връзка с чл.20 ал.2 от НК във връзка с чл.20
ал.1 от НК, за това, че на 12.01.2018 г., в гр. Пазарджик, обл. Пазарджик, ул.
„и.с.44, № **, в сградата на ЦСПП гр. Пазарджик при Академията на
МВР, по време на провеждането на изпит по английски език, в съучастие с Н.Р.М.,
подбудена от последната, действайки като извършител, противозаконно си е
послужила с официален документ - лична карта № ****, издадена на името на друго
лице - Н.Р.М., ЕГН: **********,***, с цел да се заблуди длъжностното лице В.М.М.-
„старши преподавател46 в ЦСПП - Пазарджик при Академия на МВР, като
извършеното не съставлява по-тежко престъпление.
Обвиняемите
се признават за виновни и не оспорват фактите описани в постановлението, като
изразяват съжаление за случилото се.
Прокурора
пледира за освобождаване от наказателна отговорност по реда на чл.78а ал.1 от НК и налагане на минимално наказание глоба .
Защитата пледира за приложение на
чл.78а ал.1 от НК и налагане на минимално наказание глоба .
Пазарджишкият районен съд, като обсъди събраните по
делото доказателства прие за установено
от фактическа страна следното :
Обв. Н.М. решила да кандидатства за работа в МВР. Ето защо в началото на
2018 г. тя трябвало да се яви на няколко изпита, в това число и на изпит по
английски език в ЦСПП-Пазарджик при Академията на МВР. Тъй като не била сигурна
в знанията си по английски език тя решила да помоли сестра си - обв. А.М. да
яви вместо нея и да участва на изпита, тъй като тя била по-добре подготвена.
На 12.01.2018 г., двете обвиняеми отишли в
гр. Пазарджик, където обв. Н.М. уговорила сестра си обв. А.М. да се яви вместо
нея на провеждания изпит. Тъй като двете си приличали и така можели лесно да
заблудят изпитната комисия обв. А.М. се съгласила и приела да изпълни
заръчаното от сестра си. Тогава обв. Н.М. дала личната си карта № ****,
издадена на нейно име, на сестра си - обв. А.М.. Последната взела документа за
самоличност на сестра си и с него влязла на горната дата в сградата на
ЦСПП-Пазарджик при Академията на МВР, за да вземе участие от името на сестра си
в провеждания там изпит по английски език. В самата сграда обв. А.М.
представила чуждата лична карта на председателя на изпитната комисия - св. В. М.
М., която заемала длъжността „старши преподавател“ в ЦСПП-Пазарджик при
Академията на МВР. Тя извършвала проверка на самоличността на явилите се лица,
включително и на обв. А.М., като сверявала и данните от представяните от тях
документи за самоличност с техния списък, в който се съдържали имената и
ЕГН-тата на допуснатите до изпит кандидати. След като сверила данните от
личната карта и тези в списъка, и поради визуалното сходство между двете
обвиняеми св. М. допуснала обв. А.М. до изпита по английски език. След
приключването на изпита обв. А.М. предала работата си на комисията и останала
да изчака за следващия изпит, който следвало да се проведе - този по компютърна
грамотност. В това време бил подаден сигнал в РУ на МВР - Пазарджик за
случващото се. На място пристигнали полицейски служители, сред които бил и св. М.Р.,
който разговарял с обвиняемите и пред него те си признали за извършеното, като
изразили съжаление от постъпката си.
По делото е прието
заключението на съдебно почеркова експертиза, според което ръкописните текстове
и подписите, положени в двата изпитни теста по английски език били изпълнени от
обв. А.М..
Видно от приложените по
делото документи св. В.М.М.е длъжностно лице по смисъла на чл. 93, т. 1,6. „а“
от НК, защото на нея е било възложено да изпълнява със заплата постоянно служба
- „старши преподавател“, в държавно учреждение - ЦСПП-Пазарджик при Академията
на МВР, като същата не е извършвала дейност само на материално изпълнение.
Видно от справките за съдимост на
обв.Н.М. и обв.А.М., е че същите не са осъждани. От характеристичните им справки
се установява, че имат добри характеристични данни.
По доказателствата :
Съдът възприе гореизложената фактическа
обстановка, възоснова на обясненията на
обв.Н.М. и обясненията на обв.А.М., показанията на св.В. М. М., показанията на
св.М.Р., заключението на съдебно-почерковата експертиза и писмените
доказателства по делото. Няма спор относно фактите предмет на делото, като обв.Н.М.
и обв.А.М. не оспорват фактите описани в постановлението. Съдът цени събраните
доказателства на ДП на основание чл.378 ал.2 от НПК, като предвид липсата на
оспорване от обвиняемия съдът счете, че не следва да се събират нови
доказателства.
При
така изложената и приета за установена фактическа обстановка съдът счита, че
обв.Н.М. е осъществила състава на престъплението по чл.318 от НК във връзка с
чл.20 ал.3 от НК във връзка с чл.20 ал.1 от НК, за това, че на 12.01.2018 г. в
гр. Пазарджик, обл. Пазарджик, в съучастие с А.Р.М. (извършител), действайки
като подбудител, умишлено е склонила А.Р.М. противозаконно да си послужи с
официален документ - лична карта № ****, издадена на името на друго лице - Н.Р.М.,
ЕГН: **********,***, с цел да се заблуди длъжностното лице В.М.М.- „старши
преподавател44 в ЦСПП - Пазарджик при Академия на МВР, като
извършеното не съставлява по-тежко престъпление.
Деянието е осъществено от
обвиняемата умишлено, като е съзнавала обществено опасния характер на деянието, предвиждала е настъпването на обществено опасните последици и е
искала тяхното настъпване – действала е при пряк умисъл. В подкрепа на горното е
поведението на подсъдимата, която е съзнавала, че е действа заедно със обв.А.М..
Съзнавала, е че склонява сестра си обв.А.М. противозаконно да си служи с
документ на друго лице, като целта е била да издържи изпита по английски език с
помощта на сестра си обв.А.М..
При така изложената и приета за установена
фактическа обстановка съдът счита, че обв.А.М. е осъществила състава на
престъплението по чл.318 от НК във връзка с чл.20 ал.2 от НК във връзка с чл.20
ал.1 от НК, за това, че на 12.01.2018 г., в гр. Пазарджик, обл. Пазарджик, ул.
„и.с.44, № **, в сградата на ЦСПП гр. Пазарджик при Академията на
МВР, по време на провеждането на изпит по английски език, в съучастие с Н.Р.М.,
подбудена от последната, действайки като извършител, противозаконно си е
послужила с официален документ - лична карта № ****, издадена на името на друго
лице - Н.Р.М., ЕГН: **********,***, с цел да се заблуди длъжностното лице В.М.М.-
„старши преподавател46 в ЦСПП - Пазарджик при Академия на МВР, като
извършеното не съставлява по-тежко престъпление.
Деянието е осъществено от обвиняемата
умишлено, като е съзнавала обществено опасния
характер на деянието, предвиждала е
настъпването на обществено опасните последици и е искала тяхното настъпване – действала е при пряк умисъл. В подкрепа на горното е
поведението на подсъдимата, която е съзнавала, че действа заедно със обв.Н.М..
Съзнавала, е че използва противозаконно
чужд документ, като целта е била да се представи вместо сестра си на
изпита на английски език и така да и помогне да го издържи. Обв.А.М. е
съзнавала, че заблуждава длъжностно лице, тъй като св.М. е преподавател в ЦСПП
и обв.М. е знаела това обстоятелство.
Съдът счита, че по делото е
безспорно установено извършването на деянията от обвиняемите, като в тази
връзка съдът взе предвид направеното самопризнание от обвиняемите, показанията на св.В. М. и св.М.Р., заключението на
съдебно-почерковата експертиза и писмените доказателства по делото.
Относно отговорността :
Санкцията предвидена в чл.318 от НК предвижда
наказание лишаване от свобода до две години или пробация или глоба от сто до
триста лева .
Обвиняемите са пълнолетни, неосъждани са към момента на извършване на
деянието, не са освобождавани от наказателна отговорност по реда на глава 28-ма
от НПК и от престъплението не са причинени имуществени вреди, които да са
съставомерни и подлежащи на възстановяване.
Поради гореизложеното обвиняемите следва да
бъдат освободени от наказателна отговорност за извършеното престъпление с
налагане на административно наказание по реда на чл.78 А от НК, тъй като са
налице законовите предпоставки за това.
По наказанието :
При
определяне вида и размера на наказанието, което следва да се наложи на обвиняемите съдът взе предвид разпоредбите на чл.27 ал.1 от ЗАНН, като отчете
тежестта на нарушението и подбудите за неговото извършване.
Като смекчаващи отговорността на обвиняемите обстоятелства
съдът съобрази направеното самопризнание, чистото съдебно минало, добрите характеристични данни и младата
възраст на обвиняемите .
При тези данни и при превес на
смекчаващите отговорността обстоятелства съдът определи на обв.Н.М. адм.наказание глоба в размер на 1000 лв.
платима в полза на бюджета на съдебната власт. Така определеното наказание,
което е минимално предвидено в закона се явява съответно на деянието и като
справедливо следва да бъде понесено от обв.Н.М. .
При определяне на размера на глобата
съдът съобрази данните за имущественото състояние на обв.Н.М. .
При тези данни и при превес на смекчаващите
отговорността обстоятелства съдът определи на обв.А.М. адм.наказание глоба в размер на 1000 лв. платима в полза на бюджета
на съдебната власт. Така определеното наказание, което е минимално предвидено в
закона се явява съответно на деянието и като справедливо следва да бъде
понесено от обв.А.М. .
При определяне на размера на глобата
съдът съобрази данните за имущественото състояние на обв.А.М. .
По изложените съображения съдът
постанови решението си .
РАЙОНЕН СЪДИЯ :