№ 85
гр. Варна, 11.04.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Павлина Г. Димитрова
Членове:Ангелина Й. Лазарова
Георги Н. Грънчев
като разгледа докладваното от Георги Н. Грънчев Въззивно наказателно дело
от общ характер № 20233000600110 по описа за 2023 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството пред въззивния съд е образувано по протест на
прокурор от Окръжна прокуратура – Разград и въззивна жалба на подсъдимия
А. М. А. за проверка на присъда №1 от 24.01.2023 г., постановена по НОХД
№150/2022г. по описа на Окръжен съд - гр.Разград. С атакуваната присъда
подсъдимият А. М. А. е признат за виновен в това, че:
1. На 20.10.2021 г. в гр. Кубрат, обл. Разград, управлявал моторно
превозно средство - лек автомобил „Форд, Мондео“, с рег. № РР 1774 ВМ,
след употреба на наркотични вещества - метамфетамин, установено по
надлежния ред - Наредба №1 от 19.07.2017 г., с еднократен тест „Дрегер Дръг
Чек“ 3000 STK6, поради което на основание чл. 343б, ал.3 от НК във вр чл.54
НК е осъден на една година лишаване от свобода и глоба в размер на 1000 лв.
На основание чл.66 НК изпълнението на наложеното наказание ЛОС е
отложено за срок от три години.
На основание чл.343г НК във вр. чл.37, ал.1, т.7 от НК подсъдимият А.
А. е лишен от право да управлява моторно превозно средство за срок от две
години.
2. На 20.10.2021 г. в гр. Кубрат и в с. Сушево, обл. Разград, ул. „Родопи“
№22, без надлежно разрешително, държал високорискови наркотични
вещества, както следва:
- в гр. Кубрат е държал 6, 64 гр. амфетамин със съдържание на
активен компоненти 13, 1 % тегл. и 1,12 грама амфетамин със съдържание на
активен компонент 15,6% тегл.
- в с. Сушево, общ. Завет е държал 1985, 83 гр. амфетамин със
съдържание на активен компонент 15, 6 % тегл. и 3, 12 гр. амфетамин със
съдържание на активен компонент 13, 1 % тегл. или общо 1996,77 гр.
1
амфетамин на стойност 59 903, 10 лева, поради което и на основание чл. 354а,
ал.3, т.1 от НК, вр чл.54 НК е осъден на три години лишаване от свобода и
глоба в размер на 6 000 лв.
На основание чл.66 НК изпълнението на наложеното наказание
лишаване от свобода е отложено за изпитателен срок от 5 години.
Със същата присъда подсъдимият А. А. е признат за невинен за това, че
е държал същите високорискови наркотични вещества с цел разпространение,
както и по квА.фикацията големи размери, поради което е оправдан по
обвинението за престъпление по чл.354а, ал.2, изр. 1 във вр. с ал.1 от НК.
На основание чл.23, ал.1 от НК на подсъдимия А. М. А. е наложено
общо наказание лишаване от свобода за срок от три години, което на
основание чл.66, ал.1 от НК е отложено за изпитателен срок от 5 години.
На основание чл.23, ал.2 и ал.3 НК са присъединени наказанията
лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от две
години и наказанието глоба в размер на 6000 лв.
Приспаднато е на основание чл.59, ал.1 НК времето, през което
подсъдимия А. е бил задържан или е била взета мярка за неотклонение
домашен арест.
Подсъдимият А. А. е осъден да заплати направените разноски по
делото.
Съдът се е произнесъл и по веществените доказателства по делото и
тези по чл.53 от НК.
Във въззивния протест се твърди, че присъдата в оправдателната й част
е незаконосъобразна, а наложеното наказание лишаване от свобода е явно
несправедливо. Иска се от въззивния съд да отмени първоинстанционната
присъда, в частта, в която подсъдимият е бил признат за невинен за това, че е
държал високорискови наркотични вещества с цел разпространение, както и
по квА.фикацията големи размери и да се постанови нова присъда, с която
подсъдимият А. М. да бъде признат за виновен в извършването на
престъплението по чл.354а, ал.2, изр.1 във вр. с ал.1 от НК при нА.чие на тези
квА.фициращи обстоятелства, като наложеното наказание лишаване от
свобода да се изтърпи ефективно.
С въззивната жалба се претендира, че присъдата в частта, в която
подсъдимият А. А. е признат за виновен и осъден по обвинението по чл.343б,
ал.3 от НК е незаконосъобразна. Моли се въззивният съд да я отмени и
оправдае подсъдимия по това обвинение.
Страните не правят искания за събиране на нови доказателства от
въззивната инстанция.
Съдебният състав счита, че за правилното изясняване на делото от
фактическа страна, както и за да се отговори на възраженията на страните не е
необходимо провеждане на въззивно следствие от настоящата инстанция, тъй
като проведеното от първата инстанция съдебно следствие е установило
2
относимите факти към предмета на доказване.
Поради изложените съображения и на основание чл. 315 от НПК, чл.
317 от НПК и чл. 327, ал.1 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
18.05.2023 г. в 15.00 часа.
2. Да се призоват за открито съдебно заседание подсъдимият А. М. А.,
защитникът и прокурор от Апелативна прокуратура-гр. Варна.
3. ДА СЕ УВЕДОМИ подсъдимият, че на основание чл.329, ал.2 от
НПК явяването му пред въззивната инстанция е задължително.
4. ДА СЕ УВЕДОМИ подсъдимият, че следва за датата на съдебното
заседание да организира своевременно защитата си, като упълномощи по
надлежния ред лице от кръга на посочените в чл.91, ал.1 и ал.2 от НПК.
5. ДА СЕ УВЕДОМИ подсъдимият, че при неявяване в съдебно
заседание, делото може да бъде разгледано в негово отсъствие при условията
на чл.269, ал.3, т.3 от НПК.
6. ДА СЕ УВЕДОМИ адв. Й. да представи допълнително писмено
изложение към въззивната жалба.
7. ДА СЕ ПРЕДОСТАВИ възможност страните да се запознаят с
материА.те по делото, като същото бъде на разположение в деловодството
един ден преди съдебното заседание.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3