№ 17766
гр. София, 18.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Частно
гражданско дело № 20231110121286 по описа за 2023 година
СРС е сезиран с искане по чл.524 ГПК.
С молбата и представените доказателства, приети по делото, се установява, че въводът
във владение се осъществява в рамките на изпълнително дело, образувано по изпълнителен
лист, издаден в полза на О. О. / взискател/ против *** / длъжник/, по невлязло в сила
съдебно решение, по което е уважен иск на О. против Мироян с правно основание чл.75 ЗС.
С уточнителна молба от 17.5.2023г. въз основа указания на СРС, молителите в
производството сочат, че още в молбата по чл.524 ГПК обосновават правото си да подадат
същата, защото твърдят да са владяли имота, за който е насрочен въвод, включително при
присъединяване на владение, започнато от 1937г., както и че считат, че могат да защитят
правата си, ако съдът даде указания за предявяване на иск, с иск по чл.108 ЗС , съединен при
условията на евентуалност, с отрицателен установителен иск, за признаване против О. О., че
не притежава правото на владение, което да е противопоставимо на молителите.
Видно от молбата по чл.524 ГПК, молителите заявяват, че са придобили владението върху
имота преди завеждането на делото, по което се изпълнява невлязлото в сила решение. С ТР
от 10.7.2017г. по т.д. № 3/2015г. на ОСГКТ на ВКС се прие / т.1/, че защитата на чл.524
ГПК не може да се приложи по отношение на трето лице, което твърди, че владее имота
преди завеждане на делото, по което се извършва изпълнението, защото от защитата на
чл.524 ГПК могат да се ползват само трети лица, по отношение на които въводът може да се
извърши. В мотивите си ВКС приема, че по отношение на трети лица, които владеят имота
преди завеждане на делото, по което е постановено изпълняваното решение, не са трети
лица по смисъла на чл.523,ал.1 ГПК, по отношение на тях издаденият изпълнителен лист не
простира сила на пресъдено нещо, като спрямо тях въвод във владение не може да се
извърши, извършеният ще бъде незаконосъобразен, като третите лица имат правото да го
обжалват, на основание чл.435,ал.5 ГПК.
Изложеното обуславя недопустимост на производството, което следва да се прекрати.
Така мотивиран, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определението си за насрочване на делото в открито съдебно
заседание.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. №21283/2023 г. по описа на СРС, I-во ГО,
125състав ГПГ.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок от
получаване му от молителя.
Препис да се връчи на взискателя и длъжника по изпълнението.
Страните да се уведомят по телефон, че о.с.з. от 25.5.2023г. е отменено
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2