№ 8287
гр. София, 07.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело №
20231110147365 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 247 ГПК:
Съдът по своя инициатива, на осн. чл. 247, ал. 1 предл. 1 ГПК, съдът намери, че
следва да постави за преразглеждане Решение 3883/04.03.2024 г. в частта, в която
съдът е осъдил ответника да заплати възнаграждение за осъществявана безплатна
адвокатска помощ и съдействие на ищеца по делото.
В мотивите на съдебното решение е посочено, че в полза на Еднолично
адвокатско дружество М. следва да бъдат присъдено адв. възнаграждение в хипотезата
на чл. 38 ЗАдв. В диспозитива на постановеното по делото съдебно решение обаче
съдът погрешно е посочил Еднолично адвокатско дружество „Д. М.“.
Очевидна фактическа грешка е налице, когато съдът, след като е обсъдил
данните по делото и в мотивите е направил своите изводи във връзка с правния спор
между страните, е пропуснал или погрешно е отразил в диспозитива на решението си
тези свои изводи. Т.е., налице е очевидна фактическа грешка, когато има явно
несъответствие между формираната в мотивите на решението воля и тази, която е
отразена в диспозитива на решението или липсва от него. Грешката в диспозитива
следва да не е резултат от мисловна дейност на съда, а от мотивите да е ясно, че
мисълта на съда е една, а в диспозитива е отразена друга - такава е и константната
практика на съдилищата /Решение № 232/01.11.2011 г., по гр.д. № 1449/2011 г., на IV
г.о./.
Поради изложеното, съдът намира, че в случая е налице очевидна фактическа
грешка по смисъла на чл. 247 ГПК, тъй като е налице пропуск на съда да отрази в
диспозитива на решението си сумата, която ищецът следва да заплати на ответника.
Мотивиран от горното, на осн. чл. 247, ал. 1, предл. 1 ГПК, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА ПОПРАВКА на очевидна фактическа грешка в Решение
3883/04.03.2024 г. по гр. дело № 47365/2023 г. по описа на СРС в частта, в която
1
ответникът „СТИК - КРЕДИТ“ АД, ЕИК ********* е осъден да заплати на осн. чл. 78,
ал. 1 ГПК вр. чл. 38, ал. 2 ЗАадв. адвокатско възнаграждение за осъществявана
безплатно адвокатска помощ и съдействие, като вместо „да заплати на Еднолично
адвокатско дружество „Д. М.““ се чете „да заплати на Еднолично адвокатско
дружество М.“.
Решението е неразделна част от постановеното Решение 3883/04.03.2024 г. по
гр. дело № 47365/2023 г. по описа на СРС.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от решението на страните.
Решението, на осн. чл. 247, ал. 4 ГПК, подлежи на обжалване с въззивна жалба
пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2