Присъда по дело №1556/2016 на Районен съд - Видин

МОТИВИ към присъда №309 по НОХД  №1556 по описа на Видински районен съд за две хиляди и шестнадесета година

-------------------------------------------------------------------------------------------------

    

        Делото е образувано по внесен обвинителен акт от Районна прокуратура Видин, с който е повдигнато обвинение против:

         С.Ж.В., роден на *** ***, обл. Пловдив, ул. „Ибър1" №23, ет.5, ап.10, българин, с българско гражданство, с висше образование, месторабота: управител на „РВ ГРУП" ЕООД - гр. Пловдив, разведен, неосъждан /реабилитиран по право/, ЕГН: **********.

 

ЗА Т О В А, Ч Е:

 

На 15.07.2015 г. на ГКПП Дунав мост 2 при Видин - Калафат, обл. Видин, при условията на посредствено извършителство, посредством лицето Е.И.К., роден на ***г. в гр. Пловдив, с ЕГН: **********,***, държал в товарното отделение на полуремарке марка „Кроне", модел „СД" с Per. № РВ 0960 ЕВ и с рама номер WKESD000000403491, собственост на „ПИМК11 ООД с ЕИК: *********, гр. Пловдив, шестнадесет броя европалета, съдържащи 2 000 /две хиляди/ бр. кашона, бели на цвят, с размери 30/22/15 см., всеки съдържащ по 6 /шест/ бр. бутилки марка "BELWEDERSKA VODKA" от по 0,700 мл. всяка -общо 12 000 /дванадесет хиляди/ броя бутилки марка „BEI.WEDERSKA VODKA" от по 0,700 мл., без български акцизен бандерол, когато такъв се изисква по закон - чл. 64, ал. 1 от ЗАДС, като цялото количество е на обща стойност от 49 015.75 лв. / четиридесет и девет хиляди и петнадесет лева и седемдесет и пет стотинки/, като случаят е немаловажен с оглед на общото количество държани акцизни стоки без български акцизен бандерол -престъпление по чл. 234, ал. 2, т. 3 във вр. с ал. 1, предл. П-ро от НК, във вр. с чл. 64, ал. 1 от ЗАДС.

Представителят на - РП Видин в с.з. заяви, че поддържа обвинението така, както е повдигнато с обвинителният акт. Пледира за налагането на наказание „Лишаване от свобода“ за срок от три години, което на основание чл. 66, ал.1 от НК да бъде отложено за срок от пет години.

          Подсъдимият В. заяви в с.з. в пирсъствието на защитика си, че не се признава за виновен по повдигнатото му обвинение. Развива теза, че не е знаел за намереното количество водка в товарния автомобил, който е следвало да транспортира памучни изделия  и сокове до гр.Кале, Франция. Сочи още в показанията си, че „случайно“ се запознал с италианец, чиито товарен камион бил аварирал, а в него се намирало количество сок, което следвало да бъде транспортирано до Франция. В. се съгласил да извърши услуга на непознатият му италиански гражданин и да му закара сока до Франция, като за целта същият бил натоварен в камиона ползван от фирмата на подс.В., заедно с памучните изделия. Подсъдимият се „изненадал“, като разбрал на другия ден- 15.07.16г., че вместо сок в камиона били отрити от митнически служители на на ГКПП- „Дунав мост—ІІ“ значително количество бутилки с водка.

         Сл. защитник на подсъдимия пледира за оправдателна присъда, счита, че по делото липсват достатъчно убедителни доказателства в подкрепа на обвинението. Акцентира се от страна на защитника върху свид. показания на Б.М., които се припокриват с изложеното от подс. В.. Поддържа се още, че с оглед спецификата на развиващата се международна транспортна дейност, е нямало как подс. В. да е знаел каква стока се транспортира в камионите ползвани от фирмите му.

          Съдът, като се запозна с доказателствата  по делото прие за установено следното:

         Подс. С.Ж.В. е управител на „РВ ГРУГГ EООД - гр. Пловдив.

На 14.07.2015 г., В. казал на свид. Е.И.К., който отскоро работел като шофьор във фирмата му, да отиде с товарен камион в гр. Кърджали, за да натовари памучни изделия, които следвало да бъдат транспортирани до Р.Франция. Свид. К. взел камиона - влекач марка „Мерцедес" с per. № РВ 0686 МТ и полуремарке марка „Кроне" с per. № РВ 0960 ЕВ, собственост на „ПИМК" ООД - гр. Пловдив, ползвани под наем от „РВ ГРУП“ и тръгнал за гр. Кърджали. След като били натоварени девет броя европалета с текстил, свид. К. се чул по телефона с подс. В., като последният го известил, че в гр. Пловдив трябва да натовари ябълков сок. Подс. В. му казал още, че  тъй като вече било късно, стоката е преместена в друг склад и му обяснил как да стигне до него. Като пристигнал на мястото, свид. К. видял, че подс. В. го чакал, като същевременно му показал къде да паркира камиона. Свид. К. паркирал композицията, като оставил отворени ремаркето и товарното помещение. Подс. В. казал на свид. К., че същата вечер ще го натоварят с ябълков сок, след което го закарал е автомобила си до дома му, като се разбрали на следващата сутрин да го върне при камиона.

На следващата сутрин подс. В. взел свид. К. от дома му и го закарал при камиона, като му казал, че в ремаркето на камиона са натоварени палета с ябълков сок. Същото било записано и в превозния документ - международна товарителница /ЧМР/, който подс. В. му дал. Свид. К. отворил задните врати на ремаркето и видял, че стоката, която бил натоварил в гр. Кърджали е преместена в най-задната част на ремаркето, а не се намира в най-предната част, както би трябвало да бъде. Попитал подс. В. защо стоката е разместена и той му обяснил, че стоката от Кърджали ще бъде разтоварена първа, а след това ябълковият сок. Подс. В. му обяснил още, че ябълковия сок трябва да бъде закаран до град Кале Франция.

 На свид. К. му направило впечатление, че в ЧМР- товарителницата като крайна дестинация е посочена Англия. Попитал подс В. на какво се дължи разминаването и той му казал, че по пътя ще му бъде изпратен точния адрес.

Свид. К. потеглил и около 16.30ч. на 15.07.15г. пристигнал на ГКПП „Дунав мост ІІ“ при Видин - Калафат.

На същата дата митническа мобилна група в състав свидетелите- С.Б. и Б.Б. изпълнявали служебните си задължения в района на ГКПП „Дунав мост ІІ“ при Видин - Калафат.

Около 16.30 часа на трасе изход за товарни автомобили пристигнал за излизане от страната влекач марка „Мерцедес" с Per. № РВ 0686 МТ с полуремарке марка „Кроне" Per. № РВ 0960 ЕВ към него, управляван от свид. К.. При поискване от страна на митническите органи на документите съпътстващи превозваната стока, К. представило две ЧМР-та за два отделни товара. Едното ЧМР било за товар - ябълков сок, а другото - за текстилни изделия. При извършената проверка било установено, че в кашоните в палетата вместо ябълков сок имало бутилки с поставени етикети на тях "BELWEDERSKA VODKA" без български акцизен бандерол. Товарната композиция била отклонена за щателна митническа проверка. В хода на проверката било установено, че 16 бр. европалета или 2 000 броя кашона, съдържат общо 12 000 бр. бутилки от по 0,700 мл. с поставени етикети на тях "BELWEDERSK.A

VODKA“. От въпросното количество бутилки, били иззети и предоставени за изследване 16бр., като според заключението на изготвената физико- химична експертиза, съдържанието на бутилките представлява етилов алкохол, годен за консумация.

Видно от заключението на назначената и изготвена съдебно-оценителна експертиза, пазарната стойност на 12 000 /дванадесет хиляди/ броя бутилки от по 0,700 мл. "BELWEDERSKA VODKA", без български акцизен бандерол, към 15.07.2015г. възлиза на 49 015,75 лева /четиридесет и девет хиляди и петнадесет лева и седемдесет и пет стотинки/.

По досъдебното производство е назначена и изготвена съдебно-техническа експертиза със задачи да се определи маршрута на движение на камиона, както и да се установи има ли извършени манипулации по карта на водач №0000000067570001 на водача - свид. Е.К.. Видно от заключението на експертизата, данните от картата напълно съвпадат с показанията на свид. Е.К. и с приетата по-горе фактическа обстановка.

Горната фактическа обстановка се потвърждава от  показанията на свидетелите С.Б., Б.Б., Е.К., от заключението на изготвените по делото експертизи както и от приложените към делото писмени и гласни доказателства, имащи значение за изясняване на обстоятелствата по делото.

Съдът даде вяра на показанията на посочените по- горе свидетели, тъй като ги намери за безпротиворечиви, логическо-обосновани и съотносими към фактическите положения- предмет на доказване по настоящето дело. Показанията на тези свидетели са възприети от съда като показания на преки очевидци по отношение на извършеното от подс. В. престъпление. Свид. С.Б. и Б.Б. са били на работа към инкриминираната дата- 15.07.15г., като същите разкриват пред съда, по един убедителен и категоричен начин, че в качеството си на митнически служители са извършили проверка на управлявания от свид. К. товарен автомобил, при което двамата открили превозваните 12 000бр. бутилки с надпис  "BELWEDERSKA VODKA“ от по 0.700мл., без български акцизен бандерол, съдържащи етилов алкохол годен за консумация.

На следващо място, от съществено значение за изясняването на обективната истина по делото съдът намира и показанията на свид. Е.К.- управлявал товарния камион с намерените в него инкриминирани вещи- предмет на настоящето обвинение. Същият разкрива пред съда, че на 14.07.15г. е бил накаран от подс. В. да закара камиона с полуремаркето до складови помещения в гр.Пловдив, където поради напредналото време товарната композиция е била оставена през нощта там, за да бъде натоварена. По един последователен начин, свид. К. разкрива пред съда

 Обстоятелства, свързани с констатирането на разместената стока в товарния отсек на ремаркето, както и с последяващото му тръгване към гр.Видин. Твърденията на К., че е спрял само за 45м. в близост до гр.Монтана за почивка кореспондират изцяло с изготвената и възприета от съда по делото техническа експертиза. Това обстоятелство само по себе си обуславя извода, че теоретично К. не е разполагал с нужното време за да извърши евентуалното товарене на намереното по- късно количество с етилов алкохол.

         Съдът даде вяра и на изготвената по делото съдебно-техническа експертиза, според чието заключение, видно от картата на водача Е.К. за дата 15.07.15г. и снетата информация от същата, последният е изминал  общо 399км., като няма данни за манипулации на отразените дейности в дигиталната карта свалена от тахографа на товарния автомобил..

         Съдът кредитира изцяло и заключенията на изготвените физико-химическа и съдебно-стоковедски експретизи, като ги възприе като компетентно и безпристрастно извършени, а така също и относими към предмета на доказване по делото.

Според заключението на първата експертиза, представените проби от иззетото количество водка, представляват етилови продукти на базата на неденатуриран етилов алкохол, несъдържащи денатуриращи или опасни за здравето вещества и същите са годни за консумация, като спиртни напитки от вида водка.

Според заключението на съдебно-оценъчната експартиза стойността на намереното количество етилов алкохол възлиза на  49 015.75лв., а стойността на избегнатия акциз е 16 640.75лв.

      Между изброените до момента доказателства няма противоречия, същите си кореспондират, взаимно се подкрепят и допълват, поради което съдът ги кредитира изцяло.

       От друга страна съдът не дава вяра на свид. показания на подс. В., че не е знаел каква стока е била натоварена в наетия от негова фирма товарен камион, тъй като въпросните показания бяха представени пред съда по един неубедителен, колеблив и неотносим към приложените доказателства по делото начин. Обстоятелствата, които разкрива и отстоява пред съда подс. В.- че случайно се запознал с „аварирал“ ТИР в близост до гр.Пловдив, който превозвал сокове за Франция и че подс. В. „предложил“ на собственика на въпросното количество сок да го транспортира до Франция не бяха възприети от съда като достоверни, а така също като  и житейски и логическо-обосновани. Не бяха представени пред съда никакви доказателства, било то ЧМР или някакъв друг вид товарителница по отношение на стоката превозвана в италианския ТИР, или пък фактури издадени на фирмата превозвач, удостоверяващи произхода на тези сокове и т.н. Не бяха посочени от страна на подсъдимия или неговия защитник имената на водача на италианския ТИР или на евентуалния собственик на превозната стока, които лица биха могли да бъдат разпитани като свидетели по делото с цел удостоверяване на обстоятелствата изложени от подс.В.. Ето защо Съдът намери показанията на подс. В. за естествена защитна теза, поради и която причина не им даде вяра.

         По същите съображения съдът не даде вяра и на показанията на свид. Б.М., който твърди пред съда, че е бил с подс. В., и  е присъствал на „уговорката“ между последния и италианския граждани за превозването на сока до Франция от страна на фирмата на В., както и по време на „претоварването“ на сока от италиански в българския ТИР. Съдът намира тези показания за дадени от лице, което е пряко заинтересовано от изхода на делото и целящо с тези си показания оневиняването на подс. В..Установи се по делото, от същите свид. показания, че Б.М.  са познавал отдавна с подс. В., като последния му бил обещал да го вземе на работа при него. На следващо място фактите и обстоятелства, изложени чрез показанията на свид. М. се противопоставят на останалите писмени и гласи доказателства приложени по делото, възприети и обсъдени  по- горе от съда.

       С оглед изброените и обсъдени по- горе доказателства съдът счита, че подсъдимия В. е осъществил от субективна и обективна страна състава на чл. . 234, ал. 2, т. 3 във вр. с ал. 1, предл. П-ро от НК, във вр. с чл. 64, ал. 1 от ЗАДС.

         От обективна страна  На 15.07.2015 г. на ГКПП Дунав мост 2 при Видин - Калафат, обл. Видин, при условията на посредствено извършителство, посредством лицето Е.И.К., роден на ***г. в гр. Пловдив, с ЕГН: **********,***, държал в товарното отделение на полуремарке марка „Кроне", модел „СД" с Per. № РВ 0960 ЕВ и с рама номер WKESD000000403491, собственост на „ПИМК11 ООД с ЕИК: *********, гр. Пловдив, шестнадесет броя европалета, съдържащи 2 000 /две хиляди/ бр. кашона, бели на цвят, с размери 30/22/15 см., всеки съдържащ по 6 /шест/ бр. бутилки марка "BELWEDERSKA VODKA" от по 0,700 мл. всяка -общо 12 000 /дванадесет хиляди/ броя бутилки марка „BEI.WEDERSKA VODKA" от по 0,700 мл., без български акцизен бандерол, когато такъв се изисква по закон - чл. 64, ал. 1 от ЗАДС, като цялото количество е на обща стойност от 49 015.75 лв. / четиридесет и девет хиляди и петнадесет лева и седемдесет и пет стотинки/, като случаят е немаловажен с оглед на общото количество държани акцизни стоки без български акцизен бандерол.

       От субективна страна В. е извършил това деяние при форма на вината пряк умисъл - съзнавал е обществено-опасния характер на деянието, предвиждал е неговите обществено-опасни последици и е целял тяхното настъпване. За формата на вината се прави извод от конкретното поведение на извършителя, който е знаел, че не е следвало да държи акцизни стоки в посочения товарен, управляван от свид. К.  без бандерол, но въпреки това на въпросната дата  го е направил .

         За описаното престъпление е предвидена наказателна отговорност “лишаване от свобода от две до осем години”, както и от лишаване от права по чл. 37, ал.1, т.7 от НК.

Подс.В. е неосъждана, видно от приложеното свидетелство за съдимост, което обстоятелство съдът намира за смекчаващо вината и.

В конкретния случай съдът приема, че за постигане целите на наказанието по чл.36 от НК, на подсъдимия В. следва да бъде наложено наказание “лишаване от свобода”   за срок от две години и шест месеца, което на основание чл. 66, ал.1 от НК да бъде отложено за срок от три години, както и лишаване от право да се управлява МПС  от категориите „ D“ и „Е“ за срок от една година.

Съдът счита, че така наложеното наказание е напълно справедливо и ще постигне целите на индивидуална и генерална превенция, като същевременно ще постигне своята възпираща роля спрямо подс. В.- да не извършва друг път престъпления от подобен вид, а така също наложеното наказание ще подейства и предупредително и върху останалите членове на обществото. Според съда, налагането на по- тежко наказание би се оказало явно несправедливо и завишено, като се имат предвид характера и вида на извършеното от В. престъпление, така и  невисоката степен на настъпилите- обществено-опасни последици.

На основание чл. 234, ал.3 от НК- предметът на престъплението: 12 000 бр. бутилки „Belwederska vodka” от по 0,700 мл. без български акцизен бандерол на съхранение в Митница Лом предадени с постановление за разпореждане с веществени доказателства на Митница Лом в лицето на Радион Младенов,  ДА СЕ ОТНЕМЕ В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА.

Съдът осъжда подсъдимия С.Ж.В. със снета по делото самоличност да заплати направените разноски по делото както следва: сумата от 413,85 лева в полза на Митница гр. Лом представляваща направени разходи за изготвянето на експертизи, фотоалбуми и възнаграждение на вещи лица, както и сумата от 95.00 лева в полза на бюджета в полза на РС - Видин представляващи възнаграждение на вещи лица.

         Причина за извършеното престъпление е ниското правосъзнание у подс. В. и незачитане на установения правов ред в страната.

         Воден от горното, съдът постанови присъдата си.

 

        

       РАЙОНЕН СЪДИЯ: