№ 118
гр. *******, 02.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – *******, III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Биляна Р. Скорчовска Петкова
при участието на секретаря Стефка Б. Радева
като разгледа докладваното от Биляна Р. Скорчовска Петкова Гражданско
дело № 20211420104007 по описа за 2021 година
ВЛ. Г. ХР. с ЕГН:********** чрез адв.Ц.М. със съдебен
адрес:гр.*******, Л. е предявила иск против ******* гр.С.,*******, с който
иска да се признае за установено по отношение на ответника, че ищеца не му
дължи сумата от 350 лв.-главница по изпълнителен лист от 17.02.2016г.
издаден по анд №842/2015г. на ВРС за събирането ,на която е образувано
изп.дело №187/2021г. по описа на ЧСИ Г.Б. с присъждане на деловодни
разноски.
Предявения иск е с правно основание чл.439 , ал.1 във вр.с чл.124, ал.1
ГПК.
В срока по чл.131 ГПП ответника е депозирал писмен отговор, с който
оспорва исковата претенция като недопустима,тъй-като не бил надлежна
страна в процеса,които доводи не се споделят от съда и това е въпрос по
същество на спора,а не по допустимостта.Респективно като неоснователна и
недоказана по съображения подробно изложени в отговора.Претендират се
разноски като се прави възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение. възнаграждение на ищцовата страна с оглед правната и
фактическа сложност на делото.
Съдът приема следното:
1
Ищеца е получил покана за доброволно изпълнение по изп.дело
№187/2021г. по описа на ЧСИ Г.Б., а именно,че дължи на НАП по представен
от Националното бюро за правна помощ изпълнителен лист сумата от 350 лв.-
главница и разноски по изпълнението или общо 599.04 лв. по издаден
изпълнителен лист от 17.02.2016г. издаден по анд №842/2015г. на ВРС.
Ищеца твърди,че вземането му е погасено по давност с оглед факта,че
вземането на НБПП по приложен изпълнителен лист е частно държавно
вземане, което на осн.чл.163, ал.2 от ДОПК се събира по общия ред.На
осн.чл.110 ЗЗД вземането е изискуемо от издаване на изпълнителния лист т.е.
от 11.02.2016г. до 11.02.2021. не са били извършвани каквито и да било
изпълнителни действия съгласно тълкувателно дело №2/2013г. на ОСГТК на
ВКС, което обуславя и правния интерес от предявяване на настоящия иск.
Действително е налице частно държавно вземане което на осн.чл.163,
ал.2 от ДОПК се събира по общия ред.
Но съгласно чл.27б от ЗПП правомощия за събиране на процесното
вземане има Национална агенция по приходите.И именно НАП предприема
действия за събиране на вземането по издадения изпълнителен лист какъвто е
и настоящия случай.
Ответника не разполага с такива правомощия независимо,че
изпълнителния лист е издаден в негова полза.
Решението по чл.439 ГПК обвързва страните в изпълнителното
производство.
Тоест в случая искът е насочен срещу ненадлежна страна, но доколкото
за пасивна лигитимация съдът не следи служебно, то исковата претенция
срещу страна различна от взискателя по изпълнителното призводство ,а
именно НБПП се явява неоснователна и исковата претенция следва да бъде
отхвърлена.
С оглед на изложеното и съображенията за отхвърляне на исковата
претенция не следва да се обсъждат възраженията за изтекла погасителна
давност,т.е. да се разглежда спора по същество.
С оглед отхвърляне на исковата претенция следва да бъде осъден ищеца
да заплати на ищеца деловодни разноски за настоящата инстанция за
юристконсултско възнаграждение с оглед правната и фактическа сложност на
2
делото в размер на 100 лв.
Водим от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от ВЛ. Г. ХР. с ЕГН:********** чрез адв.Ц.М.
със съдебен адрес:гр.*******, Л. иск против ******* гр.С.,*******, с който
иска да се признае за установено по отношение на ответника, че ищеца не му
дължи сумата от 350 лв.-главница по изпълнителен лист от 17.02.2016г.
издаден по анд №842/2015г. на ВРС за събирането ,на която е образувано
изп.дело №187/2021г. по описа на ЧСИ Г.Б. КАТО НЕОСНОВАТЕЛЕН И
НЕДОКАЗАН.
ОСЪЖДА ВЛ. Г. ХР. с ЕГН:********** от гр.*******, *******, ап.1 да
заплати на ******* гр.С.,******* деловодни разноски за настоящата
инстанция в размер на 100 лв. за юристконсултско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен съд ******* в двуседмичен
срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – *******: _______________________
3