РЕШЕНИЕ
№ 115
гр. Търговище, 24.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, IX СЪСТАВ, в публично заседание
на деветнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:КРАСИМИРА ИВ. КОЛЕВА
при участието на секретаря Е. Ив. Д.
като разгледа докладваното от КРАСИМИРА ИВ. КОЛЕВА Гражданско дело
№ 20243530101597 по описа за 2024 година
За да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск за установяване на вземане по реда на чл.422 във вр.
чл.415 и чл.410 ГПК.
Ищецът твърди в исковата си молба, че със заповед № 500/05.08.2024г.
по Ч.гр.д. № 1049/2024 г. по описа на РС-Търговище е разпоредено на
длъжника Д. С. Б. от гр. Т. да заплати на кредитора „ЕНЕРГО-ПРО
ПРОДАЖБИ” АД – Варна сумата от 695.19лв. , представляваща сбор от
дължими суми за ползвана ел.енергия по фактури издадени в периода
31.12.2023г. до 29.02.2024г., за аб. № **********, кл.№ ********** за обект в
гр.Т., ул.************, сумата от 43.72лв. - сбор от мораторни лихва до
01.08.2024г., ведно със законната лихва считано от 02.08.2024г. до
окончателното изплащане на задълженията, на осн. чл.410, ал.1, т.1 от ГПК,
както и направените по делото разноски, включващи 25лв. държавна такса и
50 лв. юрисконсултско възнаграждение, на осн. чл.78, ал.1 и ал.8 от ГПК.
Заповедта е връчена на длъжника по реда на чл.47 ал.5 ГПК във вр.
чл.47 ал.1 ГПК. Кредиторът е предявил положителен установителен иск – да
бъде признато съществуването на вземането, посочено по-горе, както и да му
заплати ответника направените по делото разноски в заповедното и в исковото
производство.
Ищецът обосновава вземането си с това, че ответникът е клиент на
„Енерго-Про Продажби“ АД-Варна, с посочен клиентски номер кл.№:
1
********** и абонатен номер аб.№: **********, находящ се на адрес в гр.Т.,
ул.************** потребил доставената му електрическа енергия на същия
обект, за която са издадени фактури в периода от 31.12.2023г. - 29.02.2024г., но
не е заплатил стойността на потребената електрическа енергия, поради което
му е начислена и лихва за забава, считано от падежа на всяка от фактурите до
01.08.2024г.
Двете страни по делото са в облигационни отношения по силата на
Общите условия на договорите за продажба на електрическа енергия на
„ЕНЕРГО- ПРО Продажби" АД, които са приети на основание чл. 98а от
Закона за енергетиката и са одобрени от Държавната комисия за енергийно и
водно регулиране(КЕВР към момента).
Съгласно чл. 17, т. 2 от Общите условия на договорите за продажба на
електрическа енергия на „ЕНЕРГО-ПРО Продажби" АД /ОУДПЕЕ/,
приложими към настоящия момент, „потребителят се задължава да заплаща
стойността на използваната в имота електрическа енергия в сроковете и по
начина, определени в тези Общи условия". Сроковете са регламентирани в чл.
26 от ОУДПЕЕ, като в ал. 6 на същия член изрично е посочено, че
потребителят се счита за надлежно уведомен, че дължи плащане на
използваната ел. енергия в посочените срокове, независимо дали е получил
предварително писмено уведомление за размера на задължението. При това
положение потребителя изпада в забава след настъпване на падежа на
съответната фактура, без да е необходимо изпращането на изрична покана за
заплащане на дължимите суми.
Съгласно чл. 38 от ОУДПЕЕ „Потребител, който не изпълни
задължението си за плащане в срок на дължими към "ЕНЕРГО-ПРО
Продажби" АД суми, дължи обезщетение за забава в размер на законната
лихва за всеки просрочен ден".
Поради неизпълнение от ответника на парично задължение за
заплащане на потребена електрическа енергия на конкретния обект, ищецът е
подал заявление на основание чл. 410 от ГПК, във връзка с чл. 107 от Закона за
енергетиката на 01.08.2024г.
Към момента на подаване на заявлението горецитираният потребител на
електрическа енергия има неизплатени задължения в общ размер на 738.91 лв.
за обект на потребление заведен с абонатен номер аб.№: ********** изрично
посочен по-горе. В посочената сума са включени неплатените фактури в
размер на 695.19 лв., представляваща главница за консумирана ел. енергия по
фактури издадени в периода 31.12.2023 - 29.02.2024, както и мораторна лихва
върху главницата в общ размер на 43.72 лв., представляваща сбора от
мораторната лихва на всяка фактура за ел. енергия от падежа й до 01.08.2024,
посочени подробно в извлечение от сметка на ответника по кл. № **********
към същата дата.
Длъжникът не е заплатил посочените суми. Ищецът моли да бъде
признато за установено вземането му, посочено по-горе, както и да му бъдат
2
присъдени направените в заповедното, и в исковото производство разноски.
Редовно призован ищецът няма упълномощен процесуален
представител в открито заседание. Постъпи писмена молба Вх.рег.№
2501/18.03.2025 г. по описа на РСТ от ищеца, с което моли при наличие на
съответните предпоставки да се постанови неприсъствено решение – по
чл.238 ГПК.
Ответникът, редовно уведомен за исковата молба, не подаде писмен
отговор в срока и по реда на чл.131 от ГПК. Редовно призован, не се яви
лично и няма упълномощен процесуален представител в откритото съдебно
заседание, няма становище по иска.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, прие за
установено следното от фактическа страна: На ответника е изпратен на осн.
чл.131 ал.1 ГПК препис от исковата молба заедно с приложенията към нея,
като му е указано в едномесечен срок да подаде писмен отговор,
задължителното съдържание на отговора и последиците от неподаване на
отговор или неупражняване на правата, както и за възможността му да ползва
правна помощ, ако има необходимост и право на това. В едномесечния срок и
по реда на чл.131 от ГПК не постъпи писмен отговор от ответника. След
изтичане на законния срок за отговор делото е насрочено за разглеждане в
първо открито заседание, за което ответникът е редовно призован, но не се
яви нито той лично, нито редовно упълномощен негов процесуален
представител и няма искане за разглеждането му в негово отсъствие. Преди
откритото съдебно заседание постъпи писмена молба-становище от ищеца,
чрез неговия пълномощник, за постановяване на неприсъствено решение
против ответника.
При така установената фактическа обстановка съдът прави следните
правни изводи: Налице са предпоставките по чл.239 ал.1 ГПК за
постановяване на неприсъствено решение: 1. на страните са указани
последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяването
им в съдебно заседание и 2. искът е вероятно основателен с оглед посочените
в исковата молба обстоятелства и представените писмени доказателства в
заповедното производство по Ч.гр.д. № 104982024г. по описа на РС-
Търговище и в настоящото исково производство по Гр.д. № 1597/2024г. по
описа на РС-Търговище . Съдът счита, че искът следва да бъде уважен по
основание и размер така, както е предявен и поддържан.
В настоящото исково производство, по което е предявен установителен
иск, ищецът има разноски, както следва: 75 лв. – доплатена държавна такса;
100 лв. – юрисконсултско възнаграждение, определено на осн. чл.78 ал.8 ГПК
във вр. чл.37 ал.1 от ЗПП във вр. чл.25 ал.1 от НЗПП. Ответникът следва да
заплати на ищеца в пълен размер от общо 175 лв. и направените в исковото
производство разноски, на осн. чл.78 ал.1 от ГПК и вр. чл.78 ал.8 ГПК във вр.
чл.37 ал.1 от ЗПП във вр. чл.25 ал.1 от НЗПП.
По силата на т.12 от ТР № 4/2013г. от 18.06.2014г. на ОСГТК на ВКС,
3
съдът, който разглежда иска, предявен по реда на чл.422, респ.чл.415 ал.1 от
ГПК, следва да се произнесе за дължимостта на разноските, направени и в
заповедното производство. Съобразявайки изложеното по-горе, съдът счита,
че следва ответникът да заплати направените от ищеца разноски в пълен
размер в заповедното производство по Ч.гр.д. № 1049/2024г. по описа на РС-
Търговище, както следва: сумата от 25 лв., представляваща разноски по
делото за държавна такса и 50 лв. – юрисконсултско възнаграждение, на осн.
чл.78 ал.1 и ал.8 ГПК.
Въз основа на изложените мотиви, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, ЧЕ СЪЩЕСТВУВА ВЗЕМАНЕТО на
“ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. Варна, район “Владислав Варненчик”, Варна Тауръс-Г, бул.
“Владислав Варненчик” № 258, представлявано П. С. С., И. А. И., Р. Й. И.–
членове на УС, действащи чрез упълномощен процесуален представител –
юрисконсулт Е. М. против Д. С. Б., ЕГН **********, с адрес - гр. ., ул.
*************, за сумите, както следва: 695.19лв. , представляваща сбор от
дължими суми за ползвана ел.енергия по фактури издадени в периода
31.12.2023г. до 29.02.2024г., за аб. № **********, кл.№ ********** за обект в
гр. Т., ул.***************, сумата от 43.72лв. - сбор от мораторни лихва до
01.08.2024г., ведно със законната лихва считано от 02.08.2024г. до
окончателното изплащане на задълженията, за което е издадена заповед №
500/05.08.2024 г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК по
Ч.гр.д. № 1049/2024 г. по описа на РС-Търговище.
ОСЪЖДА Д. С. Б., ЕГН **********, с адрес - гр. Т., ул.
**************, ДА ЗАПЛАТИ на “ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ” АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, район “Владислав
Варненчик”, Варна Тауръс-Г, бул. “Владислав Варненчик” № 258,
представлявано П. С. С., И. А. И., Р. Й. И.– членове на УС, действащи чрез
упълномощен процесуален представител – юрисконсулт Е. М., направените в
заповедното производство по Ч.гр.д. № 1049/2024г. по описа на РС-
Търговище разноски, както следва: 25 лв. – държавна такса и 50 лв. –
юрисконсултско възнаграждение, на осн.чл.78 ал.1 от ГПК.
ОСЪЖДА Д. С. Б., ЕГН **********, с адрес - гр. Т., ул.
*************, ДА ЗАПЛАТИ на “ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ” АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, район “Владислав
Варненчик”, Варна Тауръс-Г, бул. “Владислав Варненчик” № 258,
представлявано П. С. С., И. А. И., Р. Й. И.– членове на УС, действащи чрез
упълномощен процесуален представител – юрисконсулт Е. М., направените ,
4
направените в исковото производство по настоящото Гр.д. № 1597/2024 г.
по описа на РС-Търговище разноски, както следва: 75 лв. – доплатена
държавна такса; 100 лв. – юрисконсултско възнаграждение, на осн. чл.78 ал.1
от ГПК.
НЕПРИСЪСТВЕНОТО РЕШЕНИЕ не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.
ПРЕПИС от решението, след влизането му в сила да се приложи по
Ч.гр.д. № 1049/2024г. по описа на РС-Търговище.
Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________
5