ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 191
гр. ХАСКОВО, 08.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, III-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МИЛЕНА Д. ПЕТЕВА-
ГЕОРГИЕВА
Членове:СТРАТИМИР Г. ДИМИТРОВ
КРАСИМИР Д. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от КРАСИМИР Д. ДИМИТРОВ Въззивно частно
наказателно дело № 20225600600285 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 249, ал. 3 от НПК.
Образувано е по протест на прокурора от Районна прокуратура-Харманли
против протоколно определение от 28.04.2022 г., постановено в разпоредително заседание
по НОХД № 25/2022 г. по описа на Районен съд -Харманли, с което е било прекратено
съдебното производство и делото върнато на РП поради съществени и отстраними
нарушения на процесуалните правила, накърняващи правото на защита на подсъдимия,
допуснати на етап изготвяне на обвинителния акт.
Протестът е бланкетен като се поддържат доводи за необоснованост и
незаконосъобразност на съдебния акт. Иска се отмяна на атакуваното определение.
Възражения против протеста не са постъпили.
Хасковският окръжен съд, като провери правилността на обжалваното
определение по повод направените оплаквания и след служебната му проверка, констатира
следното:
Съдебното производство по НОХД № 25/2022 г. е трето по ред и е образувано
в Районен съд-Харманли по обвинителен акт на прокурор от РП- Хасково, ТО Харманли, с
който против подсъдимия Й. К. К. е предявено обвинение за това, че на 28.06.2018 г. в гр.
Х., без съгласието на притежателите на изключителните права /конкретно посочени
търговски дружества/ без правно основание използвал в търговската си дейност (по смисъла
на чл. 13, ал. 2, т. 1 и 2 вр. ал. 1 от ЗМГО: използването в търговската дейност по смисъла на
ал.1 е: т. 1 поставянето на знака върху стоките или върху техните опаковки т. 2.
предлагането на стоките с този знак за продажба или пускането им на пазара, или
съхранението им с тези цели, както и предлагането или предоставянето на услуги с този
знак) марките /изброени 22 на брой търговски марки/ - обект на тези изключителни права,
като съхранявал в товарен автомобил мерцедес с цел продажба и пускане на пазара на
стоките /следва изброяването им/, като с деянието са причинени значителни вреди
последици в размер на 1 757 344,04 лева (причинени на маркопритежателите) –
престъпление по чл.172б, ал. 2 вр. ал. 1 от НК.
С протестираното определение и за да прекрати съдебното производство ХРС
е приел, че при предходното връщане на обвинителния акт и въззивна проверка на
1
определението на РС по В.ч.н.д.№ 629/2021г. ОС е дал конкретни указания за отстраняване
на нередовностите по обвинителния акт, които и не са били отстранени, респ. отново е
налично съществено нарушение на процесуалните правила, накърняващо правото на защита
на привлеченото към наказателна отговорност лице.
Определението е законосъобразно, а протестът – неоснователен.
В обвинителния акт следва прокурорът да изложи пълно, подробно, точно и
ясно всички обстоятелства относно:
Избраната от него правна квалификация по чл. 172б, ал. 2 и конкретно
наличието на значителни вредни последици, като има предвид дадените в определение на
ОС Хасково по 62982021г. задължителни указания за приложение на закона и конкретно: че
значителните вредни последици освен имуществен характер(като вреда) имат отражение и
върху функционирането на обществото, засягат правопорядъка в страна, правната сфера на
конкретни в случая юридически лица, вдъхват недоверие към установения ред, финансовата
и стопанската система и др. Всички тези обстоятелства следва да намерят подобаващо място
в обвинителния акт, защото същите подлежат на доказване и определят предмета на
съдебното производство. Следва също наблюдаващият делото прокурор да обоснове и
наличието на пряка причинна връзка между деянието и настъпването на тези значителни
вредни последици. На следващо място налице е необходимост да се посочи конкретно кои
от стоките са със знак идентичен и/или сходен с марка, обект на защитено право, какъв е
видът на марката /словна, фигуративна или комбинирана/, респ. къде е регистрирана, от кого
и кога, и дали към инкриминираната дата срокът на защита не е изтекъл.
Както е известно годността на процесуалния документ, поставящ началото на
съдебната фаза на процеса е от основно значение и откритите в него съществени пороци,
неотстраними в съдебната фаза на процеса, то неминуемо следва връщане на делото в
първата фаза на процеса с указание за отстраняването им. След като РС е констатирал
неясноти и непълноти в необходимият обем факти, обуславящи елементите от състава на
престъплението, в извършването на което К. е обвинен, е постановил правилен съдебен акт,
който следва да се потвърди.
Мотивиран от изложеното
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 281 от 28.04.2022 г. на РС Харманли,
постановено по НОХД № 25/2022 г., с което е било прекратено съдебното производство и
делото върнато на РП Хасково.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2