№ 1
гр. Червен бряг, 04.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЧЕРВЕН БРЯГ, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти януари през две хиляди двадесет
и втора година в следния състав:
Председател:Тодор Ил. Тихолов
при участието на секретаря М.Ц.Т.
като разгледа докладваното от Тодор Ил. Тихолов Административно
наказателно дело № 20214440200340 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.375 и сл. от НПК.
ПлРП с постановление вх.№4620/17.11.2021г. е направила предложение за
освобождаване по реда на чл.78а от НК на Н. Ш. М., ЕГН********** от *** от наказателна
отговорност и налагане на административно наказание глоба за престъпление по чл.235, ал.6
във връзка с ал.2, пр.5 и ал.1 вр. с чл.78А, ал.1 от НК.
Обвиняемият е бил редовно призован и се е явил в съдебно заседание лично и с
ангажиран защитник.
ПлРП е била редовно призована, но не е изпратила представител.
Съдът, като съобрази събраните по делото доказателства намира за установено следното от
фактическа страна:
На *** полицейските служители Ц.П. Н.К. К.М. К.П. и Я.М. извършили проверка в частен
дом в *** който се намирал на ул.*** и се обитавал от обвиняемия Н. Ш. М. от същото село.
Поводът за проверката бил получена информация за съхранение на незаконни дърва за
огрев.
При проверката на адреса, в гаража полицейските служители намерили дърва за огрев, които
били нарязани на трупчета с дължина около 25-30 см. Полицейските служители не
установили никъде по дървата да има контролна горска марка /КГМ/. Тогава запитали
обв.М. дали има документи за дървесината. Същият им отговорил, че няма никакви
документи за тези дърва. Тогава полицейските служители се обадили на дежурния горски
надзирател св.Х.Х., който пристигнал на място и измерил дървесината. При измерването
бил установено, че дървесината е 4 пр.куб.м. и е от вида „дъб“. След това горския служител
в присъствието на свидетелите П., К. М., П., М. и обв.М. проверили дървата, които се
1
намирали в гаража и в присъствието на обвиняемия било установено, че по тях няма КГМ.
След измерване на дървесината на обв.М. за констатираното нарушение от горския
надзирател Х. бил съставен АУАН по ЗГ. В съставения АУАН било отразено, че
нарушението, за което е ангажирана отговорността на обвиняемия е за съхранение на
незаконно добита от другиго дървесина. Дървата не били иззети, тъй като нямало
възможност те да бъдат транспортирани до горския разсадник в *** Обвиняемият подписал
АУАН без възражения, като посочил, че тези дърва били закупени от съпругата му – св.Г.
М., от непознати лица.
Разпитана в съдебно заседание от 04.01.2022г., М.а е заявила пред съда, че е закупила
дървата в началото на месец октомври 2021г. от непознати за нея лица, които срещнала на
пазара в ***. Свидетелката посочила също, че й било обяснено от продавача, че дървесината
е законна, поради което тя платила цената, за която се били договорили с продавача, а
именно по осемдесет лева за 1пр.куб.м. М.а попитала за документ за дървесината, но от
продавача й било отговорено, че по-късно ще и даде такъв. М.а твърди пред съда, че не
предположила, че може дървесината да е незаконно добита от другиго.
По отношение на стойността на откритите в гаража на дома, обитаван от обвиняемия дърва
на досъдебното производство била назначена съдебно-стокова експертиза, по която вещото
лице дало заключение, че откритите в гаража дърва са на обща стойност 360 лева.
Така описаната фактическа обстановка се установява от представените с бързо производство
№6629/’21г. по описа на ПлРП доказателства – АУАН сер.СЗДП, №113094/10.11.2021г.,
характеристична справка, справка за съдимост на обвиняемия.
Описаната фактическа обстановка се подкрепя и от показанията на разпитаните на
досъдебното производство свидетели
Н.К. Х.Х., К.П., К.М. Я.М. и Г. М.а. Показанията на свидетелите са логични и
последователни. В подробности всеки един от служителите на полицията и горският
надзирател разказва за възприетите от тях факти по извършената проверка в дома, обитаван
от обвиняемия, мястото където са открити дървата, констатациите относно липсата на КГМ
и документи за произход, добив и превоз, които са от съществено значение за изясняване на
фактическата обстановка, деянието и вината на обвиняемия, поради което съда ги кредитира
и обсъжда със събраните по делото писмени доказателства.
Показанията на свидетелката М.а внасят допълнителна яснота относно времето,
мястото на закупуване на дървата, пренасянето и складирането им в дома обитаван от
обвиняемия, поради което съда кредитира и нейните показания и ги обсъжда със събрания
по делото доказателствен материал.
От така изяснената фактическа обстановка съдът намира за изяснено от правна страна
следното:
С деянието си обвиняемия Н. Ш. М., ЕГН********** е осъществил от обективна и
субективна страна състава на чл.235, ал.6 във връзка с ал.2, пр.5 и ал.1 от НК, тъй като на
*** в гараж на частен дом в *** съхранявал незаконно добит от другиго дървен материал от
4пр.куб.м. от вида дъб на стойност 360лв., като предвид тази стойност, деянието
представлява маловажен случай.
2
При определяне на вида на наказанието съдът съобрази следното – за извършеното деяние
НК в разпоредбата на чл.235, ал.6 предвижда наказание ЛОС до една година или пробация,
или глоба от сто до триста лева
В резултата на деянието не са причинени имуществени вреди. От справката за съдимост на
обвиняемия е видно, че той е пълнолетен и неосъждан към момента на извършване на
деянието.
С оглед изложеното съдът счита, че са налице предвидените от закона предпоставки за
освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно наказание на
обвиняемия М..
При определяне размера на наказанието съдът взе предвид невисоката степен на
обществена опасност на дееца, съдействието, което е оказал на органите на досъдебното
производство, възрастта му и неговото материално състояние. Съдът взе предвид невисоката
степен на обществена опасност на деянието, поради което достига до извода, че следва да му
бъде наложено наказание ГЛОБА в полза на държавата в минималния размер от 1000 лева.
Следва на основание чл.189, ал.3 от НПК обвиняемия М. да бъде осъден да заплати
направените разноски в размер на 58.50лв. по сметка на ОД на МВР-Плевен (№ЗМ-368/‘21г.
на РУ-Ч.Бряг).
На основание чл.235, ал.7 от НК следва да се присъди в полза на Държавата
равностойността на предмета на престъплението в размер на 360лв.
На основание изложеното, съдът
РЕШИ:
На основание чл.78а от НК признава Н. Ш. М., ЕГН********** от *** за виновен в
извършване на престъпление по чл.235, ал.6 във връзка с ал.2, пр.5 и ал.1 от НК, тъй като на
*** в гараж на частен дом в *** съхранявал незаконно добит от другиго дървен материал от
4пр.куб.м. от вида дъб на стойност 360лв. и на основание чл.78А, ал.1 от НК го освобождава
от наказателна отговорност, като му налага административно наказание глоба в полза на
държавата в размер на 1000лв.
На основание чл.189, ал.3 от НПК осъжда обвиняемия Н. Ш. М., ЕГН********** да заплати
направените разноски в размер на 58.50лв. по сметка на ОД на МВР-Плевен (№ЗМ-368/‘21г.
на РУ-Ч.Бряг).
На основание чл.235, ал.7 от НК присъжда в полза на Държавата равностойността на
предмета на престъплението в размер на 360лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на жалба и протест пред ПлОС в 15-дневен срок от
съобщението до страните.
Съдия при Районен съд – Червен Бряг: _______________________
3