№ 27049
гр. С., 02.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Теодора Анг. Карабашева
като разгледа докладваното от Теодора Анг. Карабашева Гражданско дело №
20221110168994 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на Н. Р. Р., ЕГН: **********, с адрес:
***, Е. Г. Г., ЕГН: **********, с адрес: Германия, гр. Делинген (66763), ***, Н. Х. М., ЕГН:
**********, с адрес: гр. Лясковец, ***, Филип И. Ф., ЕГН: **********, с адрес: гр. С., ул.
„****, В. Л. Т., ЕГН: **********, с адрес: гр. Койнаре, ***, В. Д. Т., ЕГН: **********, с
адрес: гр. Койнаре, ***, Д. В. Т., ЕГН: **********, с адрес: гр. Койнаре, ***, действащ чрез
законния си представител - майка си В. Л. Т., ЕГН: **********, с адрес: гр. Койнаре, ***, Л.
В. Т., ЕГН: **********, с адрес: гр. Койнаре, ***, действаща чрез законния си представител
- майка си В. Л. Т., ЕГН: **********, с адрес: гр. Койнаре, ***, Б. Р. Т., ЕГН **********, с
адрес: гр. Асеновград, **** и С. А. И., ЕГН **********, с адрес: гр. С., кв. „****, всички
представлявани от адвокат С. Б. Б. със съдебен адрес: гр. С. П360Т ул. „**** против „****
Црт. (Унгария), извършващо дейност на територията на България чрез **** Црт. - клон
България“, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление: град С., ж.к. зона ****,
представлявано от Х.Х, С.А и Д.Д.М.
След проверка на исковата молба по аргумент от чл.129, ал.2 от ГПК, съдът е приел, че
същата отговаря на изискванията на чл.127, ал.1 и чл.128 от ГПК и е разпоредил да се
извърши размяна на съдебните книжа.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба, с който се оспорват
предявените искове.
С настоящето и по аргумент от разпоредбата на чл.140 от ГПК съдът следва да се
произнесе по всички предварителни въпроси и по допускането на доказателствата, като
може да съобщи на страните и проекта си за доклад по делото, както и да ги напъти към
медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
В тази връзка съдът като приема, че исковата претенция е допустима, доколкото
същата е заявена лице, което описва и твърди факти, на които основава правния си интерес,
прави следния проект за доклад:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищците твърдят, че са сключили с ответното дружество договор за въздушен превоз,
съгласно закупени на тяхно име самолетни билети от въздушния превозвач „**** Црт.” за
дестинацията летище Франкфурт Хаан (HHN) - летище С. (SOF) по полет номер W64318 от
07.01.2022г. Сочи се, че полетът е следвало да се осъществи по разписание: излитане от
летище Франкфурт Хаан на 07.01,2022г. в 22:35ч. (местно време) и краен пункт на
пристигане на летище С. на 08.01.2022г. в 01:55ч. (местно време), като осъществяването на
1
полета за посочения период било потвърдено от въздушния превозвач „**** Црт.”.
Излага се в исковата молба, че на 07.01.2022г. всичките ищци се представили на
гишето за регистрация на летището във Франкфурт Хаан в часа преди излитане на
процесния полет съгласно потвърдената им резервация, но самолетът не излетял по
предварително договореното разписание, като полетът Франкфурт Хаан - С. бил реализиран
с голямо закъснение от над 23 часа при пристигането си в крайния пункт летище С. на
09.01.2022г. Полет W64318 бил забавен спрямо предварителното разписание, като било
забавено пристигането на пътниците след времето по разписание с над 23 часа.
Твърди се, че разстоянието на полета от летище Франкфурт Хаан до летище С. било до
1500 километра (заминаване от летище до летище, намиращо се на територията на държава-
членка).
Ищците излагат, че била проведена кореспонденция с „**** Црт.”, в която превозвачът
признал наличието на голямо закъснение при полета, но отказал да изплати претендираното
обезщетение.
Твърди се, че в конкретния случай имало закъснение от над 23 часа, както и че от
страна на „**** Црт.” не били извършени и своевременно необходимите действия за
осигуряване на въздухоплавателно средство, за да може в срок полетът да бъде извършен.
При горното се иска от съда да постанови решение, с което да осъди „**** Црт.
(Унгария), извършващо дейност на територията на България чрез **** Црт. - клон
България“, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление: град С., ж.к. зона ****,
представлявано от Х.Х, С.А и Д.Д.М да заплати на всеки от ищците Н. Р. Р., ЕГН:
**********, с адрес: ***, Е. Г. Г., ЕГН: **********, с адрес: Германия, гр. Делинген (66763),
***, Н. Х. М., ЕГН: **********, с адрес: гр. Лясковец, ***, Ф. И. Ф., ЕГН: **********, с
адрес: гр. С., ул. „****, В. Л. Т., ЕГН: **********, с адрес: гр. Койнаре, ***, В. Д. Т., ЕГН:
**********, с адрес: гр. Койнаре, ***, Д. В. Т., ЕГН: **********, с адрес: гр. Койнаре, ***,
действащ чрез законния си представител - майка си В. Л. Т., ЕГН: **********, с адрес: гр.
Койнаре, ***, Л. В. Т., ЕГН: **********, с адрес: гр. Койнаре, ***, действаща чрез законния
си представител - майка си В. Л. Т., ЕГН: **********, с адрес: гр. Койнаре, ***, Б. Р. Т.,
ЕГН **********, с адрес: гр. Асеновград, **** и С. А. И., ЕГН **********, с адрес: гр. С.,
кв. „**** следните суми:
- на Н. Р. Р. сумата от 488, 96 лв. (четиристотин осемдесет и осем лева и деветдесет и
шест стотинки), представляваща обезщетение на основание чл. 7, параграф 1, буква „а” от
Регламент (ЕО) 261/2004 за голямото закъснение на полет номер W64318 по дестинацията
летище Франкфурт Хаан - летище С. от 07.01.2022п, заедно със законоустановената лихва за
забава за периода от подаване на настоящата искова молба до окончателното изплащане на
сумата;
- на Е. Г. Г. сумата от 488, 96 лв. (четиристотин осемдесет и осем лева и деветдесет и
шест стотинки), представляваща обезщетение на основание чл. 7, параграф 1, буква „а” от
Регламент (ЕО) 261/2004 за голямото закъснение на полет номер W64318 по дестинацията
летище Франкфурт Хаан ~ летище С. от 07.01.2022п, заедно със законоустановената лихва за
забава за периода от подаване на настоящата искова молба до окончателното изплащане на
сумата;
- на В. Л. Т. сумата от 488, 96 лв. (четиристотин осемдесет и осем лева и деветдесет и
шест стотинки), представляваща обезщетение на основание чл. 7, параграф 1, буква „а” от
Регламент (ЕО) 261/2004 за голямото закъснение на полет номер W64318 по дестинацията
летище Франкфурт Хаан - летище С. от 07.01.2022c, заедно със законоустановената лихва за
забава за периода от подаване на настоящата искова молба до окончателното изплащане на
сумата;
- на Ф. И. Ф. сумата от 488, 96 лв. (четиристотин осемдесет и осем лева и деветдесет и
2
шест стотинки), представляваща обезщетение на основание чл. 7, параграф 1, буква „а” от
Регламент (ЕО) 261/2004 за голямото закъснение на полет номер W64318 по дестинацията
летище Франкфурт Хаан - летище С. от 07.01.2022c, заедно със законоустановената лихва за
забава за периода от подаване на настоящата искова молба до окончателното изплащане на
сумата;
- на В. Л. Т. сумата от 488, 96 лв. (четиристотин осемдесет и осем лева и деветдесет и
шест стотинки), представляваща обезщетение на основание чл. 7, параграф 1, буква „а” от
Регламент (ЕО) 261/2004 за голямото закъснение на полет номер W64318 по дестинацията
летище Франкфурт Хаан - летище С. от 07.01,2022c, заедно със законоустановената лихва за
забава за периода от подаване на настоящата искова молба до окончателното изплащане на
сумата;
- на В. Д. Т. сумата от 488, 96 лв. (четиристотин осемдесет и осем лева и деветдесет и
шест стотинки), представляваща обезщетение на основание чл. 7, параграф 1, буква „а” от
Регламент (ЕО) 261/2004 за голямото закъснение на полет номер W64318 по дестинацията
летище Франкфурт Хаан - летище С. от 07.01.2022c, заедно със законоустановената лихва за
забава за периода от подаване на настоящата искова молба до окончателното изплащане на
сумата;
- на Д. В.о» Т., действащ чрез законния си представител - майка си В. Л. Т., сумата от
488, 96 лв. (четиристотин осемдесет и осем лева и деветдесет и шест стотинки),
представляваща обезщетение на основание чл. 7, параграф 1, буква „а” от Регламент (ЕО)
261/2004 за голямото закъснение на полет номер W64318 по дестинацията летище
Франкфурт Хаан ~ летище С. от 07.01.2022c, заедно със законоустановената лихва за забава
за периода от подаване на настоящата искова молба до окончателното изплащане на сумата;
- на Л. В. Т., действаща чрез законния си представител - майка си В. Л. Т., сумата от
488, 96 лв. (четиристотин осемдесет и осем дева и деветдесет и шест стотинки),
представляваща обезщетение на основание чл. 7, параграф 1, буква „а” от Регламент (ЕО)
261/2004 за голямото закъснение на полет номер W64318 по дестинацията летище
Франкфурт Хаан - летище С. от 07.01.2022с, заедно със законоустановената лихва за забава
за периода от подаване на настоящата искова молба до окончателното изплащане на сумата;
- на Б. Р. Т. сумата от 488, 96 лв. (четиристотин осемдесет и осем лева и деветдесет и
шест стотинки), представляваща обезщетение на основание чл. 7, параграф 1, буква „а” от
Регламент (ЕО) 261/2004 за голямото закъснение на полет номер W64318 по дестинацията
летище Франкфурт Хаан - летище С. от 07.01.2022г„ заедно със законоустановената лихва за
забава за периода от подаване на настоящата искова молба до окончателното изплащане на
сумата;
- на С. А. И. сумата от 488, 96 лв. (четиристотин осемдесет и осем лева и деветдесет и
шест стотинки), представляваща обезщетение на основание чл. 7, параграф 1, буква „а” от
Регламент (ЕО) 261/2004 за голямото закъснение на полет номер W64318 по дестинацията
летище Франкфурт Хаан - летище С. от 07.01.2022г., заедно със законоустановената лихва за
забава за периода от подаване на настоящата искова молба до окончателното изплащане на
сумата;
С отговора на исковата молба ответникът не оспорва, че между него и ищците по
настоящото производство е имало сключен договор за въздушен превоз за редовен полет W6
4318 с резервация RL337E от летище Франкфурт Хаан (HHN) до летище С. (SOF), който
следвало да се осъществи по разписание, с час на излитане в 22:35 часа (местно време в
Германия) или в 21:35 часа (координирано универсално време) на 07.01.2022 г. и час на
пристигане в 01:55 часа (местно време в България).
Твърди, че процесният полет бил изпълнен със закъснение поради лоши
метеорологични условия, а именно: наличие на снеговалеж на летище Франкфурт Хаан на
3
07.01.2022 и на 08.01.2022 г., като процесният самолет Airbus 321 с per. № НА -LTF, не
могъл да излети от летище Франкфурт Хаан на 07.01.2022 г., като полетът бил изпълнен със
закъснение от 22:16 часа. Самолетът кацнал на летище С. в 22:11 часа на 08.01.2022 г.
Излитането на полет W6 4318 от летище Франкфурт Хаан не било безопасно, тъй като
нивото на риска било над допустимото и би нарушило нормативните изисквания към
оператора.
Ответникът поддържа, че на 7-ми и 8-ми януари 2022 г, за летище Франкфурт Хаан
били наложени ограничения за опериране на пистите, поради почистването им, като за
ограничаване на операциите били издадени Notamn съобщения, които били задължителни за
въздушните превозвачи.
Ответникът иска от съда да отхвърли исковите претенции и да му присъди
разноски.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и възраженията на ответника:
В настоящото производство са заявени в условията на обективно и субективно
кумулативно съединяване осъдителни искови претенции с правна квалификация - чл.7, §1,
б.“б“ от Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския Парламент и на Съвета от 11 февруари
2004 година относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при
отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети, и за отмяна на
Регламент (ЕИО) № 295/91 (текст от значение за ЕИП) във връзка с чл.65 от Закона за
гражданското въздухоплаване.
3.Кои права и кои обстоятелства се признават – не се спори между страните, че е
бил сключен договор за въздушен превоз.
4.Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – признатите такива.
5.Как се разпределя доказателствената тежест на подлежащите на доказване
факти:
За ищците е тежестта да докажат: качеството на „пътник“, както и твърдяното
разстояние и закъснение на полета;
За ответника е тежестта да докаже – точно изпълнение по договора за въздушен
превоз на пътници, в това число наличието на невъзможност за осъществяване на полета
според разписанието.
По доказателствените искания:
По заявените от ищеца и ответника доказателствени искания за допускане като
доказателства, на представените писмени такива – съдът счита, че същите са относими
следва да бъдат допуснати от съда.
По доказателственото искане на ответника за допускане на съдебно-техническа
експертиза, съдът приема това доказателствено искане за относимо и допустимо, като ще се
произнесе по него в първото открито съдебно заседание, след изслушване становището на
ищците.
Във връзка с гореизложеното, следва да бъде насрочено открито съдебно заседание по
4
делото.
Мотивиран от горното и на основание чл.140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА И ПРИЕМА като доказателства по делото, приложените към исковата
молба и отговора на исковата молба писмени доказателства.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ , че по доказателственото искане на ответника за
допускане на съдебно-техническа експертиза, съдът ще се произнесе в първото открито
съдебно заседание.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ проекта за доклад по делото, така както е сторен в
обстоятелствената част на настоящето, като УКАЗВА на страните, че във връзка с указаната
им доказателствена тежест следва да предприемат необходимите процесуални действия не
по-късно от първото по делото съдебно заседание, като след този срок същите като
просрочени ще бъдат отхвърлени от съда – по аргумент от чл.159, ал.1 от ГПК.
Приканва страните към спогодба и други способи за доброволно уреждане на спора,
като им указва, че могат да се обърнат към медиатор, а при постигането на съдебна спогодба
относно заявените претенции размерът на дължимата се държавна такса се намалява на
половина, като при извънсъдебно решаване на спора страните печелят време, средства и
пестят усилия. За решаване на спора страните могат да използват процедура по медиация.
Тази процедура е предвидена в Закона за медиацията, като спестява на страните: време,
усилия и средства - отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на
спогодба ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената
държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК. Ако страните желаят да ползват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който
може да бъде видян на електронен адрес http:www.justice.goverhment.bg, като следва да се
има предвид, че медиацията е платена услуга.
Указва на страните, че: Ако страните желаят да бъдат уведомявани по-бързо за
действията, извършвани от съда по делото, те могат с молба да предоставят електронен
адрес, на който да им бъдат връчвани съобщения и книжа. Съответно, следва да имат
предвид, че срокът указан в съдебните книжа, започва да тече от датата на постъпване на
електронното съобщение при тях. УКАЗВА на страните в случай, че желаят да подават по
електронна поща съдебни книжа по делото и по останалите граждански дела в СРС, могат да
ги подават на определения с Заповед № АС - 175 от 15 май 2020 година на Председателя на
СРС електронен адрес: ************@***.*******, след като ги подпишат с квалифициран
електронен подпис. Заповедта е публикувана на интернет сайта на съда. УКАЗВА на
страните в случай, че желаят да получават по електронна поща сканирани преписи от
новопостъпили по делото документи и да получават преписи от новите произнасянията на
съда по настоящето дело, следва да подадат молба до съда с която да посочат електронен
адрес на който желаят да получават призовки, съобщения и книжа по делото. Молба,
5
подписана с квалифициран електронен подпис се подава на електронен адрес:
************@***.*******, а в случай че не е подписана с квалифициран електронен
подпис - чрез регистратурата на съда или с писмо на хартия по пощата.
Съгласно чл.38, ал.2 от ГПК, връчването на съдебни книжа може да се извърши на
избран от страната електронен адрес за връчване чрез: 1. единния портал за електронно
правосъдие - на адрес - https://ecase.justice.bg/; 2. квалифицирана услуга за електронна
препоръчана поща съгласно чл. 3, параграф 37 от Регламент (ЕС) № 910/2014 на
Европейския парламент и на Съвета от 23 юли 2014 г. относно електронната идентификация
и удостоверителните услуги при електронни трансакции на вътрешния пазар и за отмяна на
Директива 1999/93/ЕО (ОВ, L 257/73 от 28 август 2014 г.), наричан по-нататък "Регламент
(ЕС) № 910/2014". Когато не е избрана възможност за връчване по чл.38, ал. 2 от ГПК, но
страната е посочила адрес на електронна поща, връчването се извършва на посочения адрес.
Съгласието за връчване по чл.38, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време, като
оттеглянето не засяга редовността на вече извършените действия. Съгласно чл.38, ал.6 от
ГПК - страната може да посочи електронен адрес за връчване на вещо лице, свидетел и трето
лице, задължено да представи намиращ се у него документ.
Съгласно чл.38а от ГПК: Лицето, извършило процесуално действие в електронна
форма, е длъжно да посочи електронен адрес за уведомяване за удостоверяване на
получаването на електронното изявление и за резултата от техническата проверка на
извършеното действие. При извършване на процесуално действие в електронна форма
лицето може да се съгласи да приема електронни изявления и електронни документи от съда
по делото в производството пред съответната инстанция или пред всички инстанции.
Лицето, извършило процесуално действие в единния портал за електронно правосъдие, се
съгласява да приема електронни изявления и електронни документи, съобщения, призовки и
книжа в производството пред съответната съдебна инстанция и пред всички инстанции.
Съгласието по чл.38а, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време, като оттеглянето
не засяга редовността на вече извършените действия.
Указва на страните, че съгласно чл.41а от ГПК: Когато връчването се извършва по
чл. 38, ал. 2 от ГПК - на избран от страната електронен адрес за връчване, съобщението,
съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за
връчено в деня на изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в
7-дневен срок от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането
на срока за изтегляне. Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6 от ГПК,
съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или
книжата, се смята за връчено в деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В
случай че получаването не е потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане,
съобщението се връчва по общия ред.
Съгласно чл.44, ал.3 от ГПК, считано от 30.6.2021 година - Електронното връчване се
удостоверява със: 1. електронен запис от информационната система на портала, подпечатан
с квалифициран електронен печат на съда с удостоверено време или с квалифициран
6
електронен времеви печат - при връчване по чл. 38, ал. 2, т. 1 от ГПК; 2. електронен запис на
връчването от квалифицирания доставчик на електронни удостоверителни услуги - при
връчване по чл. 38, ал. 2, т. 2от ГПК; 3. потвърждение, че съобщението е получено - при
връчване по чл. 38, ал. 3 и 6 от ГПК.
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 06.12.2023 година от
10:00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
Да се връчи препис от настоящето определение на страните, като на ищците, ведно с
отговора на исковата молба.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7