№ 621
гр. Монтана, 19.10.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ПЪРВИ СЪСТАВ, в публично
заседание на деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора годИ.
в следния състав:
Председател:РУМЯНА М.
СъдебниБОРИСЛАВ Д. Ц.
заседатели:ДРАГОМИР П. ГРИГОРОВ
при участието на секретаря ГИНКА АТ. МИТОВА
и прокурора Н. В. С.
Сложи за разглеждане докладваното от РУМЯНА М. Наказателно дело от
общ характер № 20221630200993 по описа за 2022 годИ..
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ДЕЛОТО е насрочено за Разпоредително заседание.
ЗА РП Монтана, редовно призована, се явява прокурор Н. С..
ПОДСЪДИМИЯТ Г. К. Г., редовно призован, доведен от Следствен
арест гр. Враца, се явява лично и с адв. Н. А. – служебен защитник от ДП.
ПОСТРАДАЛАТА И. К. И., редовно призована, се явява лично и с
адв. Е. В. от АК – Монтана, редовно упълномощена.
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото.
АДВ. А. – Да се даде ход на делото.
АДВ. В. – Да се даде ход на делото. Заявявам, че ще направя устно
изявление за предявяване съгласно чл.76 от НПК, с което моля моята
клиентка и пострадала да бъде конституирана като граждански ищец в
настоящото производство като подробно становище ще изложа на по-късен
етап. Претенцията за неимуществени вреди ще уточня съгласно приложените
доказателства по ДП и във връзка с прокурорската преписка, а именно
претендираме неимуществени вреди за причинени болки и страдания в
размер на 35 000 лева.
СЪДЪТ
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
ПРИСТЪПВА към обсъждане на въпросите по чл.248, ал.1, т.1 до т.8
от НПК.
СЪДЪТ изрично разяснява на страните разпоредбата на чл.248, ал.3 от
НПК.
ПРОКУРОРЪТ - Уважаема госпожо Председател, считам, че делото е
подсъдно на РС - Монтана. Няма основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Считам, че на ДП няма допуснати съществени
процесуални нарушения, които да са ограничили процесуалните права на
подсъдимия. Намирам, че не са налице към настоящия момент условия за
разглеждане на делото по реда на особените правила. Не са налице основания
за разглеждане на делото при закрити врати, както и за призоваване на
резервен съдия или съдебен заседател. Не е необходимо назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник. Считам, че мярката за
неотклонение на подсъдимия не следва да бъде променяна. Към настоящия
момент нямам искания за събиране на нови доказателства.
АДВ. В. – Уважаема госпожо Председател, считам, че делото е
подсъдно на РС – Монтана, не са налице основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство. Намирам, че не са налице допуснати
съществени отстраними процесуални нарушения, довели до ограничаване
правата на пострадалата или подсъдимия. Не са налице основания за
разглеждане на делото по особените правила. Не са налице основания за
разглеждане на делото при закрити врати или да бъде привличан резервен
съдия или съдебен заседател. Не е необходимо назначаването на защитник,
вещо лице, преводач, тълковник и не е необходимо извършване на съдебно
следствени действия по делегация. Мярката за неотклонение взета по
отношение на подсъдимия е адекватна и не следва да бъде променяна.
АДВ. А. – Уважаема госпожо Председател, считам, че делото е
подсъдно на съда, в който се разглежда. Няма основания за спиране или
прекратяване на наказателното производство. Подзащитният ми счита, че на
ДП са допуснати съществени процесуални нарушения - разпитани са
свидетели, като той не е имал възможност да участва в тези разпити. По т.4 на
чл.248 от НПК завявам, че на този етап не са налице основания за
2
разглеждане на делото по реда на особените правила. По т.5 не са налице
основания. Относно взетата мярка за неотклонение аз считам, че следва да
измените мярката за неотклонение на подзащитния ми от „задържане под
стража” в по-лека такава по Ваша преценка. Мерките за неотклонение са
няколко вида – „домашен арест”, „парична гаранция” и „подписка” и всички
тези мерки за неотклонение дават основание подзащитният ми да се яви във
всяко едно време за разглеждане на делото. До момента няма данни, че
подзащитният ми се е укривал от полицията, от органите на разследването
или съда. Да, той е осъждан, но от последното му осъждане са измИ.ли
повече от 10 години. Осъждането му е по друга квалификация, не тази, а
именно за кражба, по което осъждане той е изтърпял наказанието много
отдавна. На този етап считам, че той има постоянен и настоящ адрес,
посочени по делото, познава половИ.та от полицейските служители, заявявам
го, защото той работи като електротехник и строителен работник и е работил
на повече от половИ.та от тях, но дори само постоянният му адрес дава
основания да бъде изменена мярката му за неотклонение в по-лека, тъй като в
момента той повече от пет месеца е с мярка за неотклонение „задържане под
стража”, а именно това не би могло да се счита като превенция спрямо него
или за изтърпяване на присъда. Още повече сме страна член на ЕС и именно
Европейската конвенция - чл.5, т.4, е задължителна преди българските
закони. Всяка друга мярка за неотклонение, която би могла да се постави, е
по-разумна и по-целесъобразна, отколкото „задържане под стража” и по тази
причИ., моля да бъде изменена същата с оглед защитата му. Освен че са
разпитани много свидетели, пострадалата е разпитана и пред съдия в
първоинстанционния съд и той не може да повлияе на свидетелските и
показания. Има и разпитани също така други свидетели. Мярката за
неотклонение е с цел да не се укрие, да не извърши друго престъпление и да
не повлияе на свидетелите. Считам, че мярката за неотклонение не е присъда
и би могло до разглеждане на делото да бъде изменена. Относно искането за
нови доказателства, считам, че и на друг етап от съдебното производство
може да направим такива. По тази причИ., моля делото на този етап да бъде
насрочено по общия ред и да бъде изменена мярката за неотклонение на
подзащитния ми.
ПРОКУРОРЪТ – Както и по-горе посочих, считам, че на ДП не са
допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са
3
довели до ограничаване правата на подсъдимия или на пострадалото лице,
така че основания за връщане на делото на етапа на ДП няма. Що се отнася до
мярката за неотклонение на подсъдимия Г. К. Г. считам, че същата не следва
да бъде изменяна предвид характера и естеството на престъплението. Касае се
за тежко посегателство над здравето на пострадалата, извършено от
подсъдимия в нетрезво състояние.
СЪДЪТ, след като изслуша страните в рамките на съдебното
разпоредително заседание намира, че делото е подсъдно на Районен съд - гр.
Монтана. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Не са допуснати на досъдебното
производство отстраними съществени нарушения на процесуалните
правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия и на пострадалото лице. В хода на ДП са разпитани от
разследващия орган свидетели по реда на чл.223 от НПК пред съдия, като към
момента на тези разпити по делото не е било привлечено обвиняемо лице, за
да бъде осигурена възможност на обвиняемия да присъства при разпита на
тези свидетели. На следващо място след приключване на разследването
обвиняемият и неговият служебен защитник са имали възможност да се
запознаят със събраните материали по разследването и да направят съответни
искания и възражения по воденето. Не са налице основания за разглеждане на
делото по реда на особените правила към настоящия момент. Няма законни
основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник. По отношение на взетата мярка за
неотклонение в хода на досъдебното производство по отношение на
подсъдимия, която е „задържане под стража”, съдът намира, че към
настоящия момент същата следва да бъде изменена. Обвиняемият Г. К. Г. е с
мярка за неотклонение „задържане под стража” видно от приложените
определения на РС - Монтана, съответно обжалвани пред ОС - Монтана и
влезли в сила, за срок от пет месеца към настоящия момент. Максималният
срок на мярката за неотклонение „задържане под стража” за престъплението,
за което е обвинен, е осем месеца. Целта на мярката за неотклонение съгласно
изискванията на процесуалния закон е да се попречи на обвиняемия да се
укрие или да извърши друго престъпление, а когато опасността обвиняемият
да се укрие или да извърши друго престъпление отпадне, мярката за
4
неотклонение „задържане под стража” следва да бъде изменена в по-лека или
да бъде отменена. Подсъдимият Г. К. Г. е осъждан по две дела, и двете на РС
– гр. Монтана, по които дела е настъпила по първото реабилитация по чл.86
от НК, а по второто реабилитация по чл.88а, ал.1 от НК и към момента на
извършване на настоящото деяние подсъдимият Г. К. Г. е неосъждан, същият
е с регистриран постоянен и настоящ адрес в гр. Монтана и продължаване на
неговото задържане би се явило нарушаване на неговите права и неоправдано.
Към настоящия момент не съществува реална опасност подсъдимият Г. К. Г.
да се укрие или да извърши друго престъпление, поради което мярката му за
неотклонение следва да бъде изменена в по-лека такава, и с оглед събраните
данни за съдимостта, характеристичните данни на подсъдимия, наличието на
регистриран постоянен и настоящ адрес, както и данни, че същият работи на
частно в областта на строителството, съдът намира, че мярката му за
неотклонение следва да бъде изменена от „задържане под стража” в
„подписка”.
По отношение на предявения граждански иск същият е своевременно
предявен преди даване ход на разпоредително заседание съгласно
изискванията на закона, въпреки устно предявен, няма пречка да бъде приет
за съвместно разглеждане с наказателната отговорност на подсъдимия Г. К. Г.
и съответно пострадалата И. К. И. бъде конституирана като граждански ищец
в процеса.
Към настоящия момент страните не правят искания за събиране на
нови доказателства. Следва да бъде насрочено заседание по общия ред с
призоваване на лицата посочени в списъка приложение към
обвинителния акт.
На основание гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Делото е подсъдно на Районен съд гр. Монтана.
Не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното
производство.
Не са допуснати на ДП отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на
5
процесуалните права на подсъдимия и пострадалата.
ИЗМЕНЯВА взетата мярка за неотклонение „Задържане под стража”
спрямо подсъдимия Г. К. Г. с ЕГН ********** по НОХД № 993/2022 г. по
описа на РС – Монтана в мярка за неотклонение „ПОДПИСКА”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта относно мярката за неотклонение и
съдебната преценка за допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила може да се обжалва или протестира в 7-дневен срок пред Окръжен
съд гр. Монтана.
ПРИЕМА за съвместно разглеждане в наказателния процес граждански
иск от И. К. И. против Г. К. Г. за сумата от 35 000.00 лева, претендирана като
обезщетение за причинени от престъплението неимуществени вреди, ведно
със законната лихва от датата на увреждането до окончателното изплащане
на сумата.
КОНСТИТУИРА И. К. И. като граждански ищец в наказателния процес.
Същата се представлява от адв. Е. В. от АК – Монтана.
С оглед изявлението на страните съдът намира, че делото следва да
бъде отложено и насрочено при условията на чл.252, ал.1 НПК, по общия ред,
за друга дата, за която да бъдат призовани посочените лица в списъка -
приложение към обвинителния акт.
ВОДИМ от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НА основание чл.252, ал.2 от НПК насрочва съдебно заседание по
делото за 23.11.2022 г. от 13.30 часа, за която дата явилите се лица се
известиха.
ЗА съдебно заседание да се призоват свидетелите и вещите лица от
списъка - приложение към обвинителния акт.
На съдебните заседатели съдът определи възнаграждение в размер на
сумата от по 20.00 лева за всеки един от тях, платимо от бюджета на съда.
ПРОТОКОЛЪТ приключи в 10:10 часа и бе изготвен в съдебно
заседание.
Председател: _______________________
6
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7