ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Номер 267
11.02.2022 година град Бургас
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД-БУРГАС, първи състав, в закрито заседание на единадесети февруари две
хиляди двадесет и втора година, в състав:
Съдия: Димитър Гальов
като
разгледа докладваното от съдията административно
дело № 170 по описа за 2022 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е образувано по жалба от Х.М.С.,
с адрес: ***, чрез пълномощника- адвокат Р.С. ***, против „Решение на Тръжната комисия за отстраняване на жалбоподателя от участие
в продажба чрез търг с тайно наддаване, обявен със съобщение № 31/2021/Б от
16.08.2021г. и проведен на 16.09.2021г.“, потвърдено с Решение № 131 от
26.11.2021г. на Директора на ТД на НАП-гр.Бургас, по отношение цитираната в
жалбата вещ- под № 53/21/1. В жалбата
и изричното писмено уточнение на оспорването / вх.№ 1325 от 11.02.2022г./ се заявява, че „предмет на жалбата е
само Решението на Тръжната комисия, с което Х.С. е отстранена от участие в
търга…“ Сочи се, че останалите изложени в жалбата съображения относно
предложената тръжна цена е за мотивиране на правния интерес от оспорването, тъй
като първият класиран участник в търга не е внесъл в срока сумата,
представляваща продажната цена на вещта, а видно от Решение № 131 на Директора
на ТД на НАП, втората по размер предложена цена е на жалбоподателя Х.С..
В уточняващата молба изрично е
посочено, че „това е предмета на
обжалването, както посочих съображенията относно класиране и цена са извън
предмета на обжалване.“ Представен е документ удостоверяващ внасянето на
дължимата държавна такса.
Жалбата е подадена чрез ТД на
НАП-гр.Бургас до Административен съд-гр.Бургас, като е представена
административната преписка свързана с действията на лицата провеждащи търга
/тръжната комисия/, респективно Решението на горестоящия административен орган,
с което се потвърждават тези действия на провеждащите търга служители.
При преценката за допустимост на
оспорването, съдът съобрази следното:
По същество, в случаят се оспорват
действията на длъжностно лице от НАП провеждащо търга относно квалифицирането
предложенията на жалбоподателя като нередовни, които са обективирани в
съответния протокол за провеждане на таен търг, съставен на 16.09.2021г.
/л.17-20 от делото/. Изрично се изтъква /стр.2
от първоначалната жалба- л.4 от делото/, че претенциите на жалбоподателя са
досежно вещ описана под № 53/21/1,
за която сочи, че е предложила втората по размер цена.
Във връзка със заявеното в
първоначалната жалба, че се иска отмяна на решението на тръжната комисия за
отстраняване от участие / по същество- действията на служителите провеждащи
търга, обективирани в протокола/, а предвид факта, че „предложената от жалбоподателя цена е втора по ред след тази на
отказалия плащането участник, същата да бъде определена за спечелила търга и
поканена да заплати предложената цена“, с Разпореждане № 443 от
04.02.2022г. за оставяне на жалбата без движение бяха дадени изрични указания
на оспорващия да заяви дали е оспорила и последващото решение за обявяване на
участник, спечелил търга, предвид изискването на чл.266, ал.1 от ДОПК за задължително
оспорване на подобни действия по административен ред, което е предпоставка за
допустимост на съдебното обжалване.
В Решение № 131 от 26.11.2021г. на
Директора на ТД на НАП-гр.Бургас са потвърдени само оспорените в първоначалната
жалба действия, а именно „действията и
решението на тръжната комисия за отстраняване на жалбоподателя от участие в
продажбата“, но не и други актове /действия/ на лицата провеждащи търга,
нито жалбоподателят твърди да е оспорил други действия, а именно за определяне
на участник, спечелил търга за процесната вещ
описана под № 53/21/1. Дори в уточнителната молба изрично се заявява „съображенията относно класиране и цена са
извън предмета на обжалване“.
Видно от приложения протокол №
31/2021/Б за провеждане на таен търг, съставен на 16.09.2021г. /л.63-69 от
делото/, процедурата се провежда по реда на чл.251- чл.254 от ДОПК.
Съгласно чл.256, ал.1 от ДОПК „Извършената продажба чрез търг може да
бъде обжалвана в 3-дневен срок от обявяването на резултатите от участник в
търга, който е
предложил по-висока цена от обявения за купувач, когато обявеният за
купувач не е имал право да участва в търга и предложената от жалбоподателя цена
е следваща цената на спечелилия.“, а нормата на ал.2 от тази
разпоредба указва, че жалбата се
подава чрез публичния изпълнител и се
разглежда по реда на чл.266- 268 от ДОПК.
Разпоредбата
на чл.266, ал.1 от ДОПК гласи, че „действията
на публичния изпълнител могат да се обжалват от длъжника или от третото
задължено лице пред директора на компетентната териториална дирекция чрез
публичния изпълнител, който ги е извършил. Жалбата се подава в 7-дневен
срок от извършването на действието, ако лицето е присъствало или е било
уведомено за извършването му, а в останалите случаи - от деня на съобщението.
За третите лица срокът тече от узнаване на действието.“
Правомощията на директора на ТД на
НАП- Бургас, в качеството на висшестоящ административен
орган са регламентирани в нормата на чл.267 от ДОПК, а едва след неговото
произнасяне и с оглед естеството на административния акт, постановен от този
орган законодателят е предвидил възможност за съдебно обжалване, съгласно чл.268, ал.1 от ДОПК, в хипотезите на
чл.267, ал.2, т.2, 4, 5 и 6 от ДОПК.
В
случаят, жалбоподателят сочи, че е запознат с класирането на първия кандидат,
който не е изплатил в срока продажната цена, но не твърди нито тези действия
/решение/ на тръжната комисия, нито последващите за обявяване на друг участник
за спечелил търга, с които се финализира проведения търг с тайно наддаване да е
било оспорено пред компетентния орган- Директора на ТД на НАП-гр.Бургас.
Езиковото и логическо тълкуване на описаните
законови разпоредби, цитирани по-горе относно проведената тръжна процедура от
органите на НАП предвижда не само задължително обжалване на действията на
съответните органи по административен ред, което е предпоставка за допустимост
на обжалването пред съда, но и указва, че на оспорване подлежи продажбата, като краен акт подлежащ
въобще на каквото и да е оспорване /по
арг. чл.256, ал.1 от ДОПК/, а не
действията за отстраняване на определен кандидат в проведената процедура.
Предходните
актове на комисията /лицата провеждащи
търга/ са междинни, а не крайни актове, за финализиране на продажбата,
поради което само по себе си решение /действията/ за отстраняване на
конкретния участник от търга /класирането/ не подлежи на самостоятелно
обжалване, ако крайният акт за продажбата не е бил оспорен, каквато е
настоящата хипотеза, във връзка с указаното и в нормата на чл.21, ал.5 от АПК.
Нещо повече, съгласно императивната
норма на чл.256, ал.4 от ДОПК
жалбоподателят е длъжен да внесе изцяло предложената от него цена по
сметката на публичния изпълнител, което
е условие за редовност на жалбата. В
следващото изречение, законът указва, че в случаите на уважаване на жалбата,
съдът обявява жалбоподателя за купувач.
При липса дори на твърдения, че тези
действия от сложния фактически състав на тръжната процедура са осъществени,
респективно при липса на жалба срещу акта за обявяване на определен участник за
купувач на процесната, посочена от жалбоподателя вещ № 53/21/1, оспорване само на действието
/решението/ за отстраняване на конкретния участник е процесуално НЕДОПУСТИМО,
макар жалбата да е подадена в срока за обжалване на Решение № 131 от
26.11.2021г. на Директора на ТД на НАП-гр.Бургас /7-дневен срок от връчването/.
Този извод следва и от езиковото и логическо тълкуване на чл.256, ал.4,
изр.2-ро от ДОПК, според което ако бъде уважена подобна жалба, съдът обявява жалбоподателя за купувач. В случаят, това е обективно
невъзможно, предвид липсата на проведено оспорване действията /решението/ за
обявяване на спечелил търга участник по отношение на цитираната конкретна вещ,
както и при липсата на извършените задължителни действия относно изискването на
закона за редовност на жалбата обсъдени по-горе.
По изложените съображения, жалбата следва да се остави без разглеждане, респективно образуваното производство да бъде
прекратено,
на
основание чл.159, т.1 от АПК.
Ето защо, Административен съд– гр.Бургас, първи състав,
О
П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба от Х.М.С.,
с адрес: ***, чрез пълномощник- адвокат Р.С. ***, против „Решение на Тръжната комисия за отстраняване на жалбоподателя от участие
в продажба чрез търг с тайно наддаване, обявен със съобщение № 31/2021/Б от 16.08.2021г.,
проведен на 16.09.2021г.“, по отношение на цитираната в жалбата вещ №
53/21/1, потвърдено с Решение № 131
от 26.11.2021г. на Директора на ТД на НАП-гр.Бургас, като процесуално
НЕДОПУСТИМА.
ПРЕКРАТЯВА
производството по административно дело № 170
по описа за 2022г. на Административен съд – гр.Бургас.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва, в 7-дневен
срок от съобщението до страните /жалбоподателя и ответника- Директор на ТД на
НАП-гр.Бургас/, пред Върховния административен съд на Република България.
СЪДИЯ: