Решение по дело №1239/2019 на Районен съд - Видин

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 3 януари 2020 г. (в сила от 7 февруари 2020 г.)
Съдия: Даниел Иванов Цветков
Дело: 20191320201239
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 19 септември 2019 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е № 459

гр. Видин 03.01.2020 г.

 

В  ИМЕТО НА НАРОДА

 

Видинският районен съд, наказателна колегия в публичното

заседание на четвърти декември през две хиляди и деветнадесета  година в състав:

                                                                Председател:  ДАНИЕЛ ЦВЕТКОВ

при секретаря П.Въткова, като разгледа докладваното от съдията ЦВЕТКОВ НАХ дело №1239 по описа за 2019г. и за да се произнесе взе предвид следното :

           Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН по жалба, подадена в срок от „Бонония Естейт“ ООД, със седалище и адрес на управление гр.София, ж.к, „Зона Б 5-3“, ул. „Средна гора“ № 27 и адрес за кореспонденция гр.София, бул. „Ал. Стамболийски“ №84, бизнес сграда URBAN MODEL, ЕТ.9,   представлявано от управителя си И.А.Й.,  против наказателно постановление № 05 - 0001009/03.09.2019г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда” Видин, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание на основание чл.414, ал.3, от Кодекса на труда КТ/- „имуществена санкция” в размер на 1 500лв., за извършено административно нарушение по чл. 61, ал.1 , във вр. с чл. 1, ал.2 от КТ.

Жалбоподателят редовно призован не изпраща представител в с.з. Поддържа в жалбата си, че НП е незаконосъобразно и необосновано и моли Съда да постанови решение, с което да го отмени изцяло. Поддържа се теза, че не е налице извършено административно нарушение от страна на жалбоподателя, поради което не били налице изискванията на КТ. Навеждат се доводи още за наличие на гражданско-правни отношения между жалбоподателя и лицето Марина Славчева Йонова, поради и което Д „ИТ“ неправилно е счела, че в конкретния случай били налице елементите на съществуващо трудово правоотношение между Йонова и жалбоподателя.

Процесуалният представител на ответната страна заяви в с.з., че жалбата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение, а НП потвърдено като правилно и законосъобразно, като се развива съответна теза в тази насока.

От събраните по делото доказателства преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност, Съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

На 18.06.2019г.  около 14.00 ч. била извършена проверка от служители на Д „ИТ“-Видин в лозов масив, находящ се в землището на с. Гомотарци и с. Кошава обл.Видинска, собственост на жалбоподателя. Било установено, че свидетелят С.В.Н.,  извършвал дейност свързана с отглеждането на лозите. В съставен на място констативен протокол Н. декларирал елементи на трудово правоотношение, а именно, работно време от 06.00ч. до 14.00ч. , като работно място бил посочен въпросния лозов масив, било установено още и наличие на признаците на субординация между него и фирмата – жалбоподател.

При последваща проверка по документи на фирмата било установено, че Н. няма сключен трудов договор с жалбоподателя, но бил представен договор за услуга, който е приложен по делото. Видно от същия, не бил регламентиран определен краен резултат във вр. с извършваната от свидетеля  дейност, като в т.1.1 от Договора било упоменато, че изпълнителя осъществява дейност по непосредственото създаване и отглеждане на лозови насаждения на „Бонония Естейт“ ООД .

 В резултат на констатираното, свид. Шаличева  приела, че жалбоподателят е извършил административно нарушение по чл. 61, ал. ал.1, във вр. с чл. 1, ал.2 от КТ, във вр. с което  съставил АУАН, който бил връчен на управителя на търговското дружество срещу подпис.

Въз основа на така съставения акт било издадено и процесното НП на Директора на  Д „ИТ- Видин.

Така установената фактическа обстановка се доказва от събраните по делото гласни и писмени доказателства- свидетелските показания на актосъставителя Шаличева, на свид. показания на С.Н., както и от административно наказателната преписка. Показанията на разпитаните свидетели са убедителни, непротиворечиви и взаимно-подкрепящи се, като освен това кореспондират изцяло с останалия приложен по делото доказателствен материал, поради което съдът  им дава вяра.

От съществено значение за изясняване на фактическите положения по делото съдът  намери показанията на свид. Н.. Същият заяви по един убедителен и категоричен начин в хода на съдебното следствие, че изпълнява трудови си задължения при жалбоподателя, като и че не е сключвал трудов договор.

При така установената фактическа обстановка Съдът намира, че жалб. „Бонония Естейт“ ООД, със седалище и адрес на управление гр.София, ж.к, „Зона Б 5-3“, ул. „Средна гора“ № 27 е осъществило състава на административното нарушение за което е наказан по административен ред.

От обективна страна в качеството си на работодател по смисъла на параграф 1, т.1 от допълнителните разпоредби на КТ, не е изпълнил задълженията си визирани в разпоредбата на чл. 61,  ал.1 от КТ, като е допуснал до работа лицето С.В.Н. без да е сключил трудов договор със същия. Безспорно се установиха данни в настоящия казус за наличие на елементите на трудово правоотношение между свидетеля и жалбоподателя, като наличието на повторяемост при изпълнение на трудовата дейност, която се доказа, че се осъществява трайно, непрекъснато и нееднократно от страна на Н., определено работно време,  и място, ежемесечно заплащане въз основа на положения от него труд и др.

От субективна страна  съдът счита, че нарушението е извършено виновно от страна на жалбоподателя.

Съобразно санкционната норма на чл.414, ал.3 от КТ за извършени нарушения по чл. 61, ал.1  от КТ  се предвижда наказание глоба или имуществена санкция от 1 500 лв. до 15 000 лв.

   Съдът счита, че наказващият орган правилно е определил наказанието, налагайки го в минималния му размер, тъй като по делото не се установи наличието на отегчаващи вината обстоятелства, нито пък се събраха данни, жалб. да е извършвал и друг път нарушения по трудовото  законодателство. Освен това настоящият съдебен състав счита, че така наложеното наказание ще постигне своята превантивна цел по отношение на жалбоподателя, с оглед недопускането на извършване на подобни вид нарушения.

 Предвид изложените по-горе съображения, Съдът намира, че жалбата е неоснователна и като такава следва да бъде оставена без уважение, а НП потвърдено като законосъобразно и обосновано.

  От описаните по-горе доказателства, събрани в производството, съдът обуславя правно-релевантния извод, че е осъществен визирания в НП на Директора на Д ”ИТ” Видин административно-наказателен състав, извършено е административно нарушение, спазена е законовата процедура по констатиране и санкциониране на това нарушение, като е  издадено атакуваното наказателно постановление, поради и което същото следва да бъде потвърдено.

             Воден от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН Видинският районен съд

 

Р  Е  Ш  И :

          

              ПОТВЪРЖДАВА  наказателно  постановление № 05 - 0001009/03.09.2019г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда” Видин, с което на жалбоподателя „Бонония Естейт“ ООД, със седалище и адрес на управление гр.София, ж.к, „Зона Б 5-3“, ул. „Средна гора“ № 27 и адрес за кореспонденция гр.София, бул. „Ал. Стамболийски“ №84, бизнес сграда URBAN MODEL, ЕТ.9,   представлявано от управителя си И.А.Й.,   е наложено административно наказание на основание чл.414, ал.3, от Кодекса на труда КТ/- „имуществена санкция” в размер на 1 500лв., за извършено административно нарушение по чл. 61, ал.1 , във вр. с чл. 1, ал.2 от КТ.

              Решението подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от съобщението за изготвянето му по реда на АПК пред Административен  съд гр. Видин.

 

        

                                              РАЙОНЕН СЪДИЯ: