Решение по дело №8386/2021 на Софийски градски съд

Номер на акта: 738
Дата: 4 април 2022 г. (в сила от 4 април 2022 г.)
Съдия: Любомир Луканов
Дело: 20211100508386
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 2 юли 2021 г.

Съдържание на акта Свали акта

РЕШЕНИЕ
№ 738
гр. София, 04.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО III ВЪЗЗИВЕН БРАЧЕН СЪСТАВ,
в публично заседание на четиринадесети март през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Любомир Луканов
Членове:Клаудия Р. Митова

Яна Ем. Владимирова
при участието на секретаря Ирина Ст. Василева
като разгледа докладваното от Любомир Луканов Въззивно гражданско дело
№ 20211100508386 по описа за 2021 година

Производството е по реда на Част втора, Дял втори, Глава двадесета от
Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
Образувано е по въззивна жалба на Т. ЦВ. Т., чрез надлежно упълномощения
представител адв. Т.С. Ч. от САК, срещу решение № 20083556 от 31.03.2021г.,
постановено по гр. д. № 21604/2020г. по описа на СРС, ГО, 86 състав. В жалбата се
твърди, че решението е неправилно, като са изложени подробни съображения.
Въззивникът моли да се отмени решението на районния съд и да се постанови друго, с
което да се обяви смъртта на С. Т. Т.. Във въззивното производство са събрани нови
доказателства.
Заинтересованата страна Столична община (СО), не изразява становище по
жалбата и не изпраща представител в открито съдебно заседание.
Представителят на Софийска градска прокуратура дава становище, че
обжалваното решение следва да бъде отменено, като бъде обявена смъртта на С. Т. Т..
Жалбата е допустима. Подадена е в законоустановения срок от молителя в
първоинстанционното производство, имащ правен интерес от обжалването и е
насочена срещу подлежащ на въззивно обжалване по силата на чл. 258 от ГПК, вр. с
чл. 540 от ГПК валиден и допустим съдебен акт.
1
Софийският градски съд, в настоящия си състав, като прецени относимите
доказателства и доводи на въззивника, приема за установено следното:
С решение № 20083556 от 31.03.2021г., постановено по гр. д. № 21604/2020г. по
описа на СРС, ГО, 86 състав, е оставена без уважение молбата на Т. ЦВ. Т. за
обявяване смъртта на С. Т. Т., като неоснователна и недоказана. В мотивите си СРС е
приел, че лицето е било прието за лечение в МБАЛ гр. Монтана на 11.08.2012г. с
диагноза: контузио капитис, комоцио церебри и е изписан на 12.085.2012г., както и че
притежава валиден документ за самоличност.
Във въззивното производство са събрани нови доказателства.
От писмо на ГДНП-МВР, постъпило в съда на 16.08.2021 г., се установяват
извършени оперативно издирвателни мероприятия спрямо лицето С. Т. Т., с цел
установяване на местонахождението му, които все още не са приключили.
При служебно изисканата от настоящия съд информация е постъпило писмо от
СО на 23.08.2021 г., с което е приложено заверено копие от личния регистрационен
картон на лицето С. Т. Т., служебно заверен от СО, р-н Възраждане. В същия не е
отразено да е съставян акт за смърт на лицето С. Т. Т., а се установява, че
заинтересованите лица по чл. 550, ал. 3 от ГПК са неговите низходящи от първа степен
Т. СВ. Т. и ИН. СВ. Т., които са и негови предполагаеми наследници по смисъла на чл.
549, ал. 2 от ГПК.
При изслушването в открито съдебно заседание от въззивния съд на Т. СВ. Т. се
установява, че последният път, когато е видял баща си, е било в края на м. юни или
началото на м. юли на 2012 г., когато отишъл го види за един ден в гр. Б., където баща
му живеел през лятото в родната си къща. Заявява пред съда, че от тогава не го е
виждал, нито съм го е чувал, тъй като баща му просто изчезнал. По телефона научил,
че баща ми е изчезнал от болница в гр. Монтана, където е бил закаран от болницата в
гр. Б., но не знае защо е бил закаран от едната в другата болница. Установява се също,
че единственият друг близък, който е видял С. Т. Т. е негов братовчед, който починал
няколко години след изчезналия. Същият отишъл да посети Т. в болницата в
гр.Монтана, но него вече го е нямало и той е установил, че го няма. От изслушването
на Т. СВ. Т. се установява също, че от последната среща с баща му не е получавал
информация нито от него, нито от негови роднини, близки или приятели. Сестрите му
не са му казвали баща им да се е обадил на която и да било от тях.
От събраните пред първата инстанция доказателства се установява, че на
основание чл. 9 от ЗЛС С. Т. Т., ЕГН **********, е обявен за отсъстващ с решение №
III-91-321 от 08.01.2015г., постановено по гр. дело № 16799/2013г. по описа на СРС, III
ГО, 91 състав. Със същото решение Т. ЦВ. Т. е назначена да представлява отсъстващия
и да извършва всякакви действия на управление и да взема всички други мерки за
2
запазване на неговите интереси. Решението е влязло в сила на 17.03.2015г.
От писмо на СДВР от 16.08.2022г. се установява, че С. Т. Т. е обявен за
издирване като безследно изчезнало лице с телеграма от 20.08.2012г., като същият не е
снет от издирване.
Видно от справка на Прокуратурата на РБ, НСС от 03.07.2020г., не се съдържат
данни за образувани и неприключили наказателни производства срещу С. Т. Т. и няма
данни същият да се намира в арестите на страната.
От обявление за извършеното разгласяване от Столична община, район
„Възраждане“ с рег. № РВЕ20-ДИ11-108 от 29.06.2020г. се установява, че по повод на
разгласената молба за безвестно отсъствие на С. Т. Т. с ЕГН ********** не са
постъпили запитвания или данни до 07.08.2020г.
От епикриза, издадена на 12.08.2012 г. от отделението по Обща хирургия на
МБАЛ „Д-р С.И.“ АД – гр. Монтана, се установява, че С. Т. Т. е напуснал доброволно
отделението на същата дата.
Описаната фактическа обстановка е установена по делото въз основа на
съвкупната преценка на всички събрани доказателства пред двете съдебни инстанции,
ценени като относими, допустими и неоспорени от страните.
Въз основа на така установените факти и с оглед направеното от молителя
искане, въззивният съдебен състав намира следното от правна страна:
Според чл. 14, ал. 1 от ЗЛС след като изтекат пет години от деня, за който се
отнася последното известие за отсъстващия, съдът по искане на прокурора или на
всеки заинтересован обявява неговата смърт.
Настоящият съдебен състав счита, че в регистрите за населението липсва
съставен акт за смърт на С. Т. Т., като събраните от съда сведения по смисъла на чл.
550, ал. 1 от ГПК също не дават информация за местонахождението на посоченото
лице. В общината по последното жилище на лицето Столична община – район
„Възраждане“, не са постъпили никакви сведения, въпреки надлежно извършеното
разгласяване съгласно чл. 550, ал. 2 от ГПК. Липсват други предполагаеми наследници
на С. Т. Т., освен въззивницата и заинтересованите страни ИН. СВ. Т., Ц.С. Т.-Ю. и Т.
СВ. Т., които също искат да бъде обявена смъртта на лицето.
Последното известие за С. Т. Т. е от 12.08.2012 г., когато същият доброволно е
напуснал отделението по Обща хирургия на МБАЛ „Д-р С.И.“ АД – гр. Монтана,
съгласно епикриза от същата дата и лечебно заведение – лист 80 от делото на СРС.
От изложеното следва извод, че са изпълнени материалноправните предпоставки
на чл. 14, ал. 1 от ЗЛС – изтекли са повече от 5 години от деня, за който се отнася
последното известие за отсъстващия С. Т. Т..
3
Предвид изложеното, обжалваното решение, като неправилно, следва да се
отмени, а молбата за обявяване смъртта на лицето С. Т. Т., като основателна и доказана
– да се уважи. От 12.08.2012 г. са изтекли повече от пет години и от тогава няма
никакви сведения за лицето С. Т. Т.. В този смисъл и съгласно чл. 16 от ЗЛС съдът
обявява смъртта на С. Т. Т. за настъпила на 12.08.2012г.
По разноските.
На основание чл. 541 от ГПК разноските по настоящото производство са за
сметка на молителя.
Така мотивиран, Софийски градски съд, Гражданско отделение, ІІІ въззивен
брачен състав
РЕШИ:

ОТМЕНЯ решение № 20083556 от 31.03.2021г., постановено по гр. д. №
21604/2020г. по описа на Софийския районен съд, 86 състав, и вместо него
ПОСТАНОВЯВА:
ОБЯВЯВА СМЪРТТА на С. Т. Т., ЕГН **********, с постоянен адрес в
гр. София, район Възраждане, ж.к. ******* и настоящ адрес в гр. Б., ул.
*******, за настъпила на 12.08.2012 г., на основание чл. 14 от ЗЛС.
На основание чл. 59 от ЗГР, във връзка с чл. 551 от ГПК, заверен
препис от решението да се изпрати служебно на Столична община, район
Възраждане за съставяне на акт за смърт на С. Т. Т., ЕГН **********.
Решението е окончателно и не подлежи на касационно обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4