№ 1194
гр. Пазарджик, 09.09.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на девети септември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Мира Мирчева
при участието на секретаря Иванка ПА.
Сложи за разглеждане докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело №
20225220101801 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
П. Р. М. (ищец), редовно призован чрез адвокат Е.А.-В. от АК –
Пазарджик, се явява лично и с адвокат Е.А.-В. от АК – Пазарджик,
надлежно упълномощена, с пълномощно, представено по
делото.
СТ. Д. АКС. (ответник), редовно призована чрез
адвокат Р.С. Н. от АК – Пловдив, не се явява, за нея се
явява адвокат Р.С. Н., надлежно упълномощен, с
пълномощно, представено по делото.
АДВОКАТ Е.А. В.: – Моля да се даде ход на делото.
АДВОКАТ Р.С. Н.: – Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, с
оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
СЪДЪТ пристъпи към изясняване на делото от фактическа страна по
реда на чл. 143 от ГПК:
Съдът докладва постъпило становище от П. Р. М. с вх. №
1
17035/24.08.2022г.
АДВОКАТ Н.: – Видял съм го писменото становище. Запознат съм с
него.
АДВОКАТ В.: – Със становището сме поискали още един свидетел с
оглед на това, което се твърди в отговора на ИМ.
АДВОКАТ Н.: – Не възразявам срещу писменото становище.
СЪДЪТ намира, че няма пречка да бъде разпитан още един свидетел за
различни обстоятелства, и ОПРЕДЕЛИ:
Дава възможност на ищцовата страна да доведе още един свидетел.
АДВОКАТ В.: - Правя искане да приемете като писмено доказателство
удостоверение за съпруга и родствени връзки, от което е видно, че бащата на
ищеца, който осигурява изцяло към настоящия момент повечето от грижите
за него, има и възрастна майка,. Той е единствено дете и съответно осигурява
и грижи и издръжка и на тази своя майка.
Оспорвам представеното пълномощно, защото считам, че колегата
няма представителна власт с оглед на това, че има промени във фамилното
име на ответницата. Това пълномощно е от 2019 г. Към настоящия момент
Станислава е с различни имана, с различен адрес и т. н. Ще моля колегата да
представи актуално пълномощно. Не знаем дали се касае за едно и също
лице.
АДВОКАТ Н.: - Наистина пълномощното, което съм представил, мога
да предоставя на съда и оригинален екземпляр, е от 2019 г., по времето,
когато ответницата живееше в Германия, но видно от ЕГН-то и от всички
представени документи, които впоследствие са представени, е очевидно, че
става въпрос за едно и също физическо лицето, независимо че в последните
месеци тя е променила своето гражданско състояние, омъжила се е и по
документи е вече приела фамилията на съпруга си А.. Така че четейки
пълномощното, става ясно, че аз съм упълномощен да я представлявам по
всички граждански дела, които са или ще бъдат заведени в бъдеще в
съдилищата на Р. България, по които тя е страна, и поради това смятам, че е
налице представителна власт, но ако уважаемият съд прецени, аз ще моля да
ми дадете възможност за следващото съдебно заседание да Ви представя
2
пълномощно с актуални данни за ответницата, като за целта ще трябва да
изпратя до Турция едно пълномощно, което тя да ми подпише.
Съдът намира следното:
Промяната на адрес, фамилно име и т.н. на С.Д. А. не прави
пълномощното недействително, нито пък поражда съмнение, че това може да
не е същото лице, доколкото очевидно има и други идентифициращи белези
като ЕГН, който е уникален и непроменлив, самата представителна власт,
отразена в пълномощното, също не е ограничена само до определено дело,
затова може да се счете, че то важи и за настоящото дело. Съдът не счита, че
има причина да смята, че адвокат Н. няма представителна власт да
представлява ответницата, и по изложените съображения
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без уважение искането да бъде задължен адвокат Н. да
представи други доказателства за представителната си власт.
ПРИЕМА доказателствата, представени със становището от 24.8.2022 г.
АДВОКАТ В.: – Да се приемат представените документи от НАП
Пазарджик и Община Пещера.
АДВОКАТ Н.: - Да се приемат представените документи от НАП
Пазарджик и Община Пещера.
Ние сме представили нали по делото още с подаването на ИМ
удостоверение от МДТ, от което е видно, че доверителят ми не притежава
никакво движимо и недвижимо имущество. Това се потвърждава от
изисканата и представена служебна справка.
Нямам мандат да преговарям за спогодба.
АДВОКАТ В.: – Сега да разбирам ли, колега, че не желаете да
сключвате спогодба, защото в пълномощното има клауза, съгласно която
имате право да сключвате спогодба?
3
АДВОКАТ Н.: - Да, имам такъв мандат, но не желаем да сключваме
спогодба, предоставям съдът да прецени дали ответницата е в състояние да
плаща исканата издръжка.
За съжаление не успях да получа надлежен документ за роденото дете
на ответницата. Свидетелка Таня А., която водим за разпит, има този
документ, сниман на телефон, което според мен не е достатъчно
доказателство да представяме, но тя ще посочи, че нейната дъщеря и
ответница по делото има дете. Ще представим акт за раждане на детето на
доверителката ми, имам доказателства, но то е на телефона ми и е на турски
език.
АДВОКАТ В.: - Моля да бъде отложено делото и да бъде дадена
възможност на колегата да представи доказателства относно твърденията, че
ответницата има друго дете, което е задължена гледа и издържа и поради
което не може да плаща издръжка на ищеца.
Свидетелите да бъдат разпитани след представянето на тези
доказателства.
АДВОКАТ Н.: - Не възразявам на искането на колегата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА удостоверението за съпруга и родствени връзки, издадено от
Община Пещера на Р.П.в М. .
ПРИЕМА представените от НАП Пазарджик данни за доходите на
бащата Р.П.в М. и на сина П. Р. М. и от Община Пещера данни за декларирани
имоти и автомобили от бащата и от сина.
АДВОКАТ Н.: - Предвид факта, че се отлага делото, моля да се изиска
справка от НОИ по отношение бабата на ищеца получава ли пенсия и в какъв
размер, с оглед твърдението на ищцовата страна, че бащата на ищеца полагал
грижи и издържал своята майка.
АДВОКАТ В.: - Моля във връзка с това направено искане да ми бъде
дадена възможност представя доказателства, касаещи разходите за
4
ежемесечните медикаменти, които приема бабата, с оглед на твърдението ми,
че лекарствата на бабата са много скъпи и с пенсията, която й остава, след
като си заплати лекарствата, тя не може да си осигури и средства за храна. Не
се противопоставям по искането на колегата.
АДВОКАТ Н.: - Не се противопоставям.
Но в конкретния случай и предвид представените доказателства от РС
Пещера за доходите на бащата на ищеца, моля да дадат справка и отношение
на това в сумата, която е посочена като трудово възнаграждение, включени
ли са допълнителните възнаграждения и сумите, които ежегодно получава за
дрехи.
По отношение на искането да се съберат данни за пенсията на бабата на
ищеца, макар че твърденията за такива разходи на неговия бащата има в още
в ИМ, все пак твърдението е доразвито и подкрепено с доказателства в
днешното заседание и може да се приеме, че не е несвоевременно направено
в днешното заседание искането за събиране на данни за пенсията на бабата.
Следва съответно да се даде възможност и за направеното в отговора искане
за събиране на доказателства за разноските, които бабата има за лекарства.
По изложените съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗИСКАТ от НОИ данни за пенсията на бабата на ищеца - Н.Д.
М.а.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищцовата страна - адвокат В. да представи
доказателства за разходите за лекарства – ежемесечните за бабата на ищеца.
За събиране на допуснатите доказателства съдът
О П Р Е Д Е Л И:
5
ОТЛАГА ДЕЛОТО за 11 ноември 2022 година от 13:30 часа, за която
дата и час страните уведомени чрез процесуалните си представители. Ищецът
уведомен лично.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 10:30 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
6